諸葛亮的決心并沒能改變大局，他本人反而因為操勞過度，在軍中病逝，這次北伐再次無果而終。

    【諸葛亮病逝】

    諸葛亮作為蜀漢丞相，一方面關(guān)心政務(wù)，一方面操勞軍事，積勞成度，和司馬懿長期的對峙中又耗費了大量的時間和精力，身體終于不堪負(fù)重，本人于建興十二年（234）八月去世。待蜀軍撤走，曹魏大將軍司馬懿一一巡視蜀軍的駐扎營地，嘆道：“孔明真是天下奇才啊！”

    據(jù)《魏氏春秋》記載，諸葛亮派遣使節(jié)到司馬懿軍中，司馬懿向使者詢問諸葛亮的睡眠、飲食和辦事多少，不打聽軍事情況，使者答道：“諸葛公早起晚睡，凡是二十杖以上的責(zé)罰，都親自披閱；所吃的飯食不到幾升?！彼抉R懿知道后，告訴其他人說：“諸葛孔明進食少而事務(wù)煩，他還能活多久呢！”

    《漢晉春秋》記載諸葛亮卒于郭氏塢，而《魏書》里則認(rèn)為：“亮糧盡勢窮，憂恚歐血，一夕燒營遁走，入谷，道發(fā)病卒”。不過這個觀點目前不為主流所認(rèn)可，其理由裴松之已經(jīng)有過闡述，我就不多談了。

    臣松之以為亮在渭濱，魏人躡跡，勝負(fù)之形，未可測量，而云歐血，蓋因亮自亡而自夸大也。夫以孔明之略，豈為仲達(dá)歐血乎？及至劉琨喪師，與晉元帝箋亦云“亮軍敗歐血”，此則引虛記以為言也。其云入谷而卒，緣蜀人入谷發(fā)喪故也。

    《漢晉春秋》記載，諸葛亮在軍中去世，長史楊儀整頓軍隊而退。百姓跑著去報告司馬懿，司馬懿追趕漢軍。姜維命令楊儀調(diào)轉(zhuǎn)戰(zhàn)旗方向，擂響戰(zhàn)鼓，像是即將對司馬懿進攻。司馬懿收軍后退，不敢向前逼進。于是楊儀結(jié)陣離去，進入斜谷之后才發(fā)喪。百姓為此事編了一句諺語說：“死諸葛亮嚇走活仲達(dá)。”司馬懿聽到后笑著說：“這是我能夠意料諸葛亮活著，不能料想諸葛亮已死的緣故?！?br/>
    【《晉書》版本】

    關(guān)于諸葛亮病逝之事，在《晉書》中也有著相應(yīng)的記載，其內(nèi)容有著其他一手資料的影子，但總體而言還是有些偏向司馬懿。

    魏軍與蜀軍對壘百余日，諸葛亮病死，蜀諸將燒營逃走，百姓奔走相告，司馬懿出兵追擊。諸葛亮的長史楊儀回軍展旗鳴鼓，像是抵抗魏軍。司馬懿以為這些都是窮寇，并不逼近他，于是楊儀便結(jié)成陣列退走了。

    過了一天，司馬懿到諸葛亮的營壘去巡行，考察遺留下的痕跡器物，獲得很多蜀軍的圖書、糧谷。司馬懿判斷諸葛亮必定是死了，并說：“真是天下的奇才啊！”辛毗認(rèn)為諸葛亮是否死，還不一定。司馬懿說：“軍事家所重視的是軍中文書、秘書計劃、兵馬吃的糧谷，現(xiàn)在他們把這些都丟棄了，一個人丟棄了五臟難道還可以活嗎？應(yīng)急速追趕蜀軍?！标P(guān)隘道路上蒺藜很多，司馬懿使士兵二千人穿著用軟材做成平底的木屐在前面走，蒺藜都被木屐帶去，然后騎兵步兵一齊前進。追到赤岸，才知道諸葛亮已死的確實消息。

    當(dāng)時百姓編了個諺語說：“死諸葛嚇走活仲達(dá)?！彼抉R懿聽到后笑著說：“這是因為我長于預(yù)測活人的事，不長于預(yù)測人的生死??！”在此之前，諸葛亮的使者到來，司馬懿問使者說：“諸葛公起居飲食如何，一頓能吃多少米？”使者回答：“可食三四升?！比缓笥謫柼幚碚碌那闆r，使者說：“打二十軍棍以上的處罰，都是諸葛公自己閱批。”使者走后司馬懿告訴旁人說：“諸葛孔明是不會活很久了！”竟和司馬懿說的一樣，諸葛亮不久就死了。

    歷史上關(guān)于司馬懿畏懼諸葛亮未死而退兵之事實際上是沒有直接記載的，《漢晉春秋》里關(guān)于這方面的記載是“姜維令儀反旗鳴鼓，若將向宣王者，宣王乃退，不敢偪”，而《晉書》中則直接寫明了司馬懿是因為窮寇勿追才放過了漢軍一馬。

    但如果司馬懿真的是打算窮寇勿追的話，為什么得知漢軍退兵后還要追擊呢？而且當(dāng)時姜維只是一個區(qū)區(qū)降將，司馬懿有必要怕他嗎？此段記載之后，《晉書》還花費不小篇章描寫司馬懿和辛毗關(guān)于諸葛亮是否已死的爭論，我想說這不是不打自招嗎！司馬懿沒有否認(rèn)“死諸葛走生仲達(dá)”一事，已經(jīng)基本就默認(rèn)了放棄追擊漢軍和當(dāng)時不確定諸葛亮是否已死有關(guān)系。

    可以說關(guān)于司馬懿因為畏懼諸葛亮未死半途放棄追擊漢軍一事，在親漢的《漢晉春秋》里并沒有直接定性，但徹底否認(rèn)此事的《晉書》反而確認(rèn)了這一點。

    【淺談《晉書》】

    在本篇之前，因為涉及不多，所以《晉書》并不是一個主要的參考材料，但關(guān)于諸葛亮北伐之事實在是繞不過去了，所以對于《晉書·司馬懿紀(jì)》中部分內(nèi)容進行了一個相對詳細(xì)的分析，其結(jié)果并不是很讓人滿意，《晉書》在該部分內(nèi)容對于司馬懿過于美化了，并且很多記載都找不到相應(yīng)的一手材料，還和其他一手材料有著不少的矛盾。

    在立場上面，不僅僅這一部分對于司馬懿極為美化，整個《司馬懿紀(jì)》一節(jié)實際上都是如此，在里面關(guān)于司馬懿的記載都是高大上的，所謂功勞都是司馬懿的，其他出場人物包括曹操、諸葛亮等等在內(nèi)都是用來襯托司馬懿的，反正里面是把司馬懿吹的天上僅有，地上無雙，然而立場問題還不是最主要的問題。

    《晉書·司馬懿紀(jì)》里面最重要的問題是資料的出處?！稌x書》是編輯于初唐，離漢末三國時期已經(jīng)有了三百年以上的歷史，可以說《晉書》是明顯的二手材料，他的編輯需要依托于其他的一手材料和更早之前的二手材料，總而言之，《晉書》里關(guān)于歷史方面的具體內(nèi)容不能是當(dāng)時學(xué)者自己編的，就是修改的都不行，否則《晉書》的參考價值將會大為降低。

    這點可以和《資治通鑒》比一下，《資治通鑒》里的材料，其他方面的我沒看，但三國時代我是一直有所參考的，基本上我都能找出其出處，比例我估摸至少有95%以上，《晉書·司馬懿紀(jì)》記載能找出多少的對應(yīng)的資料呢？估計也就50%左右吧，反正很多記載都找不到原出處了。

    還不止于此，《晉書》里面還有著漏記和修改的事情。例如《漢晉春秋》里面記載了張郃之前兩度勸諫司馬懿，只有第一處有記載，第二處就沒有了，關(guān)于諸葛亮死后司馬懿追擊之事，《漢晉春秋》里面沒有直接說明司馬懿退兵的原因，但在《晉書》里就直接寫明司馬懿是窮寇勿追了，這就是一個很明顯的修改痕跡了，畢竟明顯可以看出了《晉書》這段記載就是參考了《漢晉春秋》的。郭淮的事情在《晉書》和《三國志》中也矛盾很明顯，誰對誰錯實際上也一目了然。

    所以對于《晉書》里，尤其是《司馬懿紀(jì)》里的相關(guān)記載，各位讀者一定要心里有數(shù)。

    ，