?志偉叫住朱大昌，問：「你這一陣子都在干什麼？整個(gè)月不見人的，平時(shí)的例會(huì)也不見你出現(xiàn)，你到底在搞什麼？

    」大昌應(yīng)道：「沒什麼，今天的例會(huì)我一定不會(huì)再缺席了?！怪緜ヅ瓪鉀_沖地說：「還例會(huì)！

    我們和福音中學(xué)約了一場(chǎng)友誼賽，在這個(gè)星期六，今天開會(huì)準(zhǔn)備比賽，你當(dāng)然要到！

    」大昌抱歉地答：「一定一定?！怪齑蟛龁枺骸笇?duì)了，出了辯題沒有？

    」志偉道：「一早有了，港府應(yīng)制定集體談判權(quán)。反方?！狗艑W(xué)後，辯論隊(duì)各人聚首開會(huì)，大家都差不多到齊了，只有隊(duì)長(zhǎng)遲遲還未出現(xiàn)，朱大昌一反常態(tài)地主動(dòng)發(fā)言：「不如我們先開始吧，等隊(duì)長(zhǎng)再加入討論好了。

    」雖然大腸平時(shí)少有意見，可是他總算是資深隊(duì)員，於是大家也就先開始了討論。

    大昌繼續(xù)說話：「集體談判權(quán)，正方必定會(huì)從基本勞工權(quán)利入手，博取道德高地。

    我們今天回去找找各國(guó)的例子。集體談判權(quán)注重的談判的機(jī)會(huì)而不是談判效度，何況政府也不可能立法保障談判一定要有結(jié)果，所以集體談判權(quán)只能成為一個(gè)雞肋方案。

    」志偉提出疑問：「那罷工問題如何解決？罷工不是爭(zhēng)取談判嗎？」大昌胸有成竹地回答：「有集體談判權(quán)又如何？

    老板不希望加薪，難道有談判權(quán)老板就會(huì)忽然改變主意嗎？最終還是透過罷工解決。

    今天，工人需要的根本不是一個(gè)溝通渠道，強(qiáng)制資方談判只會(huì)令勞資關(guān)系進(jìn)一步惡化。

    」「沒錯(cuò)，我方才去找了些資料，集體談判權(quán)可以分為兩個(gè)部份，第一，是保障談判結(jié)果受到保障；第二，是強(qiáng)制資方必須出席談判。

    其實(shí)現(xiàn)在，合同法也能保障合約有法律效力，集體談判權(quán)和現(xiàn)有的法律是有所重疊的。

    而另一部份。。?！龟?duì)長(zhǎng)剛走進(jìn)來(lái)就把基本資料解說了一次。朱大昌聽罷後問：「那如果對(duì)方說，制度只保障機(jī)會(huì)，不保障結(jié)果呢？

    就好像談判專家也不能保障談判必定有結(jié)果啊?！龟?duì)長(zhǎng)點(diǎn)點(diǎn)頭對(duì)朱大昌表示認(rèn)同，不過他又指出：「沒錯(cuò)，可是這個(gè)機(jī)會(huì)是沒有任何意義的。

    如果老板肯主動(dòng)加薪的話，罷工根本就不會(huì)出現(xiàn)；如果勞方有意見的話，難道資方就完全不知道？

    如果老板根本就決定不加薪的話，以法律強(qiáng)制資方出席談判壓根兒沒有意義。

    」隊(duì)長(zhǎng)一路滔滔不絕到各隊(duì)員的電話都不斷發(fā)出震動(dòng)為止。隊(duì)長(zhǎng)只好停下來(lái)，交帶一下各人的工作便散會(huì)。

    「大昌！」隊(duì)長(zhǎng)在散會(huì)後叫住朱大昌：「今日很強(qiáng)嘛！我不在你也有能力帶隊(duì)了。

    」大昌笑著離開，同時(shí)撥打了一個(gè)電話給林老，「嘟。。嘟。。嘟。。

    。」大昌只得苦笑，心想：果然今場(chǎng)是不能指靠師父嗎？大昌回想起師父曾經(jīng)對(duì)他說過：「入門的東西就到這里，可以要成為我們承認(rèn)的辯士，你還需通過一個(gè)考核。

    」「什麼考核？」「到時(shí)你自然會(huì)知道，可是在這之前，我不能給予你任何幫助。

    」「?。繛槭颤N？」「沒有為什麼，省得你學(xué)會(huì)依賴我。哈哈哈！」就這樣，這幾天就算走上林老的辦公室也不見他的身影。

    大昌只好收起電話。幾日的準(zhǔn)備時(shí)間就在隊(duì)長(zhǎng)的強(qiáng)勢(shì)帶領(lǐng)下渡過。「你好，你好！

    」「你好，多多指教！」比賽在雙方互相問好後正式開始，今場(chǎng)不但有大昌，志偉和司徒，連隊(duì)長(zhǎng)謝耀輝也親自上陣！

    果然，一開始福音中學(xué)的正主一上場(chǎng)就大打人權(quán)的重要，指出集體談判權(quán)是勞工的基本權(quán)利，不管效用有多大，從制度上也應(yīng)該設(shè)立。

    謝耀輝立即提醒志偉待會(huì)出去的時(shí)候要注意反擊的地方。兩回合下來(lái)，大家都各有攻勢(shì)，大昌今次二副的位置也做得比平時(shí)好，把對(duì)方的缺點(diǎn)一針見血地?fù)羝疲杂赊q的時(shí)候，正方不斷就著反建議追問：「友方不認(rèn)同設(shè)集體談判權(quán)，有何更好方法保障工人利益？

    」大昌正想回答，隊(duì)長(zhǎng)卻早一步站起來(lái)指出今天合同法已經(jīng)能保障談判結(jié)果，反而反問友方再立集體談判權(quán)是否與合同法重疊。

    正方就以多個(gè)例子指出現(xiàn)行法例根本無(wú)法有效保障談判結(jié)果。謝耀輝再次站起來(lái)，說：「請(qǐng)問友方同學(xué)，設(shè)立集體談判權(quán)後，如果保障談判結(jié)果？

    」正方也站起來(lái)說：「設(shè)立集體談判權(quán)後，談判結(jié)果雙方必須遵守啊，不是能保障勞工嗎？

    」大昌好像捉到些什麼，站起來(lái)問：「設(shè)立後，資方永遠(yuǎn)不能減人工嗎？

    永遠(yuǎn)不能解雇員工嗎？」反方明顯呆了一下，才站起來(lái)回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)談判結(jié)果有法律效力，是人權(quán)。

    大昌看了看隊(duì)長(zhǎng)，謝耀輝向他點(diǎn)了點(diǎn)頭，大昌便

    “了結(jié)”對(duì)方：「可見今日友方所設(shè)，只系建基於理想的烏托邦，現(xiàn)實(shí)中，根本毫無(wú)效用。

    」謝耀輝聽完這一句也再?zèng)]有理會(huì)自由辯，低著頭準(zhǔn)備結(jié)辯了。(戰(zhàn)場(chǎng)文學(xué))