墨家提倡節(jié)儉，準(zhǔn)確的說墨家提倡的是最實用的，把那些不必要的部分都去掉，這是墨家所希望的。

    這和墨家大部分人的社會地位的有關(guān)系的，墨家從最早的墨子開始，都是屬于有技術(shù)的工人和農(nóng)民占多數(shù)，尤其是那些因為戰(zhàn)亂流離失所的孤兒和可憐人，這是墨家最大的組成部分。

    這是墨家和其他百家最大的不同之處，實際上除了墨家，還有一家也就是提倡耕作的農(nóng)家，這一家以許由為首，奉神農(nóng)為祖，但是這一家沒有任何一部經(jīng)典流傳下來，只能從其他諸子的經(jīng)典里看到些許的思想痕跡，但也可以看出，很注重節(jié)儉，認(rèn)為要舍去浮華的部分。

    在孟子里，有一個儒家弟子因為見了許行非常高興，于是舍了儒家跟隨許行，后來遇見孟子，和孟子進行了一番辯論，當(dāng)然最后孟子贏了，而且在孟子這部經(jīng)典來看，許行的思想有一定缺陷，但是就像墨子里批判儒家一樣，很多東西是不全面也不等于儒家思想的，所以不能完全下定論，如果將來哪一天在考古里發(fā)現(xiàn)了農(nóng)家思想的典籍，或許會更貼近歷史事實，根據(jù)記載，農(nóng)家有《神農(nóng)》二十篇，還有各種經(jīng)典共一百多篇，無一流傳。

    在孟子里記載，對許行思想有一個大的概括“賢者與民并耕而食，饔飧而治”

    大概意思是說，真正的圣賢，應(yīng)該和百姓一樣一同耕作，種地和治理天下并行不悖。

    孟子反問對方，許先生戴的帽子，穿的衣服，燒飯的鐵鍋是不是自己做的，對方回答是用糧食換的，借此孟子解釋說，既然如此，那許先生不會損害鐵匠的利益嗎？鐵匠，紡織的人也是用自己的勞動來換取糧食，那許先生為什么什么都必須要自己做呢？那樣不是很煩惱嗎？

    對方回答，這世上不可能一個人兼干所有人的活，互相會有分工，孟子借此說，如此官員就一定要種地嗎？官員做的事是管理和治理天下“或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治于人”

    在這里分出了體力勞動和腦力勞動，這個劃分我們今天還在用，很多家長教育孩子的時候說，要努力學(xué)習(xí)，不然將來就得去搬磚，如果努力學(xué)習(xí)就能坐辦公室。

    當(dāng)然孟子這里其實沒有說哪種更好哪種更不好，只是說這是一種分工，且能夠治理天下的圣賢是很罕見的，他們要做大事，如果即要求其賢明有才，又要求他會種地，是不現(xiàn)實的，就像讓一個鐵匠又要打鐵又要自己種地一樣。

    并且舉了大禹治水，三過家門而不入的故事。

    在后面對方提出，如果能照著許子的思想去做，社會就會公平，布匹和絲織品全國統(tǒng)一價，只按大小來計價，絲和麻應(yīng)該等價，只按多少來計價。

    孟子反駁說“夫物之不齊，物之情也。或相倍蓰，或相什伯，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。“

    表示物品的價值有本身的市場決定，刻意將其平均對等，才是對市場最大的破壞。

    總的來說，農(nóng)家和墨家一樣，提倡節(jié)儉，以及相對平均的社會屬性，但農(nóng)家要溫和很多，也沒有太高尚的理想，其思想的核心還是在耕種上，人皆有田，人人都能吃飽飯，這可以說就是農(nóng)家最高的理想了，樸素但很最有價值，也最基礎(chǔ)。

    儒家提倡禮樂，是因為在儒家看來，禮和樂都與當(dāng)時春秋戰(zhàn)國最大的問題有關(guān)，就是戰(zhàn)亂。

    儒家認(rèn)為，天下失序，戰(zhàn)亂不休在于失去了禮的協(xié)調(diào)，禮的作用是為天下的和諧，如果說儒家推崇禮樂，不如說禮樂是為了令天下令人與人達到“和”的方法和手段。

    中庸里說“喜、怒、哀、樂之未發(fā)，謂之中。發(fā)而皆中節(jié)，謂之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之達道也。致中和，天地位焉，萬物育焉?！?br/>
    儒家的修身到平天下，都是要達到一種和諧的境地，從自我的和諧，到天下的和諧，甚至不止儒家，道家闡述的人與自然，天人合一，佛家講的自性，法性，乃至后來在中國產(chǎn)生的“禪”這些都是一種和的大化之境。

    人之所以有種種煩惱，社會之所以有種種問題，都是因為失和了，人如果能達到絕對的玄同狀態(tài)，儒家講這是圣人，道家說這是真人。

    而針對春秋戰(zhàn)國時期的社會，為了要讓社會回歸到和諧，遠離紛爭，孔子提出了一個解決的方法，就是興復(fù)周禮。

    為什么是周禮呢？到民國以后很多人批孔孟，就說孔子提倡的階級是壓迫勞苦大眾的，是不平等的。

    但實際上，仔細想一想，在那個年代，孔子所能找到最完備的社會制度，就是周禮，夏商時期實際上是還沒有建立出禮的，那時候還在用活人祭祀，還在講神授君權(quán)，而到了孔孟的時代，反對人祭，并且不認(rèn)為神授君權(quán)是授予的血脈，認(rèn)為是授予的君王的德行，仁德的君王才能成為天下?lián)泶鞒蔀樘熳?，不仁的君王都會被消滅?br/>
    當(dāng)然有人說這是刻意美化周武王，但實際上如果看儒家典籍，儒家并不反商，孔子的先祖是商湯，實際上在當(dāng)時的社會氛圍下可以看出，當(dāng)時的史觀和我們今天看到的其實是差不多的，包括墨家，道家都承認(rèn)這點，大禹之子啟立夏，夏末暴桀出世，于是商湯應(yīng)天道推翻了暴桀，在之后一直到最后，商紂王又無道昏君，于是周武王反商，建立周。

    我們今天比較喜歡追究到底周武王是篡位奪權(quán)誅了紂王然后再美化自己的行為，還是周武王真的如傳說里一樣是仁德的君子，玄機正好有部武庚紀(jì)，講的正是這么個故事。

    這是因為，我們現(xiàn)代社會建立的時期，就受文藝復(fù)興的影響，有了一種反威權(quán)的思想，就是反對和懷疑以前人們普遍認(rèn)可的一個事實。

    到底事實怎么樣樓主是沒法給個答案了，只能說孔子的時代還沒有這樣反威權(quán)，大家都是相信那個時代的史料的，相信周武王是仁德的天子，商紂王是無道暴君，當(dāng)然即使那個時代也同樣有人懷疑，只不過沒有成為歷史的主流。

    而且從時代來看，孔子的時代，正好是人類剛剛從蠻荒蒙昧中走出后的第一個曙光的時代，自那個時代開始，奴隸開始有了生存權(quán)，就是說雖然可以買賣奴隸，但是不能隨意打殺，在這以前，奴隸的生命是奴隸主掌握的。

    當(dāng)然說是這么說，但事實上活人殉葬的習(xí)俗一直都有，殺害奴隸對貴族來說也就是交個罰款，執(zhí)行不嚴(yán)格，但至少在思想上已經(jīng)有了提升。

    孟子里有句話”始作俑者，其無后乎“

    孟子里這句話說是孔子說的，前段時間樓主一個朋友還提到這句話，說孔子假仁假義，為什么呢？因為這句話講，那些用人俑替代活人祭祀的人，現(xiàn)在都沒有后人了，意思是說孔子認(rèn)為應(yīng)該要用活人祭祀，不能用人俑替代。

    這句話這樣解釋的人很多，但是首先，這句話不出自論語，是出自孟子，是孟子的轉(zhuǎn)述，而且這句話單看是不全的，這句話結(jié)合整段來看。

    這段是孟子對梁惠王的對話，全文很長，樓主就不貼了，大致說一下，大概是講孟子問梁惠王”殺人以梃與刃，有以異乎“就是說用棍子打死人和用刀子砍死人有什么區(qū)別嗎？梁惠王說，沒有區(qū)別。

    孟子又問，如果以苛政讓百姓而死，和用刀子直接殺人有什么不同嗎？梁惠王還是回答，沒有什么不同。

    孟子于是開始說，廚房里有上好的肉食，而沿途的百姓面露饑色，隨時都會餓死，這樣與帶著野獸來吃人有什么區(qū)別？為政者身為父母官，對待子民卻用這種殘忍的方式施政，這和帶著野獸吃人有什么區(qū)別？

    再然后就是那句話了”仲尼曰：‘始作俑者，其無后乎！’為其象人而用之也。如之何其使斯民饑而死也？“

    這句話在這里，無論怎么看也不像是罵那些人用人俑替代人的人不遵守禮制，恰恰相反，孟子這里要表達的意思，是借孔子的口，說那些用人俑來陪葬的人，都是不仁的，為什么呢？因為人俑長的像人，這種人怎么會有后呢？

    換句話說這里的意思應(yīng)該是說，用像人的人俑殉葬尚且不仁，更不要說以活人殉葬了，怎么能讓饑民餓死呢？

    也就是說孟子口中的孔子，確實反對用人俑殉葬，因為人俑長得像人，所以這是不仁的事。

    后來的大儒朱熹做注解說”古之葬者，束草為人以為從衛(wèi)，謂之芻靈，略似人形而已。中古易之以俑，則有面目機發(fā)，而大似人矣。故孔子惡其不仁，而言其必?zé)o后也?！?br/>
    以現(xiàn)代考古來看，至少商的時候，在文獻里對活人祭祀還是很贊成的，但是到春秋諸子來看，百家中沒有一家認(rèn)同的，而儒家更是說，早在周公的周禮里就明確反對了這一行為。

    大概總結(jié)一下，儒家提倡禮樂，而禮樂是圍繞和而來的，禮可以維持和，而天下和以后，才能出現(xiàn)熏陶人的樂。

    這一點在唐宋的時候，發(fā)展到極致，今天我們提到茶道、插花都會提到日本，實際上這部分是延續(xù)自宋的禪茶，跟隨佛學(xué)一起東傳，在日本又發(fā)展出自己的思想和一整套儀范，但之后這部分，在中國基本上是沒有了，茶館變成了人際交往的上好場所，在集市里的某個地方談天說地，講評書，那種悠閑的生活才是我們后來所提倡的茶道。

    日本茶道集大成者千利休，提出茶道要有四大原則”和、敬、清、寂“，后人又提出核心也可以歸納為”禮、和、靜、樂“。

    古人講道，是一個特別的字眼，貫上道這個字的時候，就不是簡單的這件事本身的含義了，像是茶道，所包含的是一種藝術(shù)和思想的集成，將藝術(shù)的美，人的思考和自然摻雜在一起，然后通過一種形式將其表現(xiàn)出來。

    這是古人表達精神的形式，精神是玄妙的，是不可說的，但是可以用一些形式闡述表現(xiàn)出來，比如書畫，文以載道，又比如茶道、詩歌、乃至道教的科儀演教，乃至我們說的漢服衣冠。

    這些形式都是在闡述和表達一種內(nèi)涵的精神，一種把人格和精神升華出來的部分，直觀的表示出來的形式，像是央視的紀(jì)錄片，舌尖上的中國二里有一集叫”心傳“

    那這部分可以說自孔子的時代開始，就變成中國文化里的一個精髓了，藝術(shù)、文化種種表現(xiàn)都是為了載道，都有那種跨越時空精神不滅的傳遞。

    蘭亭序最后一段說”每覽昔人興感之由，若合一契，未嘗不臨文嗟悼，不能喻之于懷。固知一死生為虛誕，齊彭殤為妄作。后之視今，亦猶今之視昔，悲夫！故列敘時人，錄其所述。雖世殊事異，所以興懷，其致一也。后之覽者，亦將有感于斯文?！?br/>
    所闡述的也是這種感慨，如果能契合王羲之的心境，就會發(fā)現(xiàn)雖然歷經(jīng)千年，但仿佛王羲之還在你面前一樣。

    所以我們今天看樂，看詩的時候，如果沒有相應(yīng)的心境，讀也就是讀了，看也就是看了，喜歡流行音樂的一定多于喜歡經(jīng)典樂曲的，今天還知道廣陵散的人一定沒有知道雙截棍的人多。

    不過這種美感和意境，如果真的有心傳統(tǒng)文化的，要從文化本身去體會，而不只是形式的表示。

    而儒家推崇和追求的部分，在墨家看來，是不必要的，墨家認(rèn)可儒家對禮的部分看法，但墨家不認(rèn)可儒家對禮樂死板的那一部分，比如祭禮，墨家相對更實在，要解決天下的問題，讓人人都能吃飽更實在。

    這點莊子就更直白了，你弄那么多花里胡哨的玩意，終有一日會消亡，與其去留戀那些虛幻憂傷的美感，不如踏踏實實的吃飽肚子。

    所以具體的概括一下，墨家所提的節(jié)儉，其實是物盡其用，就是讓事物發(fā)揮出其最大的效能，那這樣，天下是均的，也只有這樣，才能最大限度的達到兼愛的目的。

    所以墨家的人都很像死士，苦行僧那樣，為了心中的理想，將生死榮辱置之度外，后世的俠士可以說都是這種精神的縮影如果將百家的思想濃縮成人的話，儒家的君子是朝堂上死諫忠君，愛民如子的大臣，道家是深山隱居，超然物外而智慧超絕的隱士，兵家是縱橫沙場保家衛(wèi)國的將軍，墨家就是行走江湖每每只留下背影的俠士，哪里需要就出現(xiàn)在哪里，義薄云天，不畏生死，為了自己的理想可以舍棄一切的大俠。

    后來的水滸傳里，宋江叫及時雨，懲惡揚善，像墨家所形容的鬼神一樣，在世上游走。

    那像一個夢一樣，在每一個人們覺得不公的時代，都希望有這樣的人出現(xiàn)，代表最弱勢的人發(fā)話，從墨子開始，到我們今天的武俠，這個夢和故事，從來都沒有結(jié)束，雖然墨家本身已經(jīng)逐漸消逝在時代的長河里，但這種精神，藏在每個人心底，若機緣相合，總是會發(fā)芽長出，然后繼續(xù)演繹這些傳說和故事。

    手機用戶請瀏覽閱讀，更優(yōu)質(zhì)的閱讀體驗。