?圖1-22000年的收入分配對(duì)這兩幅圖可以有很多不同的解讀。我只想指出，中國(guó)改革開放之初高度平均的收入分配，很難說是一種常態(tài)的分配模式。

    事實(shí)上，那種分配方式很可能是畸形的。而隨后收入分配差距的拉大，即便消除了很多令人詬病的問題，比如說、缺少對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)，還有壟斷等，也沒有消除得很徹底。

    有些現(xiàn)在看來不是可以完全消除的，甚至是完全不能消除的。沒有那些問題，中國(guó)的收入分配可能會(huì)更公正、更反映一個(gè)人的貢獻(xiàn)和能力，但未必會(huì)更平均。

    和中國(guó)有著截然不同的國(guó)情的美國(guó)，雖然不能算一個(gè)理想社會(huì)，但在不存在中國(guó)的那些問題的情況下，卻仍然有著巨大的收入分配差距，恰恰說明了驅(qū)動(dòng)收入分配差距的因素要遠(yuǎn)復(fù)雜于那些表面的東西。

    無論收入分配的差距有多大，比起財(cái)富分配的差距，只能是小巫見大巫了。

    在中國(guó)，財(cái)富分配所引發(fā)的社會(huì)問(色色題恐怕遠(yuǎn)多于收入分配。比如說，在對(duì)房?jī)r(jià)的激烈討論中，很大的張力就來自對(duì)財(cái)富分配不均的不滿，這里的財(cái)富指的是房產(chǎn)。

    有些人可以擁有好多房子，還可以通過房子來賺錢，有些人卻連一套房子都沒有。

    但這也不完全是天~朝~特色，美國(guó)的財(cái)富分配差距恐怕更觸目驚心。

    美國(guó)的一個(gè)消費(fèi)金融普查里面提供了關(guān)于財(cái)富的數(shù)據(jù)，圖1-3就是我根據(jù)相應(yīng)的數(shù)據(jù)做出的。

    基本的結(jié)論是：財(cái)富分配極度不平等。2004年，美國(guó)最富的1%的家庭擁有這個(gè)國(guó)家34**3%的財(cái)富，最富的5%的家庭合計(jì)擁有59%的財(cái)富，而最窮的40%的家庭則只擁有0**2%的財(cái)富。

    有一個(gè)所謂的20/80法則，這里就是一個(gè)實(shí)例：美國(guó)最富的20%的人擁有超過80%的財(cái)富，而剩下的80%的人只擁有不到20%的財(cái)富。

    要知道，美國(guó)的富人很多都是白手起家，最知名的那幾個(gè)富豪，從蓋茨、巴菲特到紐約市長(zhǎng)彭博，各個(gè)都是如此。

    因此，這種財(cái)富分配的差距，恐怕不完全是分配制度的缺陷導(dǎo)致，也許這個(gè)世界本來就不公平。

    圖1-3美國(guó)的財(cái)富分配（2004年）數(shù)據(jù)來源：SurveyofConsumerFinance對(duì)中國(guó)的財(cái)富分配狀況，還沒有很好的數(shù)據(jù)來反映。

    幾年前我見到了對(duì)中國(guó)收入分配很有研究的李實(shí)教授，他告訴我中國(guó)的財(cái)富分配相對(duì)來說還算平均。

    但如果美國(guó)的數(shù)據(jù)透露了什么預(yù)言的話，那就是中國(guó)的財(cái)富分配極有可能會(huì)越來越不平均。

    即使沒有巧取豪奪，沒有權(quán)錢交易，也沒有奸商惡霸，這種高度的分配不均也仍有可能出現(xiàn)。

    因此，當(dāng)我們討論收入和財(cái)富分配不均的時(shí)候，更要關(guān)注的是消滅不合理、不合法的分配不均，而不是分配不均本身。

    而在分配不均難以避免時(shí)，出臺(tái)保護(hù)低收入群體的公共政策就顯得尤為必要和迫切了。

    圖1-22000年的收入分配對(duì)這兩幅圖可以有很多不同的解讀。我只想指出，中國(guó)改革開放之初高度平均的收入分配，很難說是一種常態(tài)的分配模式。

    事實(shí)上，那種分配方式很可能是畸形的。而隨后收入分配差距的拉大，即便消除了很多令人詬病的問題，比如說、缺少對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)，還有壟斷等，也沒有消除得很徹底。

    有些現(xiàn)在看來不是可以完全消除的，甚至是完全不能消除的。沒有那些問題，中國(guó)的收入分配可能會(huì)更公正、更反映一個(gè)人的貢獻(xiàn)和能力，但未必會(huì)更平均。

    和中國(guó)有著截然不同的國(guó)情的美國(guó)，雖然不能算一個(gè)理想社會(huì)，但在不存在中國(guó)的那些問題的情況下，卻仍然有著巨大的收入分配差距，恰恰說明了驅(qū)動(dòng)收入分配差距的因素要遠(yuǎn)復(fù)雜于那些表面的東西。

    無論收入分配的差距有多大，比起財(cái)富分配的差距，只能是小巫見大巫了。

    在中國(guó)，財(cái)富分配所引發(fā)的社會(huì)問(色色題恐怕遠(yuǎn)多于收入分配。比如說，在對(duì)房?jī)r(jià)的激烈討論中，很大的張力就來自對(duì)財(cái)富分配不均的不滿，這里的財(cái)富指的是房產(chǎn)。

    有些人可以擁有好多房子，還可以通過房子來賺錢，有些人卻連一套房子都沒有。

    但這也不完全是天~朝~特色，美國(guó)的財(cái)富分配差距恐怕更觸目驚心。

    美國(guó)的一個(gè)消費(fèi)金融普查里面提供了關(guān)于財(cái)富的數(shù)據(jù)，圖1-3就是我根據(jù)相應(yīng)的數(shù)據(jù)做出的。

    基本的結(jié)論是：財(cái)富分配極度不平等。2004年，美國(guó)最富的1%的家庭擁有這個(gè)國(guó)家34**3%的財(cái)富，最富的5%的家庭合計(jì)擁有59%的財(cái)富，而最窮的40%的家庭則只擁有0**2%的財(cái)富。

    有一個(gè)所謂的20/80法則，這里就是一個(gè)實(shí)例：美國(guó)最富的20%的人擁有超過80%的財(cái)富，而剩下的80%的人只擁有不到20%的財(cái)富。

    要知道，美國(guó)的富人很多都是白手起家，最知名的那幾個(gè)富豪，從蓋茨、巴菲特到紐約市長(zhǎng)彭博，各個(gè)都是如此。

    因此，這種財(cái)富分配的差距，恐怕不完全是分配制度的缺陷導(dǎo)致，也許這個(gè)世界本來就不公平。

    圖1-3美國(guó)的財(cái)富分配（2004年）數(shù)據(jù)來源：SurveyofConsumerFinance對(duì)中國(guó)的財(cái)富分配狀況，還沒有很好的數(shù)據(jù)來反映。

    幾年前我見到了對(duì)中國(guó)收入分配很有研究的李實(shí)教授，他告訴我中國(guó)的財(cái)富分配相對(duì)來說還算平均。

    但如果美國(guó)的數(shù)據(jù)透露了什么預(yù)言的話，那就是中國(guó)的財(cái)富分配極有可能會(huì)越來越不平均。

    即使沒有巧取豪奪，沒有權(quán)錢交易，也沒有奸商惡霸，這種高度的分配不均也仍有可能出現(xiàn)。

    因此，當(dāng)我們討論收入和財(cái)富分配不均的時(shí)候，更要關(guān)注的是消滅不合理、不合法的分配不均，而不是分配不均本身。

    而在分配不均難以避免時(shí)，出臺(tái)保護(hù)低收入群體的公共政策就顯得尤為必要和迫切了。