亙古至今，隸屬圣人賢達(dá)的書寫文字或日常言語，都可以籠統(tǒng)地稱為“文章”。單從字形出處上，或文或章，是指他們本身具備的色彩斑斕的符號印記。所以說，由字詞章句構(gòu)筑的“文章”，又怎能沒有賞心悅目的絢爛色彩呢？

    水性陰柔，一旦風(fēng)吹草動，虛靜的水面，即刻泛起細(xì)微的漣漪；樹干陽剛，遭受敲打創(chuàng)擊，遠(yuǎn)端的花萼，隨即出現(xiàn)輕微的顫抖。文采與文章的關(guān)系，如同波紋與水面、花朵與樹木一樣，由此知彼，交相呼應(yīng)啊?；⒈馄?，如果去掉毛色，和狗羊的沒有多少差別；犀牛皮毛，雖然無色，卻需要刷上漆料，倍加愛惜，因為太過稀缺珍貴。與此雷同，文章篇籍也需要依傍辭藻的色彩魅力，得以顯現(xiàn)質(zhì)地的奇特優(yōu)良。無論敘述的性情靈動，還是描繪的器物萬象，抑或剖析思想軌跡，或者勾畫道德理想，若要達(dá)到彪炳千古的目標(biāo)，又怎么能夠離得了文采飛揚的宣貫廣播呢？

    追溯以往依傍文章而立世揚名，并已經(jīng)達(dá)到功利目的者，究其根本，他們必定包含著如下三個方面的成功經(jīng)驗和決勝因素：一是在形式上，文章存在“五色”變化；二是在聲韻上，文采包含“五音”韻致；三是在情志上，文理擁有“五性”品德。

    那么何謂“五色”？《左傳?桓公二年》上講：“火龍黼黻，昭其文也?！逼浯笠馐牵汗賳T服飾上火、龍、黼、黻的圖案，是他們身份和地位的符號。因此，文章也要具備“青、黃、赤、白、黑”五彩斑斕。之所以如此，不僅是追求形式上的璀璨耀眼，更重要地顯示內(nèi)在質(zhì)量的優(yōu)美豐富。

    何謂“五音”呢？古代《韶樂》《夏歌》，必須調(diào)和“宮、商、角、微、羽”五種音韻，才能保證產(chǎn)生悅耳動聽的聲音。同樣，文章的字詞文句，從節(jié)律強弱到字?jǐn)?shù)排列，于閱讀瀏覽之際，唯有陰陽頓挫而又婉轉(zhuǎn)流暢，才能實現(xiàn)和諧達(dá)功。

    又何謂“五性”呢？所謂文章情志，雖說千姿百態(tài)，但在道德倫理上，始終離不開“仁、義、禮、智、信”五種個性品質(zhì)。

    顯而易見，當(dāng)探討和闡述文章之所以能夠獲得最終成功的道理時，像上面有“3”個方面上，最終又都?xì)w結(jié)于“5”種因素的觀念，究竟為什么會這樣呢？事實上，這恰好說明在自然界中還存在一種使然而又必然的數(shù)理規(guī)律罷了。

    《孝經(jīng)?喪親》上講，孝子在服喪期間，言辭話語不需要咬文嚼字，更無須苛求文采飛揚。而這種教誨的另一面，則是強調(diào)在日常生活言語中，君子還是應(yīng)該斟詞酌句，更需要有一定的文學(xué)修養(yǎng)。老子一貫譴責(zé)華而不實的言辭，甚至斷言“美而不信”。然而五千言《道德經(jīng)》，卻是何等華麗精致，完全不粗陋啊。在《莊子?外篇?天道》中，特別指出，若用言辭“辯雕萬物”，既不用乖巧取悅別人，更不能沾沾自喜。但是，這其中所要強調(diào)的還是辭藻修飾的積極功效。另外，在《韓非子?外儲說左上》里面，盡管也譴責(zé)“艷采辯說”不如務(wù)真求實，卻又從側(cè)面提示“巧言令色”很能蠱惑人心。因此，如果論證艷詞麗句在文章中利弊得失的價值意義，像莊周和韓非不但有鮮活的例舉說明，并且剖析的足以嘆為觀止了吧。所以說，研讀《孝經(jīng)》《道德經(jīng)》，即可懂得，文章質(zhì)地的好壞，取決于性情志趣的高低；而讀習(xí)《莊子》《韓非子》，隨即明白，辨別道德的是非對錯，并不排斥據(jù)理力爭和文采飛揚啊。事實上，毋庸置疑，無論探尋涇水還是渭水的源頭，亦不管馳騁在正路還是邪道，原本都可以駕駛同樣神采奕奕的寶車駿馬，這猶如胭脂粉黛用于喬裝打扮，亦如眉目傳情增加妖冶嫵媚一樣，歸根結(jié)底，辭藻無論多么華麗絢爛，終歸只是用于言語文章的修飾裝扮，而辭章義理若能夠真正達(dá)到感人至深的程度，仰仗的還是作者的性情氣度和壯志胸懷。若用織布來做比喻，情志就是文章的經(jīng)線，而辭藻則是文理的緯線。只有經(jīng)線中正，才有緯線的相輔相成；唯有情理確立，才有辭藻的蓬蓽生輝。這就是文藝創(chuàng)作，或著書立說，所謂“和諧達(dá)功”的根本道理所在啊。

    以往文壇之上，最初詩人書寫文章或創(chuàng)作篇籍，必定是直抒情懷，為的是展示志氣。然而，到了辭賦家的時代，卻為了藝術(shù)創(chuàng)作而虛構(gòu)感情了。為什么這樣講呢？翻看《詩經(jīng)》中“風(fēng)”“雅”作品的興致所起，離不開志氣昂揚和義憤填膺，所以其中的吟詠美刺，敢于囊括天地人間一切是非得失，并不特別避諱權(quán)勢禮制的尊卑高低……這樣一種姿態(tài)，才是依傍情志而自由創(chuàng)作的典范。至于后起的辭賦家，竟然在沒有激情憂憤的情況下，儼然習(xí)慣了矯揉造作，熱衷于虛張聲勢，不過是為了沽名釣譽而已。像這樣一種格調(diào)，就是“因文造情”的榜樣啊。不言而喻，因情著文，貴在真情實在，關(guān)鍵又要適度放縱；然而，因文造情，必定虛榮繁華，并注定華而不實。近代詩人的弊病，不僅是遠(yuǎn)離風(fēng)雅，而且避實就虛，顯然已經(jīng)墮入了后來辭賦家的套路歧途。時值于今，文章原本特別尊崇的個性情志的陽剛正氣，竟然日漸敗落，反而追逐華而不實的歪風(fēng)邪氣，竟然愈演愈烈了。

    看當(dāng)下文藝風(fēng)氣，有的癡迷高官厚祿，卻假唱田園風(fēng)光；有的糾纏俗物凡心，卻高歌廟宇空房……諸如此類，明目張膽的口是心非，顯而易見的欺人自欺，不但主動鼓噪喧囂，而且公開招搖過市，是非顛倒竟然達(dá)到如此地步，豈能不嗚呼哀哉。古人言：“桃李無言下自成蹊”“男子樹蘭何曾芳菲?！弊匀唤绲幕ú輼淠?，尚且如此求真純情，人世間的文章篇籍，又怎能任由虛情假意恣意橫行呢？

    溯本清源，文學(xué)藝術(shù)之所以推崇斟詞酌句，并欣賞文披華采，只是為了弘揚道德義理的優(yōu)美華貴。但是，任何形式和內(nèi)容上的義理迷離與辭藻乖張，只會虛張聲勢或喧賓奪主，必定誤入歧途而積重難返。在自然界，翠鳥盡管羽美，肉桂確有奇香，若將翠羽肉桂做誘餌，反而釣不到魚蝦。所以，《莊子?內(nèi)篇?齊物論》中有“言隱于榮華”，而《詩經(jīng)?衛(wèi)風(fēng)?碩人》則有“衣錦褧衣”，類似這樣一些名言警句，都在提醒人們不要因為粉飾打扮的過度，從而失去了事物的本真?！兑捉?jīng)?賁卦?上九》有“白賁，無咎?！钡南筠o，一是強調(diào)本色純正，才是勾勒涂畫美好未來的堅實基礎(chǔ)，二是色彩無限繁華的終極，必定在于返璞歸真。

    在文學(xué)創(chuàng)作中，體裁與情志的關(guān)系，如同制作青銅樂鐘中模范與器具的關(guān)系一樣，體裁格式就是模范形態(tài)，而個性情志如同鐘型音域。只有周正、平衡和穩(wěn)重的器質(zhì)型制，才能夠保證音色純正；唯有在保障音色純正的基礎(chǔ)之上，才能夠雕琢鏤刻上光彩奪目的璀璨紋飾。然而，無論紋飾多么絢爛，亦不管音域多么寬廣，如果背離了樂鐘的個性品質(zhì)，都不過是形同虛設(shè)罷了。所以，情志與文采的關(guān)系，亦如顏料的五光十色，唯有“青、黃、赤、白、黑”正色凸顯，或明或暗的雜色，才能被摒棄殆盡。這既是文章之所以雕琢推敲的本質(zhì)，也是坦蕩君子之所謂文質(zhì)彬彬的真容。

    總而言之：自古至今，言語吟詠的流傳遠(yuǎn)揚，憑借的是文采華章。人生于世，談吐舉止的英姿颯爽，仰仗的是氣宇軒昂。藝術(shù)創(chuàng)作，先立偉岸情志，再求文采飛揚。莫如吳地彩錦容易褪色，勿像木槿花艷朝生夕亡。虛情假意必短命，自欺欺人壽不長。嗚呼哀哉，空歡一場。

    ，