有人說(shuō)，中國(guó)的文化，就是醬缸文化。對(duì)于此說(shuō)，我不敢茍同。如果僅用“醬缸”二字來(lái)概括中國(guó)文化，似乎失之偏頗。中國(guó)文化能夠綿延千余年而不死，應(yīng)該自有她的輝光在，這毋需我在此贅言。

    時(shí)至今日，中國(guó)文化在多次慘遭荼毒之后，命懸一線，氣若游絲。即便如此，我也不悲觀、不失望。在歷史的長(zhǎng)河中，文化氣脈之弱，今日不是首次，猜想大概也不會(huì)是末次。中國(guó)文化雖屢經(jīng)坎坷，多受磨難，但其復(fù)興也不只一現(xiàn)，這有史為證。

    朝代有興替，歷史有變遷，無(wú)論是哪一朝執(zhí)政、哪一人掌權(quán)，如果不能順應(yīng)歷史發(fā)展的規(guī)律，它們都將歸于滅亡，這已有歷史的前鑒。其實(shí)，所有的統(tǒng)治階層、掌權(quán)者，都是歷史長(zhǎng)河中的浮塵，最終都將歸于幻滅。

    中國(guó)歷史上的不同朝代與各色當(dāng)權(quán)者都在時(shí)間的長(zhǎng)河中灰飛煙滅了，而中國(guó)的文化，依然生生不息，綿延不絕，廣布四海八方，滋養(yǎng)悠悠蒼生。

    基于對(duì)中華文化綿延不絕的認(rèn)知，對(duì)于這個(gè)民族的未來(lái)，我總抱了審慎樂(lè)觀的態(tài)度。我雖然樂(lè)觀，但沒(méi)有盲目，時(shí)刻審慎。

    我們有優(yōu)秀的文化，但是這優(yōu)秀的文化很多時(shí)候并沒(méi)有被正確認(rèn)知，沒(méi)有被切實(shí)踐行。因?yàn)閮?yōu)秀文化傳承上的缺失，我們還有很多痼疾，還有許多惡習(xí)。

    對(duì)于中國(guó)的狀況，或許可以這么：真正優(yōu)秀的中國(guó)文化并不是什么醬缸文化，但因?yàn)榉N種因素，中國(guó)人有太多醬缸式的風(fēng)習(xí)，這種風(fēng)習(xí)，并不見(jiàn)得就是優(yōu)秀的中國(guó)文化的罪過(guò)。

    關(guān)于歷史人物的評(píng)鑒，很多時(shí)候，我們就是因?yàn)獒u缸式的風(fēng)習(xí)，進(jìn)而采用了醬缸式的手法。比如，對(duì)歷史人物的所謂“蓋棺定論”，大家通常會(huì)有“三七開(kāi)”，“四六開(kāi)”的說(shuō)法。以此為據(jù)，所謂“三功七過(guò)”的即為“壞人”，所謂“四過(guò)六功”的便認(rèn)定為“好人”，看似量化公允，實(shí)則混亂騎墻。

    這讓我想起那個(gè)“中分”發(fā)型流行的時(shí)代。那時(shí)候，如果男生去理發(fā)店理發(fā)，理發(fā)師一般會(huì)問(wèn)：

    先生，“三七分”？還是“四六分”？或者“中分”？

    其實(shí)，鄉(xiāng)下關(guān)于“中分”，也就是“五五分”，那時(shí)還有一個(gè)叫法——漢奸頭。

    說(shuō)到這里，倒是想問(wèn)問(wèn)，不知道那些歷史人物“三七開(kāi)”、“四六開(kāi)”的人看到流行發(fā)式的分法，會(huì)作何感想？是不是那些“五五開(kāi)”的歷史人物就可以打入“漢奸”一流？

    中華帝國(guó)的風(fēng)威太強(qiáng)、太盛、太重，影響數(shù)千年而陰魂不散。時(shí)至今日，便是那些自貼標(biāo)簽的所謂“知識(shí)分子”，還在奴顏婢膝地媚權(quán)、媚官、媚錢(qián)、媚俗。就連本應(yīng)該有“風(fēng)骨”的人都在低三下四、自毀形象。所以，不能太過(guò)苛責(zé)普通民眾。

    在中國(guó)真正有氣節(jié)的“士”階層覆滅之后，西方人所定義的“知識(shí)分子”沒(méi)有出現(xiàn)之前，當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)中，站在潮頭的，幾乎都是幾千年來(lái)帝國(guó)統(tǒng)治下糟粕與渣滓、奴才與幫閑。在這樣的情勢(shì)下，對(duì)于歷史人物的功過(guò)評(píng)說(shuō)，大概有兩種傾向：一是愚昧地神明化，覺(jué)得他/她的屁都可以咀嚼出香味；一是看似公允，實(shí)則是在和稀泥式地以“好人”、“壞人”論是非。古人說(shuō)“下愚雖教無(wú)益”，對(duì)于那些偶像派、神明派，此處不做評(píng)論。對(duì)于和稀泥的一撮，正是中國(guó)人醬缸風(fēng)習(xí)的明證，須格外謹(jǐn)慎提防。多少大奸大惡就隱于其中；多少大奸大惡就是被他們遮蓋，而不得窺其真面目。

    站在歷史的角度看，功與過(guò)的評(píng)論都有非常明顯的時(shí)代特征。所以，我不贊成醬缸式的功過(guò)評(píng)說(shuō)。另外，所謂功與過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)時(shí)代因?yàn)閷?duì)自我利益的偏私，所以，都有所不同。對(duì)于那些影響了多個(gè)時(shí)代的歷史人物，他們的所作所為，是功是過(guò)，更需要較長(zhǎng)時(shí)期的歷史實(shí)踐來(lái)印證。我們都是有限的生命，但歷史可以持續(xù)鑒證。所以，應(yīng)該慢些下結(jié)論、再慢些下結(jié)論。

    功過(guò)慢些論！

    那么，歷史人物還要不要評(píng)說(shuō)？當(dāng)然要評(píng)說(shuō)！

    要評(píng)說(shuō)的話，那怎么評(píng)說(shuō)呢？

    一是堅(jiān)決摒棄神明派的愚昧：眾生平等，這世間只有高明的政治家，沒(méi)有神明的領(lǐng)袖；若是硬要制造神明，就不要去笑話那些當(dāng)今世界還存在的非得人民山呼萬(wàn)歲、制造血腥的太陽(yáng)式“領(lǐng)袖”。

    二是改變醬缸風(fēng)習(xí)，不能簡(jiǎn)單地以什么“三七”或“四六”式的功過(guò)就定了歷史人物的“好”或“壞”。然后，“好”人就一好百好，不容質(zhì)疑；“壞”人就千壞萬(wàn)壞，不容辯駁。我們要做的，就是依事評(píng)定，好的事實(shí)，必須給予中肯的贊許；不可原諒的惡行，也要嚴(yán)加撻伐。這并不是要清算，而是要繼承“春秋筆法”，讓后來(lái)的統(tǒng)治者、當(dāng)權(quán)者在胡作非為、無(wú)法無(wú)天時(shí)有所收斂。

    關(guān)于依事評(píng)定，還需要仔細(xì)說(shuō)說(shuō)。

    第一條，必須有“信史”的精神與史實(shí)。凡是建立一個(gè)朝代的人物，都可以做尋常觀，歷史上不乏其人；凡是以意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向而淡化是非的宣傳，都是狗屁；凡是為維護(hù)統(tǒng)治而涂脂抹粉的輿論，都是狗屁；凡是以愚弄民眾為目的的故事，都是狗屁；凡是為了欺騙民眾而“加工制造”的材料，都是犯罪的證據(jù)！

    第二條，真正利于大眾的事件，可以褒獎(jiǎng)，可以記功；凡是喪失良知、泯滅人性，殘害人命的，該澄清的一定要澄清，該追究的一定要追究。

    以秦皇為例，自稱始皇帝，只是為一家一姓的統(tǒng)治，只是為了子孫萬(wàn)代的江山，這只做尋常觀；統(tǒng)一六合，算得一功；“書(shū)同文，車(chē)同軌”，算得一功；焚書(shū)坑儒的罵名，也得萬(wàn)世背下去；按現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)，秦始皇如果有反人類罪的嫌疑，也一定要調(diào)查定罪——即使這定罪是形式的，也不能缺失。

    其他，無(wú)論是誰(shuí)，只要他進(jìn)入歷史的領(lǐng)空，留下了歷史的印跡，都要接受歷史的檢驗(yàn)。在歷史的天平上，不能用醬缸式的功過(guò)說(shuō)，不能用“三七”、“四六”的和稀泥。

    雖然時(shí)代已經(jīng)進(jìn)入了二十一世紀(jì)，這個(gè)世界上，帝制的陰魂依然在人類的上空密布不散，奴性的虛幻敬仰仍在，愚昧的迷信依然冥頑不化。許多人都在懷念舊時(shí)代，懷念舊時(shí)代的一些歷史人物，其實(shí)，他們真正懷念的，只是他們的先人或者他們?cè)谂f時(shí)代曾經(jīng)獲取的豐厚的既得利益。

    當(dāng)今世界的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境依然詭譎難測(cè)，有讓民眾沉入醬缸底部的危險(xiǎn)，功過(guò)之說(shuō)可能繼續(xù)害人。

    如果我們的智慧不足以辨明歷史的真相，還有后人；如果歷史人物行事的對(duì)錯(cuò)尚未厘清，沒(méi)有必要進(jìn)行和稀泥式的功過(guò)判斷。

    也說(shuō)功與過(guò)，不與瞽者聽(tīng)。