?說到“刺客”，很多人腦海中，多半聯(lián)想到的就是黑衣蒙面，飛檐走壁的夜行人。他們的武功，多半很高；姿勢，多半很酷；甚至，還有點忍者之類的奇異秘術(shù)。

    然而，在我看來，這其實，只是許多人對于刺客理解的一個誤區(qū)。現(xiàn)在，有太多的網(wǎng)絡(luò)、影視劇本充斥著我們的生活，讓我們對于刺客的解讀，就停留在一個很籠統(tǒng)，很概念化的形象定勢之上。這實在不能不說是一種文化上的遺憾。

    太史公的《史記刺客列傳》，應(yīng)該說，是最早為我們勾勒出“刺客”這一類人的藝術(shù)形象。從中，我們也可以看得出刺客的最原初的概念定義。

    那么，究竟什么是刺客呢？

    我想，通過一些比較，可以逐漸推敲出這個結(jié)論。

    首先，我們來看看刺客與殺手，有什么異同。

    從字面上來說，刺客行刺，殺手殺人，似乎，都是因為某種意義奪取他人性命的一種人物。很多人，也因此而把二者混為一談，認為這根本就是一個群體。

    嗚呼，謬哉！卻不知二者實在是有著本質(zhì)的不同。

    第一點，是殺人動機的不同。

    刺客為什么殺人？眾所周知，無論是曹沫、專諸、豫讓還是聶政，荊軻，這些歷史上最著名，最純粹的刺客，他們都是出于某種政治目的而采取行刺手段的，而且，很大程度上，是受到外來第三者的政治驅(qū)使而引起的。他們本身，可能與行刺對象并無仇怨，至少，并不構(gòu)成直接行刺的關(guān)系，但總有一些政治人物從中穿針引線，使之成為自己的一顆棋子，然后才有那些行刺的事件。比如，專諸如果不是公子光、伍子胥，恐怕是不會去殺吳王僚的；荊軻如果不是有個太子丹，多半也用不著去行刺秦王。所以，由于第三者的某種手段，或者施以恩義，或者曉以大義，或者，僅僅是出于一種賞識，為了達成這些人的政治目的而去行刺殺人，這就是刺客的殺人動機。

    殺手則不同。他們?yōu)槭裁礆⑷?？概括說來，兩個字，利益；具體說來，一個字，錢。所謂“拿人錢財，與人消災(zāi)”，恐怕，就是對殺手的最好寫照了。古龍大大筆下塑造了許許多多優(yōu)秀的殺手形象，比如孟星魂，比如一點紅，等等。非常生動，非常富有個性。但不可否認，基本上，他們殺人的目的，還是為了一個錢字。也許，這也并不是他們的本意，但至少，他們殺人，然后他們拿錢，然后他們才能活下來。你可以說孟星魂殺人不一定是為了錢，但高老大肯定是因為錢才會讓他去殺人。也許你也會說一點紅殺人也不是為了錢，那么他背后那個組織總還是為了錢才派他去殺的吧？一句話，為了個人，或者為了第三者（也可能是一個組織）的經(jīng)濟利益而去殺人，這就是殺手的殺人動機。

    第二點，刺客與殺手的本質(zhì)條件不同。

    這一點聽起來似乎比較玄，其實也就是他們各自成其為自身的必要條件有所不同。

    簡單說來，刺客并不一定就是以殺人為生的。比如曹沫，本來就只是個武將，只是因為齊魯會盟壇上，以匕首威脅齊桓公割地，而被稱為刺客。聶政更是“以屠為事”，也算是一門正規(guī)職業(yè)，也因為行刺韓俠累而成了一代“刺客”。可以看出，刺客們并不是以行刺為生，而是因為一次或者幾次刺殺行為而成為刺客。很多人一生可能只進行了一次行刺活動，卻也成為了著名的刺客。

    這一點，殺手就不同了。這似乎是一門職業(yè)，他們的謀生手段就是殺人。一旦他們轉(zhuǎn)變行當(dāng)，不再以殺人謀生，那他們也就不再是殺手了。相對而言，刺客只要行刺一次，哪怕之后再也沒有類似行動，他還是一個刺客。但是像一點紅，當(dāng)他決定不殺人的時候，我很難想象他能夠靠什么謀生。說起來，他似乎只會殺人。但只要他決定不再為錢殺人的時候，我們就不能再把他看作一個殺手。

    第三點．刺客與殺手對于殺人的手法相差很大。

    縱觀史料，我們可以看到，那些歷史上出名的刺客，似乎很少有幾個是以殺人技能的高超而著稱的。他們殺人，更多的時候，是一種對于意志、信念的依靠，有可能，他們一生都是為了行刺某個人物，為了達成這個目的，他們付出了難以想象的代價。典型的例子就是豫讓那個倒霉鬼，可憐蟲了。最后的結(jié)局也是相當(dāng)令人感嘆。而那個被譏諷為劍術(shù)不精的荊軻，如果把他看作一個殺手，簡直可以說是不入流了，但卻并不妨礙他成為歷史上最著名的刺客。

    另一方面說來，殺手們就不同了。他們是以殺人為職業(yè)的，殺人技能的高低，可以說，就是他們職業(yè)能力的高低。所以，做一個殺手，萬萬不可以像荊軻那樣，圖窮匕現(xiàn)居然還讓別人給跑了；也決不可以像聶政那樣，居然公然一路殺過去，韓相的面還沒見著，就不得不“自屠”。殺手是一定要講技術(shù)含量，講戰(zhàn)術(shù)效率的。所以才會有那個中原第一快劍。有時想，如果當(dāng)初是一點紅處在荊軻的位置，那秦王還跑得了么？

    最后，人們對于刺客與殺手的側(cè)重點不同。

    刺客們在歷史上總是帶有一種悲壯蒼涼的氣氛的?！帮L(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還!”何其雄壯昂揚。刺客們的結(jié)局多是悲慘的。行刺不管成功與否，他們幾乎都只有死路一條。一句話，他們是死士，是把生命置之度外了的。人們對于刺客的評價，多半并不以他們的成功率來作為標(biāo)準(zhǔn)。而且，反倒是那些行刺失敗的刺客，卻更能引起人們的感嘆和追憶。比如荊軻，我想大多數(shù)人并不會計較他的武功低微，而是更佩服他的忠義英雄。又比如豫讓，就連他的刺殺對象，都深深地被他感動了。我想，這也許是任何一個殺手都無法達到的境界了。

    話說回來，殺手如果殺不了人，別說他自己混不下去，就連看書的讀者，幾乎都無法忍受。最大的證據(jù)就是，那么多武俠中，那些被我們耳熟能詳?shù)闹麣⑹?，有哪一個不是以殺人成功率以及殺人的技能高強而令人印象深刻的？可以說，一個殺不了人，本事低微的殺手，是沒有任何價值的。

    說了這么多，應(yīng)該已經(jīng)很清楚的分辨了刺客與殺手的差異。

    另外，還有人說起刺客與俠客的區(qū)別。我想，那應(yīng)當(dāng)比以上要容易很多。簡單概括起來，一言以蔽之，刺客行刺緣于政治，俠客行俠基于道德。

    綜上，個人以為，對于刺客的定義，應(yīng)該就是指的“本身不具備行刺動機與能力，為了達成第三者政治目的而采取視死如歸的態(tài)度進行行刺活動，其行動本身意義大于成功意義的一類人群。”

    當(dāng)然，隨著時代的發(fā)展，社會的變化，刺客與殺手之間的界限開始逐漸模糊，甚至，出現(xiàn)一種共同體的感覺。

    比如，可能有些殺手，因為錢財?shù)木壒?，去刺殺了某人，而他的雇主，其實還是出于政治目的的考慮，才花錢買兇的。像這樣的例子，就很難下一個準(zhǔn)確的定義。不過，個人認為，只要行刺者本身是通過物質(zhì)利益關(guān)系而采取行動的話，不管他的雇主態(tài)度如何，應(yīng)該還是歸于殺手這一類別中，而不能算作一個真正的刺客。

    比如說林肯遇刺，刺客聲稱是為“南方的人報仇”，那么這就應(yīng)該是一個刺客了。而如果是像有些史料中所說的，是南方的奴隸主買兇殺人，那么就只能算是一個殺手了。

    同樣的例子還有很多，里根遇刺，拉賓遇刺，等等，兇手應(yīng)該都是屬于刺客這一范疇。

    以上純屬個人見解，粗陋不當(dāng)之處，還請諸位多多海涵。權(quán)當(dāng)拋磚引玉之言吧。

    本書首發(fā)來自17K，第一時間看正版內(nèi)容！