說(shuō)起自由的本質(zhì)，是一個(gè)很抽象的問(wèn)題，直到今天看了華萊士的《生命中最簡(jiǎn)單又最困難的事》一書之后，我才從中借鑒了關(guān)于如何比較恰當(dāng)?shù)匦稳葑杂墒且粋€(gè)怎么樣的存在。

    舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，比如遇見(jiàn)一件事或者困難，如何解決和克服困難，本身存在很多種可能的解決辦法和渠道，而在于怎么選擇和選擇的內(nèi)容的這種過(guò)程，就是一種自由。就像游戲當(dāng)中的上帝視角一樣，可以觀看到一些游戲比賽的整體過(guò)程，然后給了你一個(gè)場(chǎng)外干涉游戲的工具，至于怎么利用這個(gè)工具引導(dǎo)游戲的勝負(fù)，這就是一種自由。而我們平時(shí)，更多的是充當(dāng)游戲中的玩家。

    不知廬山真面目，只緣身在此山中。關(guān)于自由，并不僅僅是角度的選擇問(wèn)題，而是選擇角度的大問(wèn)題。跳出格局之外所做的選擇，才是我們選擇和追求的自由。而不是局限在以自我為中心的“默認(rèn)設(shè)置”之內(nèi)，萬(wàn)事都從自己的偏見(jiàn)和立場(chǎng)出發(fā)去考慮問(wèn)題的解決方法。我們所要做的，是思考列出問(wèn)題所有的解決之道，從中挑選自己認(rèn)為的最好的一條，而不是僅僅考慮解決問(wèn)題就夠了。進(jìn)而更加全面的思考，為什么我們遇到問(wèn)題就要想出解決的辦法，如果不去解決，把問(wèn)題擺在一旁又會(huì)怎么樣？自由就是這樣，不局限在任何狹隘的空間之內(nèi)。

    那在古代的封建社會(huì)之中有沒(méi)有自由？答案是肯定有的。只是封建社會(huì)限制了討論封建制度本身的自由，如果任何解決問(wèn)題的方法違背了封建制度，就會(huì)遭受打壓和否決。而從現(xiàn)在的科學(xué)角度上來(lái)說(shuō)，某些問(wèn)題的解決辦法恰恰是最有利于問(wèn)題的解決但卻與封建制度本身相互違背的。如果按照科學(xué)的自由判斷，很多問(wèn)題反而能得到更加妥當(dāng)?shù)奶幚?，但封建制度卻限制和打壓這種科學(xué)且客觀的自由。這就是現(xiàn)在社會(huì)的制度為什么可以取代和打破封建制度的原因。。

    但是，正因?yàn)樽杂纱嬖跇O大的囊括性，所以對(duì)任何事物都會(huì)存在有一種批判的角度。因此，自由本身也是一把雙刃劍，可以有好有壞。自由的壞處在于，自由本身可以讓問(wèn)題抽象到一個(gè)更高的層面上而并不依賴事實(shí)而存在。所以對(duì)于任何一個(gè)問(wèn)題，自由只會(huì)讓我們想到一個(gè)問(wèn)題有多種解決的可能性，所以，謠言和真相會(huì)伴隨著自由同時(shí)產(chǎn)生。但這個(gè)僅僅是精神層面的自由，這個(gè)層面上的自由產(chǎn)生的謠言與事實(shí)，和實(shí)際生活里的謠言和事實(shí)可能并不一一對(duì)應(yīng)。因此就自由的本身來(lái)說(shuō)，任何問(wèn)題的都有兩種不同方向的選擇，就是事實(shí)與謠言。但從科學(xué)角度上來(lái)說(shuō)，事實(shí)只有一個(gè)，而謠言本身就是伴隨事實(shí)所存在的影子，最終被社會(huì)給淘汰掉。

    而關(guān)于自由的一個(gè)分支——言論自由，本身就是選定了大方向下的言論自由，依據(jù)科學(xué)且客觀的事實(shí)而存在，而不是隨意編造和惡意揣測(cè)與詆毀的謠言。所以，自由本身就存在好壞之分。而從人類文明的發(fā)展歷史來(lái)看，我們其實(shí)能根據(jù)客觀事實(shí)從中發(fā)現(xiàn)并判斷言論自由本身的好壞。并且為了更好的未來(lái)和發(fā)展，我們選擇了自由本身好的一面，而放棄了自由本身壞的一面。所以，言論自由的本身，只會(huì)依據(jù)事實(shí)而存在。如果要想言論自由不分好壞都可以討論的話，則需要另做假設(shè)，在科學(xué)與客觀事實(shí)下，聲明言論本身的虛構(gòu)只是用來(lái)探討更加有益的最佳處理方案，并以此作為言論自由的前提，這才是有會(huì)讓人容易誤會(huì)的相對(duì)自由。因?yàn)槠浔旧砭褪墙?jīng)過(guò)篩選的，所以自由才會(huì)有所限制，而不是好壞不分，肆意妄為的絕對(duì)言論自由。