“能柔朝鮮而不能折日本”
清流健將張佩綸對李鴻章說：“能柔朝鮮而不能折日本，非盟主也。”
①李鴻章在朝鮮和日本問題上所扮演的正是這類角色。
朝鮮是一個(gè)較小的國家，但戰(zhàn)略地位卻極重要。朝鮮由于封建制度和李氏王朝的統(tǒng)治，長期陷于貧困和衰弱的狀態(tài)中。中朝國境毗連，兩國人民自古以來建立了深厚友誼，但清朝封建統(tǒng)治者卻對朝鮮維持著中國和越南那樣的宗主藩屬關(guān)系。19世紀(jì)70年代后，隨著世界資本主義向帝國主義過渡，列強(qiáng)竟相插足朝鮮，朝鮮成為列強(qiáng)爭奪中國的矛盾的焦點(diǎn)之一。時(shí)人指出：
“各國之圖中國者，無不圖先占朝鮮。彼以為朝鮮得，而中國之左臂斷，進(jìn)可以制東三省而搖我根本，退可以屯兵積聚觀時(shí)而動，而中國在其股掌之上?！?br/>
①日本利用同朝鮮地理上的鄰接，和其他列強(qiáng)遠(yuǎn)隔的便利條件，成為侵犯朝鮮的急先鋒。早在談判和簽訂《中日修好條規(guī)》期間，李鴻章就發(fā)現(xiàn)日本覬覦朝鮮的野心，并相應(yīng)地采取了一些預(yù)防措施。他堅(jiān)持在條規(guī)中列上“所屬邦土不可侵越”條款，“隱為朝鮮等國預(yù)留地步”；并多次告誡日本對朝鮮應(yīng)“釋釁修好”。1873年來華換約的日本外務(wù)卿副島種臣以朝賀同治皇帝“大婚親政”為由，進(jìn)京呈遞國書，特派柳原詢問總署大臣毛昶熙：“朝鮮諸凡政令是否由該國自主？中國向不過問？”毛昶熙等答復(fù)說：“中國對于朝鮮，雖與冊封及正朔，然其內(nèi)治與和戰(zhàn)，皆朝鮮自主，與中國無關(guān)?！?br/>
②狡猾的柳原默不置辯。副島返國路經(jīng)天津，李鴻章勸日本接受豐臣秀吉征韓失敗的教訓(xùn)，對朝鮮應(yīng)“釋釁修好”，“若用武強(qiáng)逼斷無能相和好之理”。
副島假意表示：“君言誠是，鄙意亦只欲如此辦理”
③。李鴻章所以這樣做，是因?yàn)樗吹饺毡緦Τr抱有侵略野心和中朝關(guān)系的極端重要性。他致函總署說：“日本覬覦朝鮮歷有年所，朝鮮為我東土屏蔽”。日本陸軍比海軍強(qiáng)，距朝鮮又最近，日本侵犯江浙，“尚是沿海肢休大患”，倘若侵略朝鮮，“則為遼京根本之憂，前訂規(guī)條以所屬邦土不可侵越等語，實(shí)欲預(yù)杜此意”
④。然而，規(guī)條和告誡都無法改變?nèi)毡举Y本主義的侵略本性。副島一經(jīng)回國，就主張對朝鮮發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。
1875年日本即蓄意制造了江華島事件，作為“誘導(dǎo)朝鮮開化，使朝鮮屈服，并予吞并”的借口①。是年9月間，日本軍艦“云揚(yáng)”號擅自駛?cè)氤r江華島附近測量?？?。朝鮮海防軍向日本軍艦發(fā)炮警告，日艦竟然攻毀炮臺，并派兵登陸，攻城殘民。事件發(fā)生后，日本政府一面派黑田清隆和井上馨率領(lǐng)艦隊(duì)來到江華島，以追究“責(zé)任”為名，脅迫朝鮮訂約通商；一面又派外務(wù)少輔森有禮使華，因?yàn)槿毡旧钪谐g存在著宗主藩屬關(guān)系，中國是日本侵略朝鮮的重大障礙。1876年1月森有禮到達(dá)北京，與總理衙門奕等進(jìn)行洽談。當(dāng)時(shí)雙方爭論的焦點(diǎn)是中朝宗主藩屬關(guān)系問題。森有禮斷言朝鮮之為中國屬國，“徒空名耳”，否認(rèn)中日修好條規(guī)適用于朝鮮事務(wù)，企圖“在①張佩綸：《致李肅毅師相》，《澗于集》，書牘二，第7頁。
①中國近代史資料叢刊：《中日戰(zhàn)爭》（一），第586頁。
②《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝），卷93，第27頁。
③《李文忠公全書》，譯署函稿，卷1，第49頁。
④李鴻章：《論日本與臺灣、朝鮮、秘魯交涉》，《李文忠公全書》，譯署函稿。卷11，第49頁。
①大久保利通：《朝鮮意見書》，《大久保利通大書》。
與朝鮮直接交涉之際，杜絕中國方面的干涉”。奕則表示“朝鮮為中國所屬之邦，與中國所屬之土有異，而其合于修好條規(guī)‘兩國所屬邦土不可稍有侵越’之言者則一。”
②坐鎮(zhèn)津、保的李鴻章，密切地注視著中日會談，總理衙門也不時(shí)地“抄示往復(fù)議論朝鮮節(jié)略”。李鴻章認(rèn)為日本對于朝鮮，以議和為名，實(shí)則備戰(zhàn)，而朝鮮并“不愿議和，誠恐釁端已兆”
③。他既看到朝鮮“不足以敵日本”，中日修好條規(guī)無法束縛日本手腳，日本侵占朝鮮使中國“有唇亡齒寒之憂”，又不愿效法明朝李如松抗日援朝故事。他建議采取“息事寧人之計(jì)”，勸誘朝鮮忍辱負(fù)重，允許日本“通商往來”，以期“暫弭兵釁”，并使中國避免卷入糾紛。1月24日李鴻章在保定會見了森有禮。森有禮專程拜訪李鴻章，是想“復(fù)申各說”，通過李鴻章影響總理衙門，打破談判僵局。李鴻章接見并宴請了森有禮。森有禮絮聒不休，聲稱“國家舉事，只看誰強(qiáng)，不必盡依著條約?！崩铠櫿箩樹h相對，指出“恃強(qiáng)違約，萬國公法所不許?！鄙卸Y堅(jiān)持強(qiáng)權(quán)的邏輯，而李鴻章卻迷信“萬國公法”，殊不知“萬國公法”并不能制止侵略者“恃強(qiáng)違約”。森有禮還否認(rèn)朝鮮為中國“屬國”；李鴻章駁斥說：朝鮮“奉正朔，如何不是屬國？”他倆關(guān)于朝鮮是否中國“屬國”的爭論，其實(shí)質(zhì)是西方殖民觀念與東方封貢觀念沖突的反映，是日本企圖排擠清朝勢力、打開侵略朝鮮的通路和清朝方面為維護(hù)宗藩關(guān)系、防止日本侵略朝鮮的斗爭。森有禮在“酒酣面熱”時(shí)，曾說“取了高麗有何益處？”李鴻章乘機(jī)對他曉以利害，并揮筆疾書“徒傷和氣，毫無利益”八個(gè)字送給他。森有禮再三央求李鴻章轉(zhuǎn)商總理衙門，設(shè)法勸說朝鮮接待日本使臣。事后，李鴻章果然不負(fù)所托，向總理衙門詳細(xì)地報(bào)告了與森有禮會談的情況，并建議“將奏請禮部轉(zhuǎn)行朝鮮一節(jié)作為收場，以示格外和好，藉答來意，而略緩其逞強(qiáng)黷武之心，更于大局有益?！?br/>
①由此可見，李鴻章對于朝鮮，既抱住所謂宗主權(quán)不放，又對日本侵略采取“息事寧人之計(jì)”，其結(jié)果勢必引進(jìn)日本侵略勢力，損害清朝的既得利益。朝鮮鑒于日本的武力威逼和清朝“息事寧人”的態(tài)度，于2月26日被迫與日本簽訂《江華條約》，其中載明“朝鮮國為自主之邦，保有與日本平等之權(quán)。”當(dāng)時(shí)日本承認(rèn)朝鮮為“自主之邦”，并非真正維護(hù)朝鮮獨(dú)立主權(quán)，而是企圖否定中朝的宗藩關(guān)系，開拓侵略朝鮮的道路。清朝統(tǒng)治者基于傳統(tǒng)觀念，以為只要朝鮮承認(rèn)中國為宗主國，第三國承認(rèn)與否無關(guān)大局，因而既未向日本抗議，又未詰問朝鮮。殊不知如果與第三國引起外交問題，那么第三國是否承認(rèn)中朝宗藩關(guān)系，就會直接影響事態(tài)的發(fā)展了。此后，日本借口朝鮮為“自主之邦”，遇事與朝鮮直接談判，竭力排除中國的干涉，處心積慮地把侵略的觸角伸進(jìn)朝鮮。
血寫的事實(shí)使李鴻章逐漸認(rèn)識到日本侵略朝鮮，勢必引起列強(qiáng)在朝鮮的角逐，“俄人亦將隱啟雄圖，英、美、法、德諸國復(fù)群起而議其后”，這不僅為“朝鮮之大患”，而且也是“中國之隱憂”。面對日本和歐美列強(qiáng)的侵略，朝鮮勢孤力單，本非其敵，中國將往助而力有未逮，將坐視而勢有不能。
從朝鮮和中國的安全考慮，李鴻章推行了所謂“牽制政策”。
倡議在朝鮮推行“牽制政策”的是丁日昌。他在1879年說：
朝鮮不得已而與日本立約，不如統(tǒng)與泰西各國立約，日本有吞噬朝鮮之②《復(fù)日本國照會》，《清光緒朝中日交涉史科》，卷1，第6頁。
③李鴻章：《復(fù)沈幼丹制軍》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷15，第36頁。
①《李文忠公全書》，譯署函稿，卷4，第33—38頁。
心，泰西無滅絕人國之例，將來兩國啟釁，有約之國皆得起而議其非，日本不致無所忌憚。若泰西仍求與朝鮮通商，似可密勸勉從所請，并勸朝鮮派員分往有約之國聘問不絕。
①總理衙門同意丁日昌的建議，主張勸導(dǎo)朝鮮與英、美等國立約通商，借以牽制日本，讓李鴻章照丁日昌所陳作為己意轉(zhuǎn)致朝鮮李裕元。李裕元系朝鮮國王李熙的叔父，久任元輔，主持大政，曉暢時(shí)務(wù)，當(dāng)時(shí)雖已退休，但聲勢猶存。他曾致書李鴻章“道其仰慕”之情，李鴻章復(fù)書“略及外交之意”。此時(shí)若由李鴻章出面寫信給他“藉為開導(dǎo)，尚非無因而至”②。
李鴻章稱贊丁日昌所言“為朝鮮計(jì)，實(shí)為中國計(jì)?！彼裰贾潞钤Ｔl(fā)揮丁氏建議，請求將其呈報(bào)朝鮮國王察核，“廣集廷臣，深思遠(yuǎn)慮，密議可否?！?br/>
③李鴻章寫給李裕元的信，雖是由薛福成起草的，但卻如實(shí)地反映了他對遠(yuǎn)東形勢的看法和所擬推行的外交政策。
首先，他認(rèn)為“日本行為乖謬，居心叵測”，亟宜設(shè)法防范。日本自明治維新以來，“恃其詐力，以鯨吞蠶食為謀”，對于鄰邦朝鮮和中國，“難保將來不伺隙以逞”，“中國兵力餉力十倍日本，自付可以制之”，而朝鮮“固不可無以備之”。
其次，他認(rèn)為朝鮮應(yīng)該在軍事和外交兩個(gè)方面采取應(yīng)變措施。在軍事方面，應(yīng)該“密修武備，籌餉練兵，慎固封守。”在外交方面，應(yīng)“恪守條約”，不要給人以可乘之機(jī)。同時(shí)“似宜用以毒攻毒以敵制敵之策”，乘機(jī)相繼與歐美各國立約，借以牽制日本。前者是加強(qiáng)國防建設(shè)，后者是講求“交接遠(yuǎn)人之道”。李鴻章認(rèn)為，這是保衛(wèi)朝鮮的必要措施。
李鴻章說：“西人恃其精銳，地球諸國無不往來”，是“自然之氣運(yùn)，非人力所能禁遏。”他朦朧地意識到資本主義列強(qiáng)征服世界的活動，是難以抗拒的，惟有因勢利導(dǎo)，才能防患于未然。他既看到日本勾結(jié)英、法、美或俄國侵略朝鮮，使朝鮮“勢成孤注”的可怕前景；又看到歐美各國同日本爭奪朝鮮的現(xiàn)實(shí)，企圖勸導(dǎo)朝鮮與英、美、法立約通商，“不但牽制日本，并可杜俄人之窺伺”，進(jìn)而迫使俄國講和通好。顯然，這是一種均勢思想，企圖在列強(qiáng)之間“互相箝制而莫敢發(fā)”的條件下茍延殘喘。李鴻章的均勢思想，同他對歐美資本主義列強(qiáng)的本質(zhì)缺乏認(rèn)識有關(guān)。在他看來，“泰西通例，向不得無故奪滅人國，蓋各國互相通商，而公法行乎其間”。英、美、德、法距朝鮮數(shù)萬里，“本無他求，其志不過通商耳，保護(hù)過境船只耳”。他輕信了西方資產(chǎn)階級的所謂“通例”和“公法”，錯(cuò)誤地以為英、美、法不會“無故奪滅人國”，無意把朝鮮變?yōu)樽约旱闹趁竦?，而只是想“通商”、“保護(hù)過境船只”。因而，朝鮮只要與英、美、法立約通商，就能使之以為我用。
日本畏服歐美列強(qiáng)，以朝鮮之力制日本，肯定不行，以允許歐美列強(qiáng)通商制日本，則綽乎有余。他還勸導(dǎo)朝鮮應(yīng)隨時(shí)派人到有約之國，“通聘問，聯(lián)情誼”，“倘遇一國有侵占無禮之事，盡可約集有約各國，公議其非，鳴鼓而攻，庶日本不致悍然無忌?！逼鋵?shí)，無論是立約通商，抑或是“通聘問”、“聯(lián)情誼”，都不會改變歐美資本主義列強(qiáng)的侵略本性，不能指望藉此獲得它們的支持而排除日、俄侵略勢力。
生活在封閉社會里、遵循傳統(tǒng)治略的李裕元復(fù)信表示：朝鮮本意“不欲①②《清光緒朝中日交涉史料》，卷1，第32頁。
③《清季外交史料》卷16，第14—17頁。
與他國來往，牽于眾議，不敢主持。”但“擬仿古外國人學(xué)之例”，咨請禮部揀選明斡人員赴天津，“學(xué)習(xí)練兵制器之法。”
①1880—1881年間，美國派遣薛斐爾出使朝鮮，企圖以日本為媒介與朝鮮立約通商。俄國除兵于黑龍江、海參崴等處，如“不得志于中國，必將逞威于朝鮮”。英國駐華公使威妥瑪脅迫總署勸說朝鮮“急與各國通商”。面對如此嚴(yán)峻的形勢，朝鮮君相“幡然變計(jì)，有聯(lián)絡(luò)外邦之意”，但因統(tǒng)治階層中“議論紛歧，尚難遽決”。清政府為了加緊推行牽制政策，也改變屬藩“公牘往來職之禮部”的舊制，決定“遇有關(guān)系洋務(wù)緊要之件”，由北洋大臣和駐日公使與朝鮮“通遞文函，相機(jī)開導(dǎo)”。李鴻章受命之后，面臨著如何處理朝鮮與他國立約通商的問題。駐日公使何如璋從維護(hù)宗藩關(guān)系出發(fā)，主張中國應(yīng)派人前往代為主持，或請旨飭令朝鮮與他國訂約，并于條約內(nèi)聲明：
“奉中國政府命愿與某國結(jié)約”。
②李鴻章認(rèn)為這種主張，雖然不無道理，但卻窒礙難行，勢必引起朝鮮的疑慮和歐美列強(qiáng)的反對，不如對朝鮮“密為維持保護(hù)”更為適宜。
李鴻章主張朝鮮應(yīng)先與美國立約。他認(rèn)為美國“最為公平順善”，“無貪人土地之欲”，又“好排難解紛”，“聯(lián)美”有利于朝鮮。他邀請朝、美代表來津“面議其大略”，再赴朝鮮。所謂朝、美立約談判，實(shí)際上成了中、美關(guān)于朝鮮問題的談判。李鴻章督同馬建忠、周馥代擬了朝鮮與美國通商章程草稿，而美使薛斐爾則提出了以《江華條約》為藍(lán)本的約稿。雙方分歧的焦點(diǎn)是中朝宗藩關(guān)系問題。中方代擬約稿規(guī)定“朝鮮為中國屬邦，而內(nèi)政外交事宜向來均得自主。今茲立約后，大朝鮮國君主大美國伯里璽天德俱平行相待，兩國人民永敦和好，若他國偶有不公及輕侮之事，必彼此援護(hù)，或從中善為調(diào)處，俾獲永保安全?！?br/>
①非常明顯，前半段是要美國承認(rèn)中、朝宗藩關(guān)系，后半段是要美國“援護(hù)”朝鮮抵制舊、俄侵略。而美方約稿同中方代擬約稿比較，所差甚遠(yuǎn)，對于中國屬邦，“均未提及?！崩铠櫿屡c薛斐爾晤商4、5次，辯論20余日，因未取得一致意見，談判移至朝鮮舉行。李鴻章奏派馬建忠前往朝鮮會辦，并派丁汝昌酌帶兵船偕同薛斐爾東駛，以壯聲勢而杜要挾。馬建忠、薛斐爾抵達(dá)朝鮮后，即與朝鮮代表會談，并于1882年5月22日簽訂《朝美條約》。這個(gè)條約，是美國強(qiáng)加給朝鮮的一個(gè)不平等條約。
美國攫取了在朝鮮不受限制的經(jīng)商、領(lǐng)事裁判權(quán)、最惠國待遇、公使駐京等特權(quán)。這個(gè)條約不僅威脅朝鮮的獨(dú)立和生存，而且也嚴(yán)重地打擊了中國。
《朝美條約》是在李鴻章的斡旋下簽訂的，他本想藉此恢復(fù)中國在《江華條約》之后動搖了的在朝鮮的地位，希望美國承認(rèn)朝鮮是中國的屬邦，然而結(jié)果卻事與愿違，中國得到的只是對于美國并無任何約束力的朝鮮國王關(guān)于朝鮮為中國屬邦的聲明?！冻罈l約》為歐洲列強(qiáng)開辟了入侵朝鮮的道路。
繼美國之后，英、德兩國相繼與朝鮮簽訂了以《朝美條約》為藍(lán)本的條約。
朝鮮國王也照例在約外先行聲明朝鮮為中國屬邦。李鴻章認(rèn)為“既有照會另行聲明，載在盟府，日后各國設(shè)相侵凌，或朝鮮有背叛之處，中國盡可執(zhí)義責(zé)言，不至竟成法越覆轍?！?br/>
①①《清光緒朝中日交涉史料》，卷2，第7頁。
②李鴻章：《論維持朝鮮》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷11，第42頁。
①李鴻章：《代擬割美訂約十款》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷13，第10頁。
①李鴻章：《論朝鮮新約附有照會》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷15，第20頁。
李鴻章推行牽制政策，本想聯(lián)絡(luò)美、英等國牽制日、俄，藉以保衛(wèi)朝鮮，鞏固中國東北邊疆，但結(jié)果卻把朝鮮推向東西方資本主義國家共同侵略的半殖民地的深淵，從而使中國東北直接暴露在列強(qiáng)的刀鋒之下。
日本侵略勢力在朝鮮的膨脹和朝鮮統(tǒng)治階級的禍國殃民政策，激起了朝鮮人民的憤怒反抗，加劇了朝鮮統(tǒng)治階級內(nèi)部的爭權(quán)斗爭。1882年7月京城侍衛(wèi)部隊(duì)聯(lián)合城市貧民發(fā)動起義，襲擊日本公使館，殺死幾個(gè)日本官員，并闖入王宮，閔妃化裝出逃。國王父親大院君李昰應(yīng)乘機(jī)入宮，自稱國太公，出掌政權(quán)。史稱壬午兵變。壬午兵變發(fā)生后，日本采取以武力為后盾的談判方式，加緊侵略朝鮮。日本派出一支艦隊(duì)赴朝，企圖脅迫朝鮮政府答應(yīng)“懲兇”、賠款、增開商埠、使館駐兵、割讓土地等無理要求。時(shí)值李鴻章丁母憂，以張樹聲署理北洋大臣直隸總督。張樹聲聞訊后，一面派遣丁汝昌、馬建忠率軍艦3艘赴朝，一面調(diào)撥招商局輪船運(yùn)送廣東水師提督吳長慶所部慶軍6營東渡，以便鎮(zhèn)壓朝鮮“兵變”，維護(hù)中朝宗藩關(guān)系，防制日本乘機(jī)擴(kuò)張侵略勢力。李鴻章雖然在籍守制，但仍關(guān)注朝鮮政局。他斷言朝鮮軍民圍使館殺傷數(shù)人、阻撓公使各節(jié)；都是違和約，背公法的；給予日本以“口實(shí)”，日本出兵朝鮮“雖似恫喝，實(shí)有興師問罪之意”。他象張樹聲一樣，站在反對日本侵略者及其走狗的朝鮮人民的對立面，企圖以朝鮮起義者的頭顱來維護(hù)受清廷冊封的朝鮮國王的統(tǒng)治，防止日本乘機(jī)發(fā)動侵略戰(zhàn)爭。清廷深感局勢嚴(yán)重，急令李鴻章迅速返津商定朝鮮內(nèi)亂。8月25日李鴻章自合肥啟程，于9月5日抵達(dá)天津。在此期間，吳長慶等誘執(zhí)李昰應(yīng)解送天津，并逮捕、殺害所謂“亂黨”多人。日本脅迫朝鮮簽訂了《濟(jì)物浦條約》。李鴻章抵津后，認(rèn)為“朝鮮事大致就緒”，于是便著手處理善后事宜。
李鴻章認(rèn)為吳長慶等誘執(zhí)李昰應(yīng)、捕治“亂黨”，“深合機(jī)宜”，日、朝《濟(jì)物浦條約》“尚屬無甚流弊”，只是賠款偏多，然而中國“未便從旁代為翻案”。他為朝鮮“國勢粗定”和日、朝之間“暫弭釁端”而稱快。他主張日軍未撤之先，吳長慶所部慶軍6營應(yīng)暫留朝鮮彈壓坐鎮(zhèn)。他斷定朝鮮壬午兵變“發(fā)于亂軍，而成于昰應(yīng)”，主張將李昰應(yīng)幽禁于保定，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)返回本國，“以弭該國禍亂之端”
①。清廷批準(zhǔn)了李鴻章的建議。
壬午兵變和《濟(jì)物浦條約》，在中國引起了強(qiáng)烈反響。某些清流派健將，力主以兵威懾服日本和加緊控制朝鮮，因而在清朝統(tǒng)治階層中爆發(fā)了一場關(guān)于對日、朝政策的論爭。
1882年9—10月間，鄧承修、張佩綸相繼上疏，建議乘鎮(zhèn)壓壬午兵變勝利之機(jī)，對日采取攻勢政策。李鴻章遵旨議復(fù)，提出自己意見。李鴻章和鄧承修、張佩綸在對日本的認(rèn)識和所應(yīng)采取的政策上，存在著相似之處和根本性的分歧。他們都預(yù)見到日本侵略著將成為中國的“巨患”，試圖謀求馭外固圉之道；不同的是對于中日力量對比的估計(jì)以及由此而產(chǎn)生的對日政策的差異。鄧承修和張佩綸斷言中國比日本既富且強(qiáng)，小小的扶桑三島不堪一擊，因而主張以兵威懾服日本，或“示將東渡”，或乘機(jī)東征。李鴻章則不然，他并不相信中國實(shí)力超過日本，深感跨海遠(yuǎn)征難操勝券，因而主張充實(shí)海軍，力圖自強(qiáng)。
就在爭論對日政策的前后，清朝統(tǒng)治層也探討了對朝政策問題。
1882年張謇寫出了《朝鮮善后六策》。張謇（字季直，號嗇庵，江蘇南①《北洋通商大臣李鴻章等復(fù)奏會詢朝鮮亂首情形折》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷4，第4、5頁。
通人）1868年中秀才，1876年入慶軍統(tǒng)領(lǐng)吳長慶幕，1882年隨吳赴朝，協(xié)助“理畫前敵軍事”，顯示出在緊急事變中鎮(zhèn)靜應(yīng)對和勤苦辦事的良好素質(zhì)。
他在《朝鮮善后六策》中，既表現(xiàn)出對于中國民族危機(jī)日趨嚴(yán)重的深沉憂慮，又流露出濃厚的封建“上國”的錯(cuò)誤情思。他建議對朝鮮援漢設(shè)玄菟、樂浪郡例，廢為郡縣；援周例，置監(jiān)國，或置重兵，守?？冢母锲鋬?nèi)政，或令自改，而為練新軍，聯(lián)東三省為一氣。據(jù)張謇說，當(dāng)時(shí)中國朝野和朝鮮上下對于《朝鮮善后六策》議論紛紛，莫衷一是，或是之，或非之。作為北洋大臣的李鴻章，不僅拒絕接受，而且“悍然斥之”。是年10月張佩綸又奏陳朝鮮善后六事，主張“理商政”，簡派大員為朝鮮通商大臣，理其外交，預(yù)其內(nèi)政，“預(yù)兵權(quán)”，選派教習(xí)、代購洋槍，為之簡練諸軍；“救倭約”、“購師船”、“防奉天”、“爭永興”
①。清廷諭令李鴻章悉心籌度，妥議具奏。11月15日李鴻章遵旨復(fù)奏。他對張佩綸的建議，除“理商政”、“爭永興”兩條有較大保留外，其他諸條均無原則性分歧。他認(rèn)為“簡派大員為朝鮮通商大臣，理其外交，并預(yù)其內(nèi)政，職似監(jiān)國”，必將招致朝鮮的抵制和列強(qiáng)的反對。所謂“爭永興”，即反對俄國侵占朝鮮的永興灣為海軍基地。
李鴻章則斷言俄國“本意非即欲進(jìn)據(jù)永興老，永興接近元山通商口岸，將來各國貿(mào)易互通，俄國力難獨(dú)圖占奪”，因而“似只可從緩籌議”
②。
李鴻章雖然不贊成派遣職似“監(jiān)國”的通商大臣，公開干涉朝鮮的內(nèi)政外交，但卻主張?jiān)趧e的名義之下加強(qiáng)對朝鮮的援助和控制。1882年10月李鴻章與朝鮮代表趙寧夏等議定中朝水陸貿(mào)易章程8款，就是典型的事例之一。李鴻章擬定這個(gè)章程的指導(dǎo)思想是：“務(wù)期彼此兩有利益，而仍不悖屬國交涉之體統(tǒng)?！彼麖膶谷铡⒚篮图訌?qiáng)中、朝關(guān)系出發(fā)，在章程中規(guī)定：
“朝鮮久列藩封”，“此次所訂水陸貿(mào)易章程，系中國優(yōu)待屬邦之意，不在各與國一體均沾之列”；中國在朝鮮享有領(lǐng)事裁判權(quán)；中國兵船可以在朝鮮沿海游弋并駛泊各處港口。這些都是第一次在條約上得到明白確認(rèn)。當(dāng)然，這個(gè)章程也不無“彼此兩有利益”之處，如中朝互派商務(wù)委員“照料本國商民”；兩國商船聽其駛?cè)氡舜送ㄉ炭诎督灰?，照章納稅；準(zhǔn)兩國商民入內(nèi)地采辦土貨等等。中朝水陸貿(mào)易章程既加強(qiáng)了中國對朝鮮的控制，又促進(jìn)了中、朝貿(mào)易的發(fā)展。朝鮮國王致函李鴻章說：“所訂章程八條，悉屬公允，喜出望外，并于章程之首聲明中國優(yōu)待屬邦，不在各與國均沾之列等語，俾小邦感奮自強(qiáng)，用答我大朝懷柔之至意，此誠數(shù)百年來未有之特典?！?br/>
①此外，李鴻章還通過吳長慶轉(zhuǎn)送從天津軍械所調(diào)撥的新式軍械，并派慶軍營務(wù)處袁世凱主持朝鮮新建親軍左右兩營的訓(xùn)練事宜。
朝鮮國王認(rèn)為此舉使朝鮮“無兵而有兵，無械而有械，用為保邦制治之本”
②。李鴻章還應(yīng)朝鮮國王之請，代聘前駐津德國領(lǐng)事穆麟德前往襄助海防商務(wù)，并選派馬建常伴往聯(lián)絡(luò)商辦。翌年6月根據(jù)中朝水陸貿(mào)易章程，李鴻章奏派道員陳樹棠充任駐朝商務(wù)委員。
“壬午兵變”后，日本政府加緊針對中國的擴(kuò)軍備戰(zhàn)，并在朝鮮培植親日勢力。1884年12月日本策動以金玉均為首的開化黨發(fā)動政變，劫持國王，①《清光緒初中日交涉史料》，卷4，第28—29頁。
②《清光緒朝中日交涉史料》，卷4，第31—34頁。
①《清光緒朝中日交涉史料》，卷4，第43頁。
②《朝鮮國王咨謝貿(mào)易章程公允并驗(yàn)收撥給之槍炮來文》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷4，第44頁。
組成親日政府，宣布“廢止朝貢虛禮”。史稱“甲申事變”。一時(shí)人心洶洶，聲稱“將入宮盡殺倭奴”
①。保守派大臣金允植等親至清軍駐地，“匍匐轅門，撫告哀衷”，請求援助。時(shí)吳長慶已奉李鴻章之命，率慶軍3營撤回遼寧駐札，留駐漢城的慶軍3營，由記名提督吳兆有統(tǒng)帶，袁世凱受命為總理營務(wù)處，會辦朝鮮事務(wù)。吳、袁一面聯(lián)銜上書李鴻章，要求派兵援護(hù)；一面隨機(jī)應(yīng)變，率兵攻入王宮，擊敗日軍和開化黨，救回被劫持到宮外的國王，恢復(fù)保守派政權(quán)。日本駐朝公使竹添自焚使館，狼狽回國，金玉均等也亡命日本。
直到12月10日李鴻章才通過丁汝昌得知“甲申事變”的消息，“殊為駭詫”。他一面電令駐日公使黎庶昌“速探，設(shè)法勸息”；一面電告總理衙門，認(rèn)為“日謀叵測，明系乘中、法有事，尋釁圖朝，恐禍更烈于越南”
②，主張南北洋派艦駛往朝鮮，進(jìn)行彈壓，并派大員馳往查辦。12月16日清廷決定“目前辦法，總以定亂為主，切勿與日人生釁”，遂派吳大澂“乘輪督隊(duì)迅往，確查酌辦”。當(dāng)時(shí)日本政府中，出現(xiàn)了和戰(zhàn)之爭。文多主和，武多主戰(zhàn)。日本內(nèi)閣考慮到日本軍事力量尚非清軍之?dāng)?，所以決定暫時(shí)維持和局，加緊擴(kuò)軍備戰(zhàn)，再圖大舉。1885年2月日本派伊藤博文為全權(quán)大使、陸軍中將西鄉(xiāng)從道為副使前來中國談判。其時(shí)中法戰(zhàn)爭尚未結(jié)束，一時(shí)謠諑紛紛，多以為日本會乘機(jī)要脅，提出苛刻要求。新任駐日公使徐承祖電告李鴻章：
伊藤等“來華議事，聞要求數(shù)端，惟欲我懲在朝武弁并中日撤兵二事為極要。”
③前者意在將罪責(zé)轉(zhuǎn)嫁給中國，后者企圖清除日本侵朝的障礙。清廷任命李鴻章為全權(quán)大臣，與伊藤等“在津商議事務(wù)，毋庸令其來京”。4月3日中日談判開始在天津舉行，中心議題是懲辦在朝武弁和中日撤軍問題。伊藤始則要求中國單獨(dú)撤軍，繼而表示中國如肯撤軍日軍也可商撤。李鴻章起初答以“中國留兵在朝并非多事，似與日本無涉”
①，接著主張中日同時(shí)撤軍，但又企圖取得日本承認(rèn)中國對朝鮮的派兵權(quán)。他對伊藤說：
我有一大議論，預(yù)為言明，我知貴國現(xiàn)無侵占朝鮮之意，嗣后若日本有此事，中國必派兵爭戰(zhàn)；若中國有侵占朝鮮之事，日本亦可派兵爭戰(zhàn)；若他國有侵占朝鮮之事，中日兩國皆當(dāng)派兵救護(hù)。緣朝鮮關(guān)系我兩國緊要藩籬，不得不加顧慮，目前無事，姑議撤兵耳。
李鴻章本欲保留中國的派兵權(quán)，但卻無意中承認(rèn)了日本享有同等的派兵權(quán)。伊藤喜出望外，立即聲明：“與我意相同”。
此后，李鴻章雖然力主中國有保護(hù)朝鮮的義務(wù)和單獨(dú)派兵援助朝鮮的權(quán)利，但卻遭到伊藤的堅(jiān)決反對和引起伊藤關(guān)于兩國共同派兵權(quán)的反要求。李鴻章無奈，便向清廷請示。清廷表示：
撤兵可允，永不派兵不可允。萬不得已或于第二條內(nèi)無干句下添敘“兩國遇有朝鮮重大事變，各可派兵，互相知照”
等語，尚屬可行。
②伊藤在談判中，還根據(jù)竹添掩飾自己罪行的報(bào)告和所謂日本被難商民的口供，提出懲處清軍統(tǒng)將和償恤難民的要求。李鴻章則憑藉袁世凱、陳樹棠①《清光緒朝中日交涉史料》，卷6，第16—17頁。
②李鴻章：《急寄譯署》，《李鴻章全集》（一），電稿一，第345頁。
③李鴻章：《急寄譯署》，《李鴻章全集》（一），電稿一，第427頁。
①李鴻章：《與日使伊藤問答節(jié)略》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷16，第18—19、37頁。
②李鴻章：《述日使定議》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷17，第1頁。
的報(bào)告、吳大澂的調(diào)查和朝鮮國王的咨文，指明竹添應(yīng)負(fù)全責(zé)，議處統(tǒng)將、償恤難民之事，“一非情理，一無證據(jù)”，堅(jiān)不允從，惟答以個(gè)人名義，“行文戒飭”，“俾得轉(zhuǎn)場完案”。
4月18日李鴻章與伊藤簽訂中日《天津條約》，主要內(nèi)容是：四個(gè)月內(nèi)，中日軍隊(duì)均自朝鮮撤回；中日兩國均勿派員在朝鮮練兵；朝鮮若有重大變亂事件，彼此出兵先行文知照，事定即撤回。
這個(gè)條約雖然暫時(shí)解決了“甲申事變”所遺留的中日之間的問題，但卻由于日本獲得與中國同樣的向朝鮮的派兵權(quán)，這就無異于把朝鮮置于中日“共同保護(hù)”之下，以致成為甲午戰(zhàn)爭的伏機(jī)?？杀氖?，李鴻章并沒有看到這一點(diǎn)，反而沾沾自喜。他對清廷說：
今既有先互知照之約，若將來日本用兵，我得隨時(shí)為備，即西國侵奪朝鮮土地，我亦可會商派兵，互相援助，此皆無礙中國字小之體，而有益于朝鮮大局者也。
①當(dāng)然，經(jīng)過談判，李鴻章對伊藤有所認(rèn)識，并進(jìn)而指出防日之必要。他致函總理衙門說：
該使久歷歐美各洲，極力摹仿，實(shí)有治國之才，專注意于通商、睦鄰、富民、強(qiáng)兵諸政，不欲輕言戰(zhàn)事，并吞小邦，大約十年內(nèi)外，日本富強(qiáng)必有可觀，此中土之遠(yuǎn)患，而非目前之近憂，尚祈當(dāng)軸諸公及早留意是幸。
②后來中日關(guān)系的演變，證明李鴻章不幸而言中了。
“甲申事變”后10年間，日本和歐美列強(qiáng)對朝鮮的爭奪日趨激烈。英國想借日本之力箝制俄國，縱容日本向朝鮮伸展侵略勢力。俄國則有意同中國拉關(guān)系，以與英、日抗衡。日本一面在國內(nèi)專心擴(kuò)充軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力；一面采取比較隱蔽的漸進(jìn)的方式，擴(kuò)展在朝鮮的侵略勢力，比如借助美國影響朝鮮的內(nèi)政外交，圖謀控制朝鮮的工商業(yè)，利用清政府抵制俄國南下等。
當(dāng)時(shí)中國朝野圍繞對朝政策問題，爭論不休。1884年袁世凱向李鴻章建議：莫如趁朝鮮“民心尚知感服中朝，即特派大員，設(shè)立監(jiān)國，統(tǒng)率重兵，內(nèi)治外交均代為理，則此機(jī)不可失?！?br/>
①有人附和袁氏意見，主張廢朝王，設(shè)監(jiān)國。但是，李鴻章卻不以為然。他認(rèn)為實(shí)行這種改變中朝傳統(tǒng)關(guān)系，用類似西方殖民體系的辦法對待朝鮮的主張，必將導(dǎo)致列強(qiáng)的干涉和中朝關(guān)系的惡化，使中國陷于進(jìn)退維谷之中。
在此期間，還有人鼓吹朝鮮中立。首倡此議的是德國駐朝鮮署使。1885年初德國駐朝鮮署使建議“照泰西成法”，由中、俄、日互相立約，“永保朝鮮”，其他國家之間一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，“不得借道于朝鮮國?！?br/>
②李鴻章看到這個(gè)建議后，懷疑德國署使“與日人通謀”，蠱惑朝鮮，因而拒絕接受。1886年中國駐俄公使劉瑞芬寫信給李鴻章，提議中國對待朝鮮，如“能收其全國改為行省，最為上策；其次則邀同英、美、俄諸國，共相保護(hù)，不準(zhǔn)他人侵占寸土，則朝鮮已可幸存。不然恐釁生倉猝，為他人所攘奪，后患更不可言。”
③李鴻章反對將朝鮮改為中國行省的所謂“上策”，認(rèn)為“聯(lián)絡(luò)英、俄保護(hù)朝①李鴻章：《日本議立專條折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷53，第25頁。
②李鴻章：《密陳伊藤有治國之才》，《李文忠公全書》，譯署函稿，卷17，第8—9頁。
①《清光緒朝中日交涉史料》，卷6，第19頁。
②《駐朝鮮德國使署條議》，《李文忠公全書》譯署函稿，卷16，第43頁。
③④姚錫光：《東方兵事紀(jì)略》，釁始篇，第14—15頁。
鮮，可稱老謀深算”。他將“此意轉(zhuǎn)達(dá)總署請示”，希望得到支持。不料總署答復(fù)說：“朝鮮為我藩屬，求鄰國保護(hù)，不合體例”，他表示“失此機(jī)會，殊為可惜”④。
既然不能使朝鮮中立化或在朝鮮設(shè)立監(jiān)國，清廷和李鴻章便采取加強(qiáng)控制朝鮮內(nèi)政外交的干涉政策，以期鞏固中朝“宗藩關(guān)系”，抗拒列強(qiáng)的侵?jǐn)_。
清廷根據(jù)李鴻章的建議，把“壬午兵變”后軟禁在保定的閔妃集團(tuán)的政敵大院君送回朝鮮，企圖利用大院君鉗制朝鮮宮廷；并任命袁世凱為“駐扎朝鮮總理交涉通商事宜”，代替原駐朝商務(wù)委員陳樹棠。李鴻章推崇袁世凱“才識開展，明敏忠亮”
①，堪任斯職，并特意在其頭銜上增加“交涉”兩字，“略示預(yù)聞外交之意”。他還致函朝鮮國王，吹噓袁世凱在朝有“扶危定傾”之功，暗囑以后遇有“內(nèi)治外交緊要事宜”，應(yīng)“隨時(shí)開誠布公，與之商榷，必于大局有裨?！?br/>
②1885年11月袁世凱走馬上任，在漢城成立公署，其隨員有唐紹儀、劉永慶等20余人。袁世凱行險(xiǎn)僥幸，崇尚權(quán)術(shù)，驕橫專斷，處處以“上國”辦事大臣自居，積極干涉朝鮮內(nèi)政外交，竭力維護(hù)和加強(qiáng)中朝“宗藩關(guān)系”。
李鴻章雖然看出袁世凱年少“不甚耐事，措詞過為危激”，不完全贊同他的舉措，但是面對列強(qiáng)的詭譎陰謀和競相爭奪，又不得不倚之為左右手。袁世凱在朝鮮推行積極的干涉政策，既有助于加強(qiáng)中國在朝鮮的地位，阻滯列強(qiáng)在朝鮮擴(kuò)張侵略勢力；又不可避免地促進(jìn)朝鮮政府的離心傾向，刺傷朝鮮的民族感情。但是，直到1893—1894年間，袁世凱仍然執(zhí)迷不悟，不僅錯(cuò)誤地估計(jì)了朝鮮政局，把朝鮮國王的假意敷衍，誤認(rèn)為是“情甚殷洽”，斷言“倘能久定此見，東方事可望漸順”
③；而且低估了日本的侵略意圖，說什么“詳審在韓日人情形及近日韓日往來各節(jié)并日國時(shí)勢，應(yīng)不至這有兵端?！崩铠櫿掠捎谳p信了袁世凱對朝鮮政局和日本動向的錯(cuò)誤判斷，以致未能及時(shí)調(diào)整對朝政策，并放松了對日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的警惕。
①《李文忠公全書》，譯署函稿，卷17，第58頁。
②《李文忠公全書》，譯署函稿，卷18，第5頁。
③李鴻章：《寄譯署》，《李鴻章全集》（二），電稿二，第526頁。