不知道從什么時(shí)候開始，“中立”這個(gè)詞被賦予了讓人覺得不是那么美好的色彩。這大概與歷史上的國際關(guān)系有關(guān)吧？許多國家在“中立”的名義的號(hào)召下，縱容著強(qiáng)權(quán)國家對(duì)于弱勢(shì)國家的踐踏，這讓“中立”這個(gè)詞本身，就帶上了一種隱藏的有所偏向的含義。
也就是說，所謂的中立，終究是對(duì)強(qiáng)者的偏好，因?yàn)樵谕鹊母缮嫠交蛘邲]有干涉的前提下，強(qiáng)者先天地對(duì)于弱者有優(yōu)勢(shì)。
當(dāng)然，我的做法是不考慮中立的這種在社會(huì)語境下的貶義的意味的，任何一個(gè)詞，有其最初的符號(hào)與意義相對(duì)應(yīng)的內(nèi)涵，也有社會(huì)意義下的語境給它賦予的新的內(nèi)涵，我在這里討論的只是中立的最初的符號(hào)與意義的對(duì)應(yīng)罷了。
這里討論的中立，是一種實(shí)際的行動(dòng)的操作模式，也就是說，它是一種具體的觀念指導(dǎo)下的實(shí)踐這種觀念的方針，而這種觀念，就是相信人類的理性。
當(dāng)然，我們都知道，人類不是一種絕對(duì)理性的生物，在情緒激動(dòng)的時(shí)候，人類更多的會(huì)采用感性用事的方式，始終保持理性的人在生活中是一種怪胎，強(qiáng)迫自己在所有時(shí)刻保持理性，很多時(shí)候體現(xiàn)出來的反而是對(duì)人類的本質(zhì)的束縛。
但是，即使如此，我還是會(huì)相信人類本身的理性，因?yàn)檫@是區(qū)分人類與一般的野獸的最重要的東西，在做出決定的關(guān)鍵時(shí)刻，人類不應(yīng)該被感性所束縛住自己的情緒，從而做出不利于自己所追求的結(jié)果，而只是為了滿足自己的一時(shí)的情感需求的決策。
也就是說，絕對(duì)中立的前提，是理性的決策。
那么，理性的決策是一種怎樣的決策呢？首先可以肯定的是，這是一種期望能夠讓自己的目標(biāo)最大程度上可能實(shí)現(xiàn)的決策。這里的目標(biāo)，并不一定往往是自身的利益的最大化，而是做法最符合自身的期待，也就是說，有的時(shí)候，有人會(huì)因?yàn)橐恍┨厥獾脑?，部分地放棄自己可能獲得的利益，如果決策以這個(gè)為目標(biāo)進(jìn)行，那也是理性的。
所以，下一個(gè)問題就是，理性的決策，一定是成功的決策嗎？并不是這樣，理性的決策，是在衡量了自身掌握的信息的基礎(chǔ)上所作出的最大可能實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)的決策，因?yàn)樾畔⒄莆盏牟煌耆约叭祟愒诒旧韺?shí)現(xiàn)目標(biāo)時(shí)的臨時(shí)可能出現(xiàn)的各種意外，這倒是理性預(yù)測(cè)所無法達(dá)到的，所以，理性的決策，只是成功的可能性最大的決策，而不是必定成功的決策。
那么，在發(fā)現(xiàn)對(duì)方的決策不一定成功的情況下，是否意味著中立的行為失去了其本身的價(jià)值了呢？并不是如此，因?yàn)?，作為和決策者本人一樣的個(gè)體，你所掌握的信息不會(huì)比決策者本人掌握得更多，甚至，你所掌握的信息，對(duì)于決策者來說，就是一種干擾，當(dāng)對(duì)方經(jīng)過嚴(yán)密的篩選和分析，選擇了對(duì)于自身來說最有效的和最可信的信息的并作出決斷之后，你所掌握的沒有經(jīng)過篩選的信息，只是向?qū)Ψ皆黾訜o效信息罷了，所以，無論在什么時(shí)候，中立都是有其必要性的。
但是，這個(gè)做法的一個(gè)重要的前提是，人類真的可以做到在做出所有決策的時(shí)候都是理性的嗎？
我曾經(jīng)是這么認(rèn)為的，這也是我判斷所有人的做法的前提。但是，最近，我發(fā)現(xiàn)，并不是這樣，所有的人類，比我想象得都更加容易受到情感判斷的左右，而甚至這種情感判斷，和非理智的做法，都無法被人類本人所意識(shí)到。
最近的一個(gè)例子，是飯冢部長，我一度認(rèn)為，在處理輕音樂同好會(huì)的問題上，飯冢部長和北原前輩兩人的做法都是理性的。當(dāng)然，從結(jié)果來看，北原前輩似乎的確做到了最大程度地為輕音樂同好會(huì)的爭(zhēng)取，只不過他的盡力的做法沒有成功而已。不過，我們要討論的是，飯冢武也部長，在這個(gè)決策的過程中，他的判斷失誤。
從事后的角度來看，飯冢部長對(duì)于北原前輩的信任簡(jiǎn)直是異常的，也就是說，他無條件地信任北原春希能夠解決這一事件，然而，事實(shí)是，北原前輩并沒有解決這一事件。而在北原前輩解決事件的整個(gè)過程中，部長的做法雖然不能稱作是不管不問，但是絕對(duì)配得上是“消極”這個(gè)詞，他所做的唯一事情，就是在柳原朋和輕音樂同好會(huì)的其他成員之間的矛盾已經(jīng)無法調(diào)和的時(shí)候，暫時(shí)性地中止他們的爭(zhēng)吵，沒有安撫任何一方，也沒有爭(zhēng)取任何一方，完全被動(dòng)地等待著北原前輩的處理結(jié)果。
如果我們?cè)O(shè)想一下北原春希不存在的情況，那么飯冢部長的做法絕對(duì)不會(huì)是這么消極，他一定會(huì)采取更為主動(dòng)的方式來制止所有人的行為，并且嘗試去化解矛盾——但是，他并沒有這么做，這并不是因?yàn)樗莆盏男畔⒉蛔阋宰屗龀鲞@樣的舉動(dòng)，而是因?yàn)?，?duì)于北原前輩的盲目信任，造就了他的草率的保守的行動(dòng)。
這就是不理性的做法——人們當(dāng)然可以把這種做法解釋為考慮了北原前輩的能力之后再做出決定的理性的做法，但是事實(shí)是飯冢部長完全沒有考慮過北原前輩失敗的后果，所以，顯然，在現(xiàn)在這種情況下，他們沒有任何備選方案。
也就是說，人類的理性，并不取決于自己知不知道自己想不想要理性，很多時(shí)候，社會(huì)觀念，社會(huì)習(xí)慣，都會(huì)導(dǎo)致人類做出不夠理性的選擇。
其次，是在理性的前提下，中立的原則，對(duì)于家人的適用性。正如很多時(shí)候我會(huì)對(duì)結(jié)衣姐的事情無條件關(guān)心，結(jié)衣姐也會(huì)對(duì)我的情況表示無限制的干預(yù)一樣。這種干預(yù)，從我的角度來說，是不是可以肯定的呢？
在面對(duì)其他人的情況下，結(jié)論毫無疑問是否定的，但是，正如我說過的那樣，家人永遠(yuǎn)是一種例外。家人這種存在，當(dāng)然有部分人也屬于相互利用的范疇，但是，更多的時(shí)候，所謂的家人，就是在價(jià)值判斷上完全不在乎理性判斷的人——同樣的情況也許還可以適用于部分戀愛中的情侶，但是后者所占比例的大小要小于前者。
所以，在面對(duì)家人的情況下，因?yàn)槔硇缘乃伎嫉那疤岜粡U除了，那么絕對(duì)中立的角色也自然就無從談起了。
而且，正如比企谷和我說過的那樣，在家人面前喪失絕對(duì)中立的原則，對(duì)于我來說當(dāng)然可以以對(duì)方不符合我的這一套邏輯的框架來解釋，但是更多的，即使我自己不愿意承認(rèn)，其實(shí)是一種自我高壓的邏輯觀下的放松。也就是說，如果有所謂的本性的話，人類的本性應(yīng)該是傾向于社會(huì)性質(zhì)的干預(yù)的——我也不例外，只不過現(xiàn)在我在強(qiáng)迫自己進(jìn)行一種中立的選擇。
但是，如果中立真的是一種最佳選擇的話，作為理性的行為體的人類，或者說作為理性的行為體的我，為什么會(huì)對(duì)這種做法表明一種壓抑的態(tài)度呢？
只可能有兩種解釋：一種是中立不是最佳的選擇，理性行為體的我不接受這種做法；另一種，是我本身沒有辦法達(dá)到理性的程度，所以無法達(dá)到理性所要求的最佳的中立狀態(tài)。
這兩種解釋導(dǎo)致的結(jié)果，其實(shí)都是一致的——絕對(duì)中立，在邏輯上存在無法調(diào)和的自我矛盾。
------------------------------PS------------------------------
決定還是把PS加在正文里，如果是發(fā)在作者感言里的的話我擔(dān)心大家看不見——因?yàn)槲易约翰铧c(diǎn)就忽略掉了。
畢竟這章寫得太云里霧里了還是得和大家說一下，當(dāng)然啦，其實(shí)最后這章大家看不懂最好，因?yàn)榭炊斯烙?jì)就要吐槽了，當(dāng)然如果有人耐心地看懂然后不吐槽反而試圖去和上下文找聯(lián)系找理解的話我會(huì)感激不盡的?？偠灾@卷結(jié)束了，下一卷的將繼續(xù)有新人物出場(chǎng)，差不多就是這樣了。