劉表其人，能力上，正如沃大所言，攻不足而守有余，能坐斷一方保境安民，但爭(zhēng)鋒天下非其所能。如果只是在矛盾較少的地方，只是履行守職的話，難以擁有更高的評(píng)價(jià)。而荊州則是四戰(zhàn)之地，天下覬覦，劉表穩(wěn)握荊州十余年，并非一般的牧守可能勝任的。

    安定荊州之難，不只在于其地理位置兇險(xiǎn)，更有劉表本人的背景問(wèn)題，及因此引起的政治困境。

    漢末，能在亂世之中發(fā)跡，坐有一方者，不外有幾項(xiàng)重要的條件。先以家族、鄉(xiāng)黨或部伍勢(shì)力為班底，進(jìn)而在數(shù)年間擁有州郡，獲得當(dāng)?shù)厥孔寤蛲鈦?lái)士人的支持。

    諸如，曹操以夏侯曹家族和衛(wèi)茲、張邈（鄉(xiāng)黨）的資助，起陳留而后擁有兗豫，獲得當(dāng)?shù)厥孔逯С?。袁紹憑借家族背景，外派渤海為守，進(jìn)有冀州（鄉(xiāng)黨和部伍），得當(dāng)?shù)厥孔逯С帧?br/>
    而相比之下，劉表雖然身為名士，但是背景卻較差。首先，劉表的父祖兄弟，史上無(wú)載；其子侄不是能力一般（劉琦、劉磐），即使年幼（劉琮），難以倚靠；因此，其家族實(shí)力難以支持其起兵。而劉表出任荊州，正值靈帝駕崩，董卓奪權(quán)。作為何進(jìn)的舊部，沒(méi)有中央的支持，外派到荊州獨(dú)自面對(duì)亂局。劉表單騎入荊州，正是缺乏背景的寫(xiě)照。

    然而，弱勢(shì)的劉表進(jìn)入無(wú)序的荊州，很快找到了出路。曾經(jīng)同為何進(jìn)部屬的蒯越，出身荊襄的名族。劉表因此獲得荊州幾大士族蒯家（蒯良、蒯越）、蔡家（蔡瑁）、可能還有龐家（一般猜測(cè)劉表派遣說(shuō)降江夏的龐季出身此家）的支持。因此迅速平定了荊州。

    不過(guò)局面的迅速打開(kāi)也引發(fā)了新隱患。在政權(quán)之中，主君缺乏自己的班底，將難以制衡外部支持者勢(shì)力的膨脹。劉表沒(méi)有自己的班底，無(wú)力制衡共同構(gòu)成政權(quán)的荊襄士族，導(dǎo)致其在很大程度上反受士族的影響。劉表和蔡氏聯(lián)姻，幕府以荊襄士族為主構(gòu)成；劉表末年，以蔡氏支持的小子劉琮為后，也有士族的影響。以此相比，劉表頗似后來(lái)建立東晉，與士族共治的晉元帝司馬睿。

    而且，荊州內(nèi)部，并非所有荊州士人都是一心，同是荊州人的張羨和桓階，在南部長(zhǎng)沙數(shù)郡掀起的叛亂持續(xù)數(shù)年。外部，北方的曹操同時(shí)崛起，劉表與江東孫氏政權(quán)的結(jié)仇。在如此環(huán)境下，大批本地或南來(lái)的士人，不是北逃（杜襲、趙儼），就是持不合作態(tài)度（桓階、和洽、裴潛）。即使是政權(quán)內(nèi)部，在劉表生前，就已經(jīng)有親曹傾向（從事韓嵩和別駕劉先勸劉表歸附曹操）。當(dāng)然，大批士人的不支持，也有因劉表本人的態(tài)度較差和能力不為認(rèn)可所導(dǎo)致。但是同時(shí)也更為表現(xiàn)，劉表政權(quán)基礎(chǔ)不穩(wěn)。

    正因此處境，表現(xiàn)了劉表的政治之才。劉表拉攏來(lái)張繡和劉備的部隊(duì)，在荊州北部駐守，既是北方的屏障，也是面對(duì)內(nèi)部士族壓力的外援。而劉表也不讓外來(lái)勢(shì)力在政權(quán)中坐大，即是劉備，也只是一直以客卿和邊將的身份參與進(jìn)來(lái)的。而士族也對(duì)劉備等人的參與，頗為忌憚。劉表展現(xiàn)了其高超的制衡之術(shù)，不似司馬睿為了削弱瑯琊王家的急進(jìn)，而引發(fā)了王敦之亂。

    雖然劉表以此維持了對(duì)荊州的統(tǒng)治和穩(wěn)定，但是，劉表班底的缺乏，及后繼無(wú)人，更有外部環(huán)境惡化的施壓，導(dǎo)致劉表的政權(quán)只能維持在生前。建安十三年劉表病死，未嘗沒(méi)有同年曹操?gòu)氐紫麥缭险?quán)后南征，和江夏的倚靠黃祖被西征的孫氏政權(quán)所殺，這兩件大事的影響。劉表死后，荊襄士族，以蒯越、韓嵩、王粲、傅巽為首，大批幕府中堅(jiān)迅速勸說(shuō)劉琮，幾近裹挾，投降了曹操。而劉備集團(tuán)則奉不被士族認(rèn)可的劉表長(zhǎng)子劉琦為首，南下組織對(duì)曹操南征的抵抗。劉表的政權(quán)，即在其死后迅速分崩離析。

    無(wú)論劉表是否擁有競(jìng)爭(zhēng)的野心，其背景的弱勢(shì)、班底的缺失導(dǎo)致了其政權(quán)不穩(wěn)的先天不足。而其生前建立自己的政權(quán)，并長(zhǎng)期掌控，則展現(xiàn)了其過(guò)人的政治能力一面。而亂世之中，作為離亂人，被更為成功的雄才的光芒所掩蓋，這是劉表的悲哀。

    從這些史料里，勾畫(huà)出劉表這人滿足于現(xiàn)狀，不思進(jìn)取的形象。并且把這些精神傳給后代，所以有曹操后來(lái)的概嘆：“生子當(dāng)如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳”。把劉表兒子比喻成豬狗，兒子蠢如豬狗，老子也不太過(guò)了，貶兒如貶父。

    按史料記載，官渡之戰(zhàn)前，曹、袁都對(duì)劉表進(jìn)行聯(lián)結(jié)。在曹袁中，劉表是傾向于袁紹的。“紹遣人求助，表許之而不至”。說(shuō)明劉表答應(yīng)了與袁紹聯(lián)合，但是，又不派兵挾攻曹操。既不聯(lián)曹，又不助袁。這是劉表在群雄臨近分勝負(fù)時(shí)，坐視不為。白白放棄一次分享天下的時(shí)機(jī)，讓曹操能從容地逐個(gè)擊破群雄，到頭來(lái)自己也保不住自己的地盤(pán)。

    東漢末年，全國(guó)各地紛紛稱王稱帝自組政權(quán)，大大小小稱王稱帝的人不計(jì)其數(shù)，無(wú)法計(jì)算具體數(shù)據(jù)。說(shuō)幾個(gè)有名的，袁術(shù)的僭號(hào)人所共知，各種史料在他的傳記和別的人物傳記中有明確記載。公孫康偷穿帝服在他的傳記及別的傳記中也有記載。唯有劉表的稱帝，在其傳記中沒(méi)有記載。別的傳記中也沒(méi)有記錄，只在＜后漢書(shū)?？兹趥鳎疽还P帶過(guò)，但留下一篇讓后人能考證到劉表稱過(guò)帝的疏文。幸甚

    所謂一鼓作氣，再而衰，三而竭。關(guān)東盟軍一年未有建樹(shù)，歃血誓言“糾合義兵，并赴國(guó)囘難，殞首喪元，必?zé)o二志”都拋在腦后：

    初平元年末，韓馥與袁紹欲立劉虞為帝；劉岱殺橋瑁，并揚(yáng)言要?dú)㈨n馥；豫州刺史孔伷不明不白也死了；王匡為曹操與胡母班親人合力所殺。起兵初的青州刺史焦和為黃巾所殺，荊州刺史王睿、南陽(yáng)太守張咨為長(zhǎng)沙太守孫堅(jiān)、江夏太守劉祥、武陵太守曹寅共謀同心所殺。經(jīng)過(guò)河內(nèi)、滎陽(yáng)、梁東、幾次戰(zhàn)役，關(guān)東諸軍兵十馀萬(wàn)，日置酒高會(huì)，不圖進(jìn)取。而在董卓、關(guān)東對(duì)壘的同時(shí)，政囘府大概也是看到了益州在宗親劉焉鎮(zhèn)囘壓下州界清凈，人民殷盛，于是任用另一宗親劉表為荊州，企圖收拾孫堅(jiān)、袁術(shù)等人在荊的爛攤子。

    7017k