?比較典型的推導(dǎo)過(guò)程：

    假設(shè)左邊的石碑留言是真的，那么：“右邊的石碑留言是真的，而且黃金在左邊”的兩個(gè)陳述都是真的。如此則右邊的石碑留言是真的，看看它上面寫(xiě)著什么：“左邊的石碑留言是假，而且黃金在左邊”這邊的“左邊的石碑留言是假的”則違反了最初的假設(shè)，因此不成立。

    如此可推論左邊的石碑留言是假的，即其中至少有一個(gè)陳述是假的，可能是：(1)右邊的石碑留言是假的；(2)黃金在右邊。若(1)右邊的石碑留言是假的，則表示左邊的石碑留言是真的（已經(jīng)證明不成立的），或是(2)黃金在右邊。無(wú)論如何，黃金一定在右邊。

    或者我們用另外的思考方式

    假設(shè)黃金在甲箱（左邊），那么甲乙兩個(gè)命題構(gòu)成了悖論，相互矛盾。所以，黃金不在甲箱而在乙箱（右邊）。

    通過(guò)以上兩種方式，我們得到了一個(gè)相同的結(jié)論，應(yīng)該比較滿意。那么請(qǐng)看另一個(gè)例子：

    甲：“乙是真的，而且地球是圓的。”

    乙：“甲是假的，而且地球是圓的?！?br/>
    這是類(lèi)似的問(wèn)題。

    當(dāng)然我們都知道地球是圓的，但我們假定我們不知道，然后來(lái)推理這兩句話，又會(huì)得出什么結(jié)論呢？

    既然有的人想用邏輯推導(dǎo)來(lái)證明他們的觀點(diǎn)的正確性，那么這一次，就以其人之道還治其人之身，用真真正正的邏輯來(lái)徹底推翻他的論斷。在開(kāi)始之前，讓我們先來(lái)了解一些關(guān)于邏輯、邏輯推理的基本概念。（這里，主要講的是布爾邏輯。如果有人要提模糊邏輯，我們另外再談）首先登場(chǎng)的是：事實(shí)、規(guī)則和命題這三個(gè)概念。所謂命題，是指對(duì)事物的一個(gè)陳述，任何看法，觀點(diǎn)、主張、論斷都可以看作命題。命題有可能真也有可能假。已知為真的命題，我們稱(chēng)之為事實(shí)。規(guī)則，則是邏輯演繹的工具，比如三段論：;b&b=>;;c)等等。這里討論的內(nèi)容和規(guī)則無(wú)關(guān)，我就不細(xì)說(shuō)了。接下來(lái)，讓我們來(lái)看看邏輯推導(dǎo)的兩種方式：正向推導(dǎo)和反向推導(dǎo)。所謂的反向推導(dǎo)（反演），也就是通常所說(shuō)的反證法。正向推導(dǎo)，是由事實(shí)出發(fā)，結(jié)合規(guī)則和其他事實(shí)，直接得出結(jié)論命題。而反向推導(dǎo)，是先假設(shè)結(jié)論為假，繼而通過(guò)規(guī)則和其他事實(shí)，導(dǎo)出與已知事實(shí)相矛盾，從而推翻假設(shè)，得出結(jié)論為真。這里的關(guān)鍵是“事實(shí)”兩個(gè)字。無(wú)論是正演還是反演，都不能沒(méi)有事實(shí)。這就像巧婦難為無(wú)米之炊一樣，空有爐灶（規(guī)則），沒(méi)有米（事實(shí)），是煮不成飯（結(jié)論）的。尤其是反證法，最后推出矛盾，必須是和已知事實(shí)相矛盾，請(qǐng)大家注意“已知事實(shí)”這四個(gè)字。這正是那個(gè)貌似正確的推導(dǎo)徹底崩潰的根源。（如有疑惑，可查閱反證法定義）

    現(xiàn)在讓我們回到題目中去。讓我們看看能不能做什么邏輯推理呢？回答是否定的。原題中，沒(méi)有提供任何有價(jià)值的事實(shí)，能讓我們做任何的推導(dǎo)。有人也許會(huì)問(wèn)“存在某個(gè)箱子放了金幣，這不是一個(gè)事實(shí)嗎？”不錯(cuò)，這是一個(gè)事實(shí)，可惜這個(gè)事實(shí)太弱了，以至于不能體現(xiàn)任何價(jià)值。這就像我要證明一個(gè)數(shù)學(xué)公式，你卻給我提供類(lèi)似“我們大家都是地球人”這樣的事實(shí)條件。很遺憾，這個(gè)事實(shí)對(duì)證明無(wú)能為力。那么什么樣的事實(shí)才能夠強(qiáng)到有用呢？其實(shí)在上一章的結(jié)尾我已經(jīng)提到了一些例子。當(dāng)對(duì)石碑的真假作出一定的約束的事實(shí)，才是真正有用地。

    以上從宏觀上分析了在缺乏事實(shí)的條件下，想要得出任何結(jié)論是不可能的這一基本論斷，這和我們?cè)诘诙碌挠^點(diǎn)是吻合的。接下來(lái)，讓我們從微觀出發(fā)，好好看看那個(gè)錯(cuò)誤的推導(dǎo)到底錯(cuò)在哪里。不錯(cuò)，你猜對(duì)了，就是事實(shí)！用瞞天過(guò)海、混水摸魚(yú)這八個(gè)字形容那個(gè)推導(dǎo)過(guò)程，是再好不過(guò)的了。讓我們看看第一章里給的那個(gè)過(guò)程，得出一個(gè)矛盾，是假設(shè)和假設(shè)本身的矛盾，換句話說(shuō)，叫做自相矛盾，而并不是真正的反證法所講的與已知事實(shí)的矛盾。因而想用反證法證明的打算，在這里出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題，從而變得不可行。有人會(huì)問(wèn)：“自相矛盾？這是什么東西？”其實(shí)我們前面已經(jīng)提到了，他有個(gè)特別的名字，叫做悖論，或者兩難問(wèn)題。舉個(gè)例子，我說(shuō)：

    我現(xiàn)在說(shuō)的這句話是假的。

    那么，請(qǐng)問(wèn)，我現(xiàn)在說(shuō)的這句話到底是不是假的呢？假如是真的，那么內(nèi)容說(shuō)假的，自相矛盾了。如果是假的，那么內(nèi)容說(shuō)真的，又自相矛盾了。類(lèi)似的例子還有很多，比如著名的理發(fā)師剪頭發(fā)的問(wèn)題。悖論，是邏輯中的特例，就想程序中的死循環(huán)一樣。你不能從悖論中推出任何結(jié)論，想要拿悖論用到反證法上去，那更是大錯(cuò)特錯(cuò)了。

    實(shí)際上，把任何命題作為原推論的后半段，都會(huì)得出該命題為假的結(jié)論。就讓我們真正的用一次反證法，來(lái)證明原來(lái)那個(gè)推論的荒謬。

    假設(shè)原推論方式成立，那么現(xiàn)在給出以下兩個(gè)命題：

    甲：“乙是真的，而且地球是圓的?！?br/>
    乙：“甲是假的，而且地球是圓的?！?br/>
    由原有推論可知，地球不是圓的。這與已知事實(shí)矛盾，所以該推論方式大錯(cuò)特錯(cuò)。

    over.