移督直隸

    李鴻章指揮淮軍鎮(zhèn)壓了捻軍，用貧苦人民的鮮血換得了太子太保、協(xié)辦大學(xué)士的頭銜，按常理，似應(yīng)感到欣慰，但事實(shí)上恰恰相反。他具有豐富的政治經(jīng)驗(yàn)和歷史知識(shí)，懂得以慈禧為首的清廷對(duì)于自己是既倚重又壓制，隨著捻軍的潰敗和淮軍的勢盛，必將加劇自己同清廷的緊張關(guān)系。清廷把直隸和兩江這兩個(gè)關(guān)系南北大局的總督桂冠，分別授予“剿捻敗將”曾國藩和“威望過輕”的馬新貽（字谷山），諭令自詡為“剿捻功臣”的李鴻章來京陛見，并催促因“剿捻”而進(jìn)入近畿的淮軍撤回黃河以南。凡此種種，使李鴻章切實(shí)感到清廷疑忌之深和自身處境之險(xiǎn)，因而決意仿效湘軍攻陷天京后曾國藩的做法，裁兵自斂，持盈保泰。他一面奏請(qǐng)陸續(xù)裁撤淮軍；一面向朋僚表露“撤軍歸農(nóng)”之意。他致函馬新貽說：

    弟為養(yǎng)此軍，平中原之賊，而冒中外之不韙，吳人之怨，今幸句當(dāng)已了，撤軍歸農(nóng)是吾素志，此后扁舟垂釣，不復(fù)與聞軍事，可告無罪。或謂宜留驍健，以備后患，滌相亦請(qǐng)留二萬余人，未知主人翁能不憚煩否？

    ①所謂“撤軍歸農(nóng)”云云，實(shí)際上是李鴻章對(duì)清廷玩弄的一種以退為進(jìn)的策略，他既想保留淮軍精銳，又欲鞏固已有權(quán)勢，并沒有放棄軍權(quán)、退隱山林之意。后來他致函摯友郭嵩燾說：“鴻章于捻平時(shí)，亦欲抽身，躊躇四顧，無可與言，姑就疆事，與為委蛇?！?br/>
    ②1868年10月5日李鴻章抵京入覲。他在北京逗留將近一月，首次拜謁慈禧和同治，被賜予紫禁城內(nèi)騎馬如儀。他還訪親問友，會(huì)見軍機(jī)大臣奕、文祥、寶等權(quán)貴。他向當(dāng)軸陳述了自己對(duì)國事的看法，進(jìn)言“軍國以一事權(quán)為要”，并推崇郭嵩燾“通達(dá)夷務(wù)治體”，“請(qǐng)召用京秩為宜”。他還進(jìn)一步了解了清廷核心人物的心態(tài)及其對(duì)淮軍和曾國藩的意向。他致函丁寶楨說：“內(nèi)意慮左帥難了西事，欲留敝軍以作后勁”

    ③。他通報(bào)曾國藩說：“側(cè)聞天語，留待撤軍議定再行北上。樞廷自恭邸以次，皆屬鴻章赴金陵勸駕，并商籌善后各事?！瓋?nèi)意必欲吾師坐鎮(zhèn)畿疆，入都后必有不可中止之勢，望預(yù)為籌備?！?br/>
    ④從這些信件中可以看出，清廷決意讓曾國藩議定撤軍事宜，然后移督直隸，并令李鴻章保留部分淮軍，以備“助左平回”。11月1日李鴻章出京南下，沿途照料各營，直至12月9日始抵南京，曾國藩親自出城迎接。李鴻章與曾國藩、馬新貽會(huì)籌淮軍撤留事宜，決定裁遣馬步50營，藉以緩解清廷疑忌：并以“中原甫定，南北尚有伏莽，百戰(zhàn)勁旅必須酌留鎮(zhèn)壓”

    ①為由，奏請(qǐng)保留75營，其中銘軍20余營留防直魯交界，以備曾國藩履任后調(diào)遣，慶、勛兩軍20余營駐防江蘇，交馬新貽調(diào)遣；自帶郭松林武毅軍、周盛傳盛軍和親軍槍炮隊(duì)等19營赴鄂，以資鈐制。后因潘鼎新回任山東藩司，留鼎軍7營分防魯境。經(jīng)過“剿捻”戰(zhàn)役，淮軍防區(qū)從江蘇一省而擴(kuò)展至蘇、鄂、直、魯四省。直、魯為畿輔重地，蘇、鄂為財(cái)富之區(qū)?；窜娮昧艟J3萬，并獲得優(yōu)厚地理?xiàng)l件，從而為李鴻章淮系政治勢力的膨脹奠定了基礎(chǔ)。

    ①李鴻章：《復(fù)馬谷山制軍》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷8，第51頁。

    ②李鴻章：《復(fù)郭筠仙中丞》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷9，第5頁。

    ③李鴻章：《復(fù)丁稚璜宮保》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷8，第53頁。

    ④李鴻章：《復(fù)曾相》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷8，第53，54頁。

    ①李鴻章：《復(fù)吳仲仙制軍》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷8，第56頁。

    南京會(huì)商之后，曾國藩啟程北上，就任直督；李鴻章始則返鄉(xiāng)省親，繼而于1869年2月抵達(dá)武昌，接任湖廣總督。起初他因“諸務(wù)生疏”，“塵牘山積，殊形竭蹶”，甚至無暇給“四方舊好”“一通尺素”。后來他更為淮軍的衰敗而焦慮不安。劉銘傳、潘鼎新、郭松林及其所部，是淮軍的主力。

    李鴻章說：“吾軍惟三君為大枝，諸將以三君為最大且老也”。

    ②然而除郭松林外，劉、潘二人卻相繼辭官，劉氏拒赴直隸提督之任，潘氏不愿奉旨赴左宗棠軍營差遣。李鴻章致函曾國藩說：“近來淮將暮氣頗深，紛紛乞退，鴻章忝竊虛譽(yù)，每懼兵事不得脫身，舊部日漸零落，勢難再興，致負(fù)期許?！?br/>
    ③正當(dāng)淮將紛紛乞退之際，李鴻章奉命入川查辦四川總督吳棠被參案。云貴總督劉岳昭參幼吳棠赴任擾索、收受屬員規(guī)禮、賣缺賣差、調(diào)濟(jì)私人、收受滇撫差官饋貽。孿鴻章深知吳棠“圣眷頗隆”，查辦“殊難下手”，因而始則磨磨蹭蹭，6月29日接到命令，8月9日從武昌動(dòng)身，10月22日才抵達(dá)成都；繼而草率結(jié)案，11月6日就奏上《查復(fù)吳棠參案折》，說所參各節(jié)，均屬空言，在籍紳士僉稱吳棠善政宜民。李鴻章曲意包庇吳棠，正中慈禧下懷，致使被告蒙混過關(guān)，而原告卻受到申斥處分。

    1870年2月，李鴻章回到武昌不久，便奉旨督辦貴州軍務(wù)，鎮(zhèn)壓苗民起義，由李瀚章署理湖廣總督。李鴻章對(duì)清廷的決策，十分反感，分別致函潘鼎新、曾國藩大發(fā)牢騷：“昨奉旨馳赴貴州，督辦軍務(wù)，但令整頓川湘援黔各軍，酌調(diào)舊部，并未撥給何處實(shí)餉。甘軍歲得餉九百萬，鄙人南征無足重輕之地，乃可不名一錢耶？”

    ①“軍興二十年，尚不知兵餉為何事，若只身前往即可了賊者?！?br/>
    ②他上奏清廷，強(qiáng)調(diào)餉事、地勢軍情、采辦轉(zhuǎn)運(yùn)困難，不宜貿(mào)然前往，懇請(qǐng)“勿責(zé)速效”，表示“俟李瀚章到鄂交替，并后路籌有規(guī)模，即行啟程，由湘赴黔”。

    正當(dāng)李鴻章故作遲回之際，陜西形勢發(fā)生突變，回民義軍擊斃湘軍悍將劉松山，挺進(jìn)陜西榆綏延各屬，大有同當(dāng)?shù)厮^“土匪潰勇”聯(lián)合抗清之勢。

    3月中旬清廷決定移緩就急，飭令李鴻章?lián)]師援陜。其實(shí)，李鴻章既不愿“南征”，也不愿“北指”。如果說，他不愿“南征”，主要是因?yàn)橐曎F州為“無足重輕之地”，那么他不愿“北指”，就主要是左宗棠的緣故了。左、李各爭雄長，左宗棠把西北視作禁臠，以鎮(zhèn)壓回民義軍為己任，對(duì)于李鴻章之來，“頗涉驚疑”，而李鴻章也不愿跟左宗棠共事，入陜“即覺味如嚼蠟”。李鴻章對(duì)待援陜之命，猶如援黔一樣，采取了拖延戰(zhàn)術(shù)，直至7月下旬才到達(dá)西安，并且聲稱“愿借防秦養(yǎng)拙，作壁上觀耳”。

    ①李鴻章到達(dá)西安僅僅七天，就接到“酌帶各軍克日起程馳赴近畿一帶相機(jī)駐扎”的密諭，如猿得芋，匆促成行，表示“在陜本為贅疣，藉此銷差，氓然無跡，壹意驅(qū)車渡河”

    ②。8月末李鴻章在獲鹿縣行次，接到調(diào)補(bǔ)直隸總督的上諭，“當(dāng)即恭設(shè)香案望闕叩頭謝恩”。至此，李鴻章結(jié)束了在湖廣的任職。

    李鴻章移督直隸，同兩個(gè)偶發(fā)事件有關(guān)。1870年6月21日天津發(fā)生了②《李鴻章致潘鼎新書札》，第81頁。

    ③李鴻章：《復(fù)曾相》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷9，第16頁。

    ①《李鴻章致潘鼎新書札》，第84頁。

    ②李鴻章：《上曾相》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷9，第31頁。

    ①李鴻章：《復(fù)馬谷山制軍》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷10，第5頁。

    ②李鴻章：《復(fù)丁雨生中丞》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷10，第22頁。

    火燒望海樓教堂、毆斃法國領(lǐng)事豐大業(yè)等人的教案。奉命查辦的直隸總督曾國藩“謗議叢積”，舊病復(fù)發(fā)。天津教案尚未了結(jié)，江南又起波瀾。8月22日兩江總督馬新貽被張文祥刺殺，震動(dòng)朝野。此事與裁撤之湘軍有關(guān)。面對(duì)如此嚴(yán)重的“內(nèi)憂外患”，清廷不得不借重李鴻章及其淮軍。清廷起初是讓李鴻章移師入直，預(yù)防法國水師侵?jǐn)_；繼而調(diào)李鴻章為直隸總督，以代替調(diào)任兩江總督的曾國藩，而湖廣總督一缺，則令李瀚章調(diào)補(bǔ)。這次人事變動(dòng)，標(biāo)志著在清朝的政治天平上，李鴻章壓倒了曾國藩。清廷讓曾國藩從直隸移督兩江，顯然是為了推卸天津教案辦理不善之責(zé)和借助其威望鎮(zhèn)撫“江表疆，東南財(cái)賦”

    ③。曾國藩辭讓不就，李鴻章致函勸慰：“谷山近事奇絕，亦向來所無。兩江理大物博，斷非師門莫辦?！?br/>
    ④“若七年秋不妄更動(dòng)，或谷山僻在海濱，竟免斯厄。每讀負(fù)乘致寇之語，不禁瞿然。江介伏莽最多，非極威重，不足銷無形之隱慝也?！?br/>
    ⑤在這里，李鴻章公然把曾國藩、馬新貽的厄運(yùn)，統(tǒng)統(tǒng)歸咎于1868年清廷人事安排的失誤，傾吐了長期郁積于心頭的不滿情緒。

    清廷諭令李鴻章受代畿篆，意甚深遠(yuǎn)。畿輔為首善之區(qū)，清朝統(tǒng)治中心。

    直隸總督系疆臣之首，肩負(fù)拱衛(wèi)京師、就近顧問之責(zé)。清廷讓李鴻章移督直隸，首先是想借重由他控制的淮軍。

    1868年清廷曾因重視練軍，不愿勇營參與畿輔防務(wù)，而諭令淮軍移撤黃河以南。當(dāng)時(shí)讓曾國藩移督直隸的目的之一，就是借重其經(jīng)驗(yàn)，整頓練軍。

    直隸練軍，始建于1863年直隸總督劉長佑。他用湘軍營制辦法改造綠營兵勇，使之從綠營營汛中獨(dú)立出來，單獨(dú)成軍。共設(shè)6軍，每5營為1軍，軍有統(tǒng)領(lǐng)，下設(shè)文武翼長。

    每營500人，6軍共15000人。直隸練軍雖經(jīng)曾國藩進(jìn)一步用湘軍勇營的治軍精神加以改造①，取得了一些成效，但仍無力單獨(dú)保護(hù)畿輔。而湘軍早已衰敗，曾國藩督直時(shí)并沒有嫡系武裝以作后盾，只得依恃淮系銘軍，擺脫“孤立無助”的困境?；窜娧b備和操練的近代化程度，超越所有清軍而獨(dú)占鱉頭，是當(dāng)時(shí)最精銳的部隊(duì)。清廷環(huán)顧左右，認(rèn)識(shí)到要確保京師安全，只有借重淮軍。李鴻章不僅是淮軍的統(tǒng)帥，而且具備外交的經(jīng)驗(yàn)和才能。正如工部尚書毛昶熙所說：李鴻章“昔在江南，曾能驅(qū)策洋將，使為我用。知己知彼，成竹在胸”

    ②。清廷以李代曾總督直隸，就是企圖依靠李鴻章及其淮軍安內(nèi)攘外，防患固本。李鴻章深知清廷用意，也就更加“赤膽忠心?；食绷?。

    他上疏“恭謝天恩”，并陳述施政方略。他說：

    茲蒙簡命，調(diào)任畿疆，值海防吃緊之秋，正臣職難寬之日。惟畿輔要區(qū)，為皇都拱衛(wèi)，根本大計(jì)，綱紀(jì)攸關(guān)，稍存瞻顧之心，③李鴻章：《調(diào)任直隸謝恩折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷16，第50頁。

    ④李鴻章：《復(fù)曾相》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷10，第23頁。

    ⑤李鴻章：《皇曾相》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷10，第23頁。

    ①曾國藩對(duì)劉長佑制定的直隸練軍章程進(jìn)行了改革，簡文法，實(shí)行湘軍那樣簡單的營規(guī)；改變過去上下分權(quán)、層層牽制的辦法，實(shí)行事權(quán)專一；改革兵丁選拔辦法，練軍兵丁不再由底營負(fù)責(zé)挑選，練軍營官有獎(jiǎng)拔之權(quán)；改變糧餉發(fā)放辦法，兵丁一旦挑入練營，即將底營餉額裁去，由練營統(tǒng)一發(fā)餉；馬步分立，馬匹一律改為私馬；取消5營為軍的編制，各軍所轄營數(shù)不等。（參閱皮明勇：《晚請(qǐng)“練軍”研究》，《近代史研究》，1988年第1期）②《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝），卷77，第22頁。

    即昧公忠之義。現(xiàn)在津案未結(jié)，河工待修，凡柔遠(yuǎn)能邇、練軍、保民諸事，皆當(dāng)規(guī)劃閎遠(yuǎn)，非老成碩望如曾國藩不足以資鎮(zhèn)撫。特以江表疆，東南財(cái)賦，亟須得人而治。臣雖梼昧，何敢畏難諉卸，上負(fù)圣明。惟有勉竭愚忱，一守曾國藩舊章，實(shí)力講求，倍矢兢惕，以圖報(bào)稱而慰宸廑。

    ①在這里，李鴻章表示決心信守“公忠之義”，遵循曾國藩“舊章”，兢兢業(yè)業(yè)地作好外交、練兵、保民等各項(xiàng)工作，以報(bào)答清廷知遇之恩。

    9月20日李鴻章到達(dá)天津。30日從曾國藩手中接受直隸總督關(guān)防印信，從此開始了歷時(shí)二十五年的直隸總督生涯。

    李鴻章上任不久，直隸總督的權(quán)勢就有所擴(kuò)大。10月10日工部尚書毛昶熙呈遞請(qǐng)撤三口通商大巨條陳一折，認(rèn)為辦理外交通商事務(wù)大臣，脫離本省督撫而設(shè)專職，“有綏靖地方之責(zé)，無統(tǒng)轄文武之權(quán)”，地方官往往“坐視成敗”，不肯相助，以致發(fā)生嚴(yán)重問題，因而奏請(qǐng)撤銷三口通商大臣，所有洋務(wù)海防各事宜，著歸直隸總督經(jīng)管，一如南洋通商大臣之例②。奕等總署大臣遵旨議復(fù)，支持毛氏建議。11月12日上諭稱：

    總理各國事務(wù)衙門奏，遵議毛昶熙請(qǐng)撤三口通商大臣條陳一折，洋務(wù)海防，本直隸總督應(yīng)辦之事。前因東豫各省匪縱未靖，總督遠(yuǎn)駐保定兼顧為難，特設(shè)三口通商大臣，駐津籌辦，系屬因時(shí)制宜。而現(xiàn)在情形，則天津洋務(wù)海防，較之保定省防，關(guān)系尤重，必須專歸總督一手經(jīng)理，以免推諉而責(zé)專成。著照所議，三口通商大臣一缺，即行裁撤，所有洋務(wù)海防事宜，著歸直隸總督經(jīng)營，照南洋通商大臣之例，頒給欽差大臣關(guān)防，以昭信守。

    其山東登萊青道所管之東海關(guān)、奉天奉錫道所管之牛莊關(guān)，均歸該大臣統(tǒng)轄。

    通商大臣業(yè)已裁撤，總督自當(dāng)長駐津郡，就近彈壓，呼應(yīng)較靈。并著照所議，將通商大臣衙署，改為直隸總督行館。每年于?？诖喝陂_凍后，移駐天津，至冬令封河，再回省城，如天津遇有要件，亦不必拘定封河回省之制。

    ①這次“改定章程”，既解決了直隸總督和三口通商大臣各自為政、互相掣肘的矛盾，使李鴻章身兼二職、“權(quán)一而責(zé)巨”；又解決了“省防”和“洋務(wù)海防”的戰(zhàn)略地位問題，使李鴻章的工作重心，從傳統(tǒng)的“保定省防”轉(zhuǎn)向“天津洋務(wù)海防”。清廷的決策，適應(yīng)了國內(nèi)外形墊的變化，有利于推進(jìn)“洋務(wù)”活動(dòng)和“海防”建設(shè)，防患固本。

    對(duì)于清廷此次“變計(jì)”，李鴻章一則以喜，一則以憂。憂在“事煩責(zé)重，深虞叢脞貽誤”。他致函曾國藩，傾述“惴懼”之情：

    通商海防各事歸并，權(quán)一而責(zé)巨，鴻章才力實(shí)不克勝，兼之內(nèi)無代理箋奏之人，外無堪寄兵政之選。津保分駐，必誤地方，且亦疲于奔命。至三口陵夷已久，振刷為難。思之萬分惴懼，叢傍負(fù)咎在指顧間。尚求隨時(shí)教掖之。

    ②當(dāng)然，憂慮并非主要傾向。李鴻章清醒地認(rèn)識(shí)到出任內(nèi)受清廷依寄、外而表率督撫的直隸總督、北洋大臣要職，地位提高了，權(quán)勢增強(qiáng)了，因而興奮不已，特地向李鶴章表示“兄以深沐皇恩，遇事必再三慎重。”

    ③他遵旨酌議應(yīng)辦事宜，認(rèn)為“天下大勢，首重畿輔”，清廷此次“變計(jì)”，“詢屬未雨綢①李鴻章：《調(diào)任直隸謝恩折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷16，第50頁。

    ②《籌辦事務(wù)始末》（同治朝），卷77，第30—32頁。

    ①《大清穆宗毅皇帝實(shí)錄》，卷293，第8—10頁。

    ②李鴻章：《上曾相》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷10，第26頁。

    ③李鴻章：《致鶴章》，《李鴻章尺牘》，第58頁。

    繆之策”。目前最急者，須先添設(shè)津海關(guān)道一缺，專管中外交涉事件及新、鈔兩關(guān)稅務(wù)，兼充直隸總督海防行營翼長。至于選將、練兵、籌備海防一節(jié)，“尤為目今要?jiǎng)?wù)”。畿輔重地，形勢嚴(yán)峻，“外人窺伺，內(nèi)匪竊發(fā)，刻刻堪虞”，而綠營官兵腐敗不堪，從中挑選加餉操練，“外貌即似整齊，實(shí)恐難當(dāng)大敵”。因此，他一面奏調(diào)淮軍“為拱衛(wèi)畿捕之師”，一面整飭練軍，裝備近代槍炮，增加洋槍教官，努力提高其戰(zhàn)斗力。平時(shí)以淮軍守衛(wèi)?？冢氒婃?zhèn)守內(nèi)地要沖，一旦外敵入侵，練軍也被調(diào)往沿海助戰(zhàn)。

    李鴻章深知“備位近畿”，必得“要路之助”，方能立足。然而，他環(huán)顧左右，觸緒增悲。他師事近卅年、“患難相依最久，艱難時(shí)局賴共支持”

    的曾國藩，不幸于1872年3月突然病逝，這使他“憂悸欲絕”，“夜闌依斗，輒用愀然”。此時(shí)此刻，他只能表示繼承乃師衣缽，使“薪盡火傳”，卻再也得不到“仙逝”者的余蔭了。他原先所賴以疏通慈禧的奕，也江河日下，“晃蕩不能立足”。慈禧對(duì)奕采取兩面政策，既讓他主持“權(quán)而要”的軍機(jī)處和總理衙門，又利用頑固派奕譞、李鴻藻牽制他。奕譞是道光第七子，奕異母兄弟，慈禧妹夫，1851年封為醇郡王，1872年晉封醇親王。慈禧把他拉過來，使之由奕的支持者變?yōu)榉磳?duì)者。奕譞“疾其兄之專權(quán)，久有眈眈之意”。李鴻藻（直隸高陽人，字寄云，號(hào)蘭孫），咸豐進(jìn)士，1861年詔為太子載淳師傅，1864年摧內(nèi)閣學(xué)士，署戶部尚書。慈禧于1865年底把他派入軍機(jī)處，使之同奕唱反調(diào)。奕“當(dāng)國，陰行肅順政策，親用漢臣”，李鴻章“尤所倚賴”

    ①。然而，奕譞、李鴻藻卻秉承慈禧意旨，抑制奕及其所“倚賴”的李鴻章。1875年1月同治載淳病死，慈禧為了繼續(xù)垂簾聽政，獨(dú)攬大權(quán)，強(qiáng)立奕譞之子、年僅四歲的載湉為帝，改元光緒。奕譞“挾太上之尊，樹用私人，結(jié)黨相傾，恭王之勢漸孤”

    ①。李鴻藻也依仗軍機(jī)大臣的職權(quán)和門生故舊眾多的條件，“引薦端士”，把大批新進(jìn)的御史、翰林聚結(jié)在自己周圍，壯大聲勢。這些人自視甚高，大膽敢言，議論風(fēng)發(fā)，專事搏擊，號(hào)稱“清流”，有“四諫”、“十朋”等名稱。其中張之洞、張佩綸尤為李鴻藻所器重。張之洞（字孝達(dá)，號(hào)香濤，晚號(hào)抱冰，同治進(jìn)士）歷任翰林院侍講學(xué)土、內(nèi)閣學(xué)士等職。張佩綸（字幼樵，又字簣齋，同治進(jìn)士）歷任侍講、署都察院左副都御史等職。他們都是直隸人，李鴻藻籍隸高陽，張之洞祖籍南皮，張佩綸家鄉(xiāng)豐潤，固結(jié)門戶，相互利用。時(shí)人有云：“二張一李，內(nèi)外唱和，張則挾李以為重，李則餌張以為用，窺探朝旨，廣結(jié)黨援”

    ②，“排斥異己”，主張整飭紀(jì)綱，反對(duì)列強(qiáng)侵凌，但對(duì)“師夷長技”則因人而異。

    清流派的崛起，并不是清政府允許議政的表現(xiàn)，清流派成員也絕不是真能改革朝政、抵抗侵略、打倒權(quán)貴的勇士。相反地，清流派是從封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部洋務(wù)派與頑固派、湘系集團(tuán)和淮系集團(tuán)斗爭的夾縫里鉆出來的一種輿論力量，實(shí)質(zhì)上是清朝統(tǒng)治者面臨危機(jī)時(shí)進(jìn)行調(diào)節(jié)的工具，是掌握最高統(tǒng)治權(quán)的慈禧操縱不同政治派系力量天平上的砝碼，而其主要傾向則是暗中放任“清流”議論時(shí)政，當(dāng)作“公論”、“清議”來牽制奕、李鴻章等洋務(wù)派。因而在同光之際，針對(duì)奕、李鴻章的政朝迭起。

    1872年御史李宏謨奏請(qǐng)直隸添設(shè)巡撫。11月28日邸鈔刊登上諭說：“御①劉體智：《異辭錄》，卷2，第22頁。

    ①胡思敬：《審國病書》，近代中國史料叢編，第445輯，第1257頁。

    ②李慈銘：《越縵堂日記》，詹詹錄，下，第32頁。

    史李宏謨奏直隸政務(wù)日煩請(qǐng)?zhí)碓O(shè)巡撫一折，著軍機(jī)大臣會(huì)同該部議奏”

    ③。按清制，早在乾隆二十八年就裁撤了直隸巡撫，巡撫事務(wù)由總督兼任。李鴻章就任直督兼北洋大臣剛剛兩年，李宏謨就奏請(qǐng)直隸添設(shè)巡撫，顯然意在削弱李之權(quán)勢，牽制李之作為。敏感的李鴻章，一眼就看穿了個(gè)中奧秘。他致函友人，大發(fā)牢騷：

    直省添設(shè)巡撫，言者三條，細(xì)按均未著實(shí)。吏治須藩臬幫助，巡撫只多一辦例稿之人，即多一意見掣肘之人。軍務(wù)本總督專責(zé)，巡撫無兵亦不知兵，從何策應(yīng)？河工雖欽差大臣防護(hù)，亦不能不潰決。京官不識(shí)外事，偏又喜談外事，言之娓娓動(dòng)聽，絲毫不關(guān)要害。若為復(fù)設(shè)三口游說，更為詭詐難測，官民皆窮，萬萬供養(yǎng)不起。曾文正于歸并通商時(shí)，曾力持不可添巡撫之議。

    不料舊話重提，新樣大翻，潞公識(shí)慮迥超庸眾，諒能主持一切。鴻章私幸議準(zhǔn)，即常駐津門，作一局中閑人，進(jìn)退綽有余裕矣。

    ①所謂“私幸議準(zhǔn)”，“作一局中閑人”，并非由衷之言，其本意是維持現(xiàn)狀，大權(quán)獨(dú)攬。遵旨會(huì)同等議的軍機(jī)大臣文祥和吏部意見相左，吏部有意批準(zhǔn)，文祥堅(jiān)決反對(duì)。文祥是奕的主要幫手，被李鴻章譽(yù)為“旗人中麟鳳”。1873年7月末李鴻章在寫給沈葆楨的信中透露：“添設(shè)保定巡撫之議，聞系旁人覬覦添缺，遂不顧事理之當(dāng)否。吏部尚欲準(zhǔn)行，經(jīng)樞垣文相力持不可，似專為遷就敝人者。其實(shí)有兩京兆分管二十四州縣，熱河都統(tǒng)分管承德府，直省何曾僅止一督？郭筠仙嘗謂督撫同城，為我朝弊政，與尊論同，非久為歷練者無此卓識(shí)也?！?br/>
    ②直隸添設(shè)巡撫之事剛剛結(jié)束，重修圓明園問題又成為政爭的中心。圓明園位于北京西郊，是清朝皇帝的一座別宮，規(guī)模宏偉，景色秀麗。1860年圓明園被英法聯(lián)軍燒毀后，慈禧少了一個(gè)尋歡作樂的場所，一直悒悒于心。1873年8月慈禧就用親政只有半年的同治的名義下令重修圓明園，說是以示皇帝對(duì)皇太后的“孝養(yǎng)”之意，其實(shí)是慈禧企圖重圓奢侈豪華的舊夢。當(dāng)時(shí)清王朝剛剛從農(nóng)民反抗風(fēng)暴中掙扎過來，百孔千瘡，“民窮已極”，“伏莽遍天下”，“國家要害盡為西夷盤踞”

    ①。形勢嚴(yán)峻，不該也無力修復(fù)如許豪華的名園，要修就勢必搜刮人民的脂膏和大小官吏的錢袋，此實(shí)乃致亂之道。御史沈淮、游百川首先抗疏反對(duì)，接著奕出頭攔阻。但慈禧一意孤行，照修不誤。李鴻章慨嘆不已，聲稱“四方甫定，而土木游觀之工，紛然并舉，民力幾何，徒增憂喟”

    ②。他抓住李光昭報(bào)效園工木料結(jié)訟之事大作文章，支持奕等人的抗?fàn)帯Ｔ瓉泶褥闪艘粋€(gè)候補(bǔ)知府李光昭向法、美商人購買洋木，以供修復(fù)圓明園之用。李光昭財(cái)迷心竅，所購洋木值銀5萬余元，但卻虛報(bào)為30萬兩。法、美兩國奸商也存心欺蒙，運(yùn)來一堆朽木爛材。李光昭認(rèn)為洋商違背合同規(guī)定，不肯給價(jià)收貨。洋商跑到北洋大臣衙門控告李光昭不履行合同義務(wù)，并舉出合同內(nèi)有“圓明園李監(jiān)督代大清皇帝立約”字句，一口咬定李光昭是太后和皇帝的代表。1874年8月14日李鴻章上疏把這場官司和盤托出，請(qǐng)示清廷處理辦法。慈禧和同治尷尬萬分，只得拿李光昭開刀，說他“欺罔朝廷，不法已極”，著“即行革職，交李鴻章嚴(yán)行審究，照例懲辦”

    ③李慈銘著、吳語亭編注：《越縵堂國事日記》，第973—974頁。

    ①李鴻章：《復(fù)孫竹堂觀察》，《李文忠公壘書》，朋僚函稿，卷12，第33頁。

    ②李鴻章：《復(fù)沈幼丹船政》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷13，第12—13頁。

    ①李慈銘著：《越縵堂國事日記》，第1150頁。

    ②李鴻章：《致陜撫邵亨豫》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷13，第23頁。

    ③。李光昭后被定為斬監(jiān)候，秋后處死。慈禧原以為這場風(fēng)波就此可以平息了，殊不料御史陳彝、孫鳳翔紛紛上疏追究主持圓明園工程的內(nèi)務(wù)府大臣欺蒙之責(zé)。慈禧無奈，只得將總管內(nèi)務(wù)府大臣崇綸、明善、春佑革職留任，并于9月9日下令停止圓明園工程，酌量修理三海。當(dāng)然，慈禧決不會(huì)善罷甘休，她為自己美夢的破滅而怨恨，在下令停止圓明園工程的第二天，就用皇帝名義，以召對(duì)時(shí)“語言之間諸多失儀”的罪名，懲辦奕父子，“革去[奕]

    親王世襲罔替，降為郡王，仍在軍機(jī)大臣上行走，并載澂革去貝勒郡王銜，以示懲儆?！比欢鴥H僅過了一夜，同治又奉慈禧懿旨賞還了奕父子的爵秩。

    慈禧簡直把奕玩于股掌之上，譴責(zé)之以示威，開復(fù)之以示恩，致使王公大臣以下敬畏有加。

    光緒初年，在政壇上又發(fā)生了“揚(yáng)左抑李”、“暗傾恭邸”的事件。1880年清流要角、御史鄧承修上呈《時(shí)局艱危請(qǐng)飭調(diào)輔巨入贊樞密折》，指責(zé)以奕為首的軍機(jī)大臣泄沓失職，建議飭調(diào)遠(yuǎn)在新疆、“志慮忠純”的左宗棠進(jìn)京，“委以軍國之大柄，使之內(nèi)修政事，外攬兵權(quán)”。他聲稱“當(dāng)今要?jiǎng)?wù)，莫逾于此?！?br/>
    ①奕也“認(rèn)為左勝于李”，主張讓左“入贊綸扉”

    ②。在奕和清流派看來，左宗棠作為湘系的一個(gè)領(lǐng)袖，同淮系首領(lǐng)李鴻章積嫌甚深，加之手握重兵，名動(dòng)公卿，對(duì)外“鋒穎廩廩向敵”，召之進(jìn)京，既有利于應(yīng)付因伊犁交涉而激化了的中俄矛盾，又能借助之以牽制或代替李鴻章和奕。所以有人說：“至持清議諸臣以外交事素不愜鴻章所為，知宗棠持議與鴻章左，益揚(yáng)左以抑李”

    ③。左之入京，“明代沈相，暗傾恭邸，其勢其焰，幾于桓溫?！雹苌蛳嘀杠姍C(jī)大臣沈桂芬，時(shí)因病故而出缺。1881年2月左宗棠被任命為軍機(jī)大臣、總理衙門大臣、管理兵部事務(wù)。走馬上任的左宗棠立意說服清廷“從新鼓鑄，一振積弱之勢”。他提出了“河道必當(dāng)修、洋藥必當(dāng)斷、洋務(wù)必當(dāng)振作”的施政綱領(lǐng)，并力圖付諸實(shí)施。然而，事與愿違，“成例具在，絲毫難于展布”，“有所建白，亦為同僚所尼，多中掇?！?br/>
    ①責(zé)之專而掣其肘的，內(nèi)有奕，外有李鴻章。與奕最為接近的寶鋆辱罵左宗棠為“一團(tuán)茅草”。其他一些官僚也秉承奕意旨，“群相侮弄之”。坐鎮(zhèn)北洋的李鴻章考慮到左氏入值樞垣、總署，“彼此商議事件甚多，不容稍有隔膜”，于是強(qiáng)作笑顏，主動(dòng)寫信“略敘契闊”，并多次晤談，裝出一副與之和衷輔政的樣子。但在暗地里卻貶斥有加。他說左氏內(nèi)召，“中朝贊襄未必有益”。

    “左相精力甚健，于樞廷政務(wù)、各省情形不甚了澈，所建練旗兵、借洋債、興畿輔水利、加洋藥稅厘諸議，似屬救時(shí)要政，卻近老生常談，恐有格于時(shí)勢不能盡行之處。”

    ②由于左宗棠在軍國大政上甚少作為，加之官僚習(xí)氣和傲慢作風(fēng)，致使原來推重左氏的奕和某些清浪要員也大失所望。奕“見其衰憊，不免爽然”。張佩綸、張之洞則指諸左宗棠“浮夸”，“行徑粗率，任性自便”。左氏發(fā)覺自己陷入困境，致函友人說：“前之集矢合肥（李鴻③李慈銘著、吳語亭編注：《越縵堂國事日記》，第1147頁。

    ①鄧承修：《語冰閣奏議》，上卷。

    ②劉體智：《異辭錄》，卷2，第19頁。

    ③④秦翰才：《左宗棠逸事匯編》，第78、52頁。

    ①徐珂：《左大襄公見畿而作》，《清稗類鈔》，第7冊(cè)，明智類，第3358頁。

    ②李鴻章：《復(fù)丁稚璜宮保》，《李文忠公全集》，朋僚函稿，卷20，第10頁。

    章）者，今又以弟為眾射之的矣。”

    ③他清醒地認(rèn)識(shí)到在中樞實(shí)難立足，因而屢疏乞退。1881年10月28日清廷詔受左宗棠兩江總督兼南洋大臣。左宗棠在政壇角逐中的失敗，自然使奕、李鴻章彈冠相慶。李鴻章攻擊左宗棠“近名而多意氣，政府同事靡不深知?！薄白笙嗤怕裕砸酝馊螢橐?。近因年高，精神似稍散漫。”“不但無鞭撻四夷之心，抑且無經(jīng)營海上之志，外強(qiáng)中干，概可知也?！?br/>
    ④同光之際，李鴻章在“實(shí)力足可除清廷自立有余”時(shí)，仍“勤勤懇懇服侍皇室，決不另有他圖”！但是對(duì)于慈禧、奕的掣肘裁抑卻頗為不滿，曾一度寄希望于光緒親政：“但冀因循敷衍十?dāng)?shù)年，以待嗣皇親政，未知能否支持，不生他變。焦悚莫名。”

    ①李鴻章對(duì)“言路紛龐，風(fēng)波迭起”，也頗為“寒心”，抨擊“清議之禍，與明季如出一轍”。他認(rèn)為那些大言炎炎的清流要角，如張之洞、張佩綸、黃體芳、寶廷等，“皆鯁直敢言，雅負(fù)時(shí)望，然閱歷太少，自命太高。局外執(zhí)人長短，與局中任事者不同，恐鶩虛名而鮮實(shí)際”

    ②。他既深惡“清議”，又“憂讒畏譏”，因而不惜以利祿籠絡(luò)清流魁首，尤其注意結(jié)納張佩綸、吳大澂。張佩綸的父親張印塘，督兵抗拒太平軍和捻軍，官至安徽按察使，孿鴻章回皖督辦團(tuán)練，與之成為患難之交，后印塘死在浙江，李鴻章資助佩綸盤靈回籍。張佩綸才華橫溢，并與軍機(jī)大臣李鴻藻有師生之誼。1879年李鴻章曾通過張?jiān)ａ撗?qǐng)張佩綸入幕，并因其母病故助以白銀千兩為營葬之需。

    張佩綸丁憂期間，李鴻章邀其“來幕襄助，亦冀其練習(xí)時(shí)事，他日可不僅托之空言?！睆埮寰]在天津督署結(jié)識(shí)了“在外國讀書八年”的曾傅和洋務(wù)思想家薛福成，同李鴻章談?wù)摿撕＼?、鐵路等問題，并參觀了天津海防設(shè)施，因而眼界大開，張氏丁憂期滿返京復(fù)職以后，還與李鴻章函牘往還，通報(bào)“當(dāng)軸消息”，并對(duì)李氏舉措多有勸諫。當(dāng)時(shí)外間有李氏“因彼增重”的譏彈，李鴻章極力辯解，說“幼樵人甚伉直，所言未必能盡行，若謂敝處因彼增重，乃朋黨之論，吾亦閱人閱世多矣?！?br/>
    ③李鴻章除結(jié)納張佩綸外，還設(shè)法籠絡(luò)吳大澂。吳大澂（江蘇吳縣人，字清卿，號(hào)恒軒，又號(hào)愙齋）是同治進(jìn)士，授翰林院編修。先為其同鄉(xiāng)前輩潘祖蔭的門客，其后又巴結(jié)奕譞。李鴻章知其底蘊(yùn)，假以詞色。翰林清苦，皆思外放。1877年李鴻章奏調(diào)吳大澂赴津會(huì)辦賑務(wù)。翌年吳大澂賑畢返京，經(jīng)李鴻章論薦堪任監(jiān)司，蒙恩召對(duì)，“奉旨以道員發(fā)往山西交曾（國荃）差遣委用”，旋授河南河北道。吳大澂以七品編修一躍而為三品道員，同李鴻章的扶持是分不開的?！?br/>
    李鴻章同慈禧、奕譞和清流派的關(guān)系，直到“甲申易樞”以后才發(fā)生重大變化。

    1883年由于法國侵略越南，中法關(guān)系日趨緊張。以奕為首的軍機(jī)處面對(duì)法國侵略，態(tài)度軟弱，步調(diào)紛亂，遭到御史言宮的強(qiáng)烈譴責(zé)。是年7月慈禧指派奕譞“會(huì)商越南事宜”，直接插手軍機(jī)處工作，成為恭、醇兩王內(nèi)廷勢力消長的先聲。12月中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，清軍節(jié)節(jié)敗退。翌年4月盛昱上了一③《左文襄公全集》，書牘，卷25，第38頁。

    ④《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷20，第19、20、22頁。

    ①《復(fù)鮑華潭中丞》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷15，第10頁。

    ②薛福成：《庸盦文別集》，卷4，第150頁。

    ③《李鴻章致潘鼎新書札》，第104—105頁。

    份《疆事敗壞請(qǐng)將軍機(jī)大臣交部嚴(yán)議》的奏折，意在促使奕等振作精神，力圖補(bǔ)救。但慈禧卻借機(jī)黜退奕，撤去他的一切職務(wù)，強(qiáng)迫“家居養(yǎng)疾”，并全部改組軍機(jī)處，以禮親王世鋒等為軍機(jī)大臣；隨即命令“軍機(jī)處遇重要事會(huì)同醇親王商榷行之”，并以乾隆帝第17子永璘之孫、慶郡王奕匡主持總理衙門。這次軍機(jī)大臣全班撤換，是慈禧和奕譞合謀發(fā)動(dòng)的罷斥奕的政變，從而結(jié)束了太后垂簾與親王輔政相制約的局面，使慈禧大權(quán)獨(dú)攬。奕雖然極為不滿，但又無可奈何。奕等被逐出軍機(jī)處后，新的軍機(jī)處領(lǐng)班大臣世鋒無權(quán)，而掌權(quán)的奕譞又不參加軍機(jī)處議事，于是奕譞便通過他的心腹、工部侍郎孫毓汶處理軍機(jī)處各項(xiàng)重大事件。時(shí)人評(píng)論新舊軍機(jī)處是“易中駟以駑產(chǎn)，代蘆服以柴胡”

    ①。慈禧、奕譞在利用“清議”罷斥奕之后，認(rèn)為那些專事搏擊、好為大言的清流派已經(jīng)沒有什么價(jià)值了，加之隨著李鴻藻退出軍機(jī)處，清流派也失去了存在的憑藉。慈禧、奕譞便通過孫毓汶設(shè)法把一些頭角崢嶸的清流派首要，派到地方去擔(dān)任軍職，“使書生典戎，以速其敗”，因而有陳寶琛、吳大澂分任南北洋會(huì)辦大臣、張佩綸出任福建海疆會(huì)辦大臣之舉，并對(duì)“言事諸臣”橫加整治，使之俯首貼耳。

    “甲申易樞”猶如“晴天霹靂，不及掩耳”，弄得人心惶惶。李鴻章致函新任總署大臣許庚身說：“內(nèi)外局勢屢變，皆出人意料之外。賴公等持危扶顛，戟濟(jì)艱巨。弟雖謗滿天下，他日或猶得為山野之幸民也?！?br/>
    ①李鴻章希冀成為“幸民”獲得全終，但有人卻想把他變?yōu)椤暗断鹿怼?。是?月翰林院編修梁鼎芬彈劫李鴻章有六可殺之罪。慈禧、奕譞沒有象罷斥奕那樣懲處李鴻章，反而以“莠言亂政”的罪名，將梁鼎芬革職了事。這種結(jié)局主要是由于李鴻章控制著清軍精銳和奕譞向洋務(wù)派轉(zhuǎn)化而推行奕政策所致。慈禧、奕譞對(duì)李鴻章及其淮系集團(tuán)仍然采取既倚重又牽制的兩面政策，奕譞對(duì)軍機(jī)大臣說：“湘淮素不相能，朝廷駕馭人才正要如此。似宜留雙峰插云之勢，庶收二難竟爽之功。否則偏重之跡一著，居奇之弊叢生?！?br/>
    ②李鴻章面對(duì)奕倒臺(tái)、奕譞“陰握朝綱”的現(xiàn)實(shí)，決定趨承慈禧，逢迎奕譞，“以為固寵求容之地”。

    據(jù)時(shí)人記載：奕譞“當(dāng)國十余年，所設(shè)施者有三大政，增加旗餉以固本也；興辦園工以希寵也；大練海軍以強(qiáng)國也?！?br/>
    ③李鴻章對(duì)奕譞的“三大政”，除了“增加旗餉以固本”一項(xiàng)，稍有異議，認(rèn)為“一時(shí)必辦不到”外，對(duì)“興辦園工”、“大練海軍”二項(xiàng)都是支持的，當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí)，李鴻章為了“獻(xiàn)媚宮闈”，甚至不惜挪用海軍經(jīng)費(fèi)為慈禧修建頤和園。時(shí)人說這種寧肯損害國防建設(shè)以博取一人歡心的勾當(dāng)，“在內(nèi)醇親王主之，在外李鴻章主之”

    ④。與此同時(shí)，李鴻章對(duì)慈禧聽政的態(tài)度也發(fā)生了明顯變化。1886年慈禧假意宣布明年由光緒親政。原來希望因循敷衍數(shù)年“以待嗣皇親政”的李鴻章，卻一改常態(tài)，“徙殷杞抱”，擔(dān)心朝局有變，尤恐慈禧撤簾導(dǎo)致奕譞“引嫌辭遜”，使洋務(wù)無人主持，自己失去靠山，因而建議奕譞采取“權(quán)宜盡善之①李慈銘著，《越縵堂國事日記》，第3026頁。

    ①李鴻章：《復(fù)許星叔少司寇》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷20，第54頁。

    ②《歷史檔案》，1982年第4期。

    ③劉體智：《異辭錄》，卷3，第49頁。

    ④胡思敬：《國聞備乘》，卷2，第3頁。

    方”。奕譞心領(lǐng)神會(huì)，懇請(qǐng)慈禧從緩歸政或改為訓(xùn)政。慈禧始則忸怩作態(tài)，繼而“懿旨俯允訓(xùn)政數(shù)年”。這樣，慈禧就以訓(xùn)政為名，仍舊垂簾聽政；奕譞也仍“以尊親參機(jī)密”，攬權(quán)干政。李鴻章致函奕譞祝賀：“伏讀（六月）十八日懿旨一道，慨允訓(xùn)政數(shù)年，非殿下回天之力，不能有此轉(zhuǎn)圜，遠(yuǎn)近臣民，額手交慶。鴻章私衷忭慰，更不待言?！?br/>
    ①奕譞沒有辜負(fù)李鴻章的期望，“彈壓浮議，修飭武備，獨(dú)具心力，他人所難”

    ②。李鴻章與奕譞的交誼也日深且密。他和其兄瀚章有時(shí)進(jìn)京就住在醇王府，備受奕譞優(yōu)禮。

    李鴻章自從就任直隸總督兼北洋大臣以后，在仕途上盡管時(shí)有波折，但總的趨勢卻是扶搖直上的。1872年詔授武英殿大學(xué)士，仍留直督任。1875年晉封文華殿大學(xué)士。文華殿大學(xué)土位居大學(xué)士之首，相當(dāng)于首席閣揆。這一要缺向?yàn)闈M人專利品，李鴻章以漢員而得補(bǔ)授，實(shí)為破例之舉。1875年受命督辦北洋海防事宜，所有分洋、分任練軍、設(shè)局及招致海島華人諸議，統(tǒng)歸籌辦。

    1894年又賞戴三眼花翎，李鴻章受寵若驚，聲稱此“實(shí)為異數(shù)殊恩”。

    在他看來，清代“定制三眼花翎為貝子、額駙冠飾”，前此獲此殊榮的只有三、四位滿族大員，而“漢臣則未曾有”

    ③。正如時(shí)人所說：李鴻章“坐鎮(zhèn)北洋，遙執(zhí)朝政，凡內(nèi)政外交，樞府常倚為主，在漢臣中權(quán)勢為最巨?！?br/>
    ①趙烈文經(jīng)過實(shí)地觀察，發(fā)現(xiàn)這位“坐鎮(zhèn)北洋，遙執(zhí)朝政”的李鴻章，卻“專務(wù)養(yǎng)尊處優(yōu)，不為未然之計(jì)，而前后左右，無一骨鯁之士，佞諛者進(jìn)，樸勤者退?！?br/>
    這使趙氏憂心忡忡，發(fā)出“當(dāng)此海疆多事，隱憂甫切，奈之何哉，奈之何哉！”

    ②的哀嘆。經(jīng)元善也說李鴻章前半生建勛業(yè)，“后半截世故”，“未來之事不思，既往之事不追，當(dāng)境付物”

    ③，隨著年齡的增長，權(quán)蟄的恒赫，李鴻章的惰性、耽逸習(xí)氣和虛榮心越來越“厲害。比如，由于疆吏貪瀆，水利廢弛，宜隸“年年饑荒，非旱則澇”。1871年直隸暴雨成災(zāi)，河道決口，農(nóng)田被淹。

    李鴻章雖然設(shè)法籌集了一批糧食和銀兩賑濟(jì)災(zāi)區(qū)，但因杯水車薪，無補(bǔ)大局。

    就在這種“饑?yán)铦M目，生計(jì)毫無”的形勢下，李鴻章竟然為自己舉辦了“鋪張陳設(shè)為一時(shí)之盛”的祝壽大典。1872年2月13日是李鴻章的50壽辰。一些文人墨客和親朋好友紛紛致賀，有的做壽聯(lián)，有的致頌辭，吹捧他“武功吏治與畿輔澹災(zāi)之政，人爭道之”

    ④。李鴻章在保定接受屬員、親友“謁賀迎壽”，并且筑臺(tái)演戲、大擺宴席，款待賓客。據(jù)目睹祝壽盛況的趙烈文說，當(dāng)時(shí)總督衙門內(nèi)外“燭爆如山，組繡成隊(duì)”，賓客盈門，有時(shí)賓主仆從“無慮千人，人氣如煙云，聲如悶雷，目為之炫，耳為之震?！彼袊@道：“噫！

    繁盛至于極矣。”

    ⑤這種窮奢極欲的情景和“饑民蔽野”的慘象形成鮮明對(duì)照。

    ①李鴻章：《請(qǐng)醇邸主持海軍》，《李文忠公全書》，海軍函稿，卷1，第31頁。

    ②李鴻章：《復(fù)郭筠仙》，《李文忠公尺牘》，第20冊(cè)。

    ③李鴻章：《復(fù)俞蔭甫》《李文忠公尺牘》，第28冊(cè)。其實(shí)并非所有額駙都能戴三眼花翎。清制，中宮所生的女兒，嫡出也，封固倫公主，她的額駙才有資格賞戴三眼花翎。至于嬪妃所生之女，則為庶出，封和碩公主，她的額駙只貢戴雙眼花翎。

    ①劉體智：《異辭錄》，卷2，第24頁。

    ②趙烈文：《能靜居士日記》，光緒元年九月初二日。

    ③經(jīng)元善：《答原口聞一君問》，《居易初集》，卷2，第60頁。

    ④黃彭年：《合肥相國五十壽序》，《陶樓文鈔》，卷14，第7—9頁。

    ⑤趙烈文：《能靜居士日記》，同治十一年正月初四、五、八日。