建安二十四年的荊州之爭(zhēng)，由于孫權(quán)和曹cao的暗中勾結(jié)，其形勢(shì)很快發(fā)生了根本xing的轉(zhuǎn)變。在曹cao和孫權(quán)南北夾擊下，關(guān)羽腹背受敵，進(jìn)無可進(jìn)，退無可退，終于敗走麥城，以身殉職，劉備集團(tuán)也因此永遠(yuǎn)失去了荊州。那么，一個(gè)曾經(jīng)“威震華夏”的虎將為什么會(huì)一敗涂地？在劉備方面，誰又該對(duì)這次慘敗負(fù)責(zé)呢？

    上一集我們講到，呂蒙白衣渡江，偷襲南郡；徐晃趁機(jī)反攻，解救樊城。此時(shí)關(guān)羽三處境，用張作耀先生《劉備傳》的說法，是“既失地盤，又失將吏，更失民心”。如此“三失”，關(guān)羽走投無路，只有死路一條了。

    大約關(guān)羽自己也意識(shí)到了這一點(diǎn)。據(jù)《三國(guó)志?呂蒙傳》，關(guān)羽很清楚自己勢(shì)單力薄窮途未路（羽自如孤窮），便逃往麥城（在今河北省當(dāng)陽縣東南），又從麥城逃出（乃走麥城）。據(jù)《吳主傳》，關(guān)羽進(jìn)入麥城后，孫權(quán)曾經(jīng)勸他投降。關(guān)羽一面假裝同意，一面在城頭樹起旗幟和假人，悄悄逃走。逃亡的路上，士兵紛紛開小差，最后只剩下十幾人（兵皆解散，尚十余騎）。這大約就是《呂蒙傳》所謂“西至漳鄉(xiāng)，眾皆委羽而降”，也就是從麥城詳細(xì)（西北）走到漳鄉(xiāng)（在今河北省當(dāng)陽縣東北）的時(shí)候，部下全部離他而去，叛變投降。孫權(quán)也料定關(guān)羽會(huì)逃，早就安排了朱然和潘璋“斷其徑路”。據(jù)《三國(guó)志》之《潘璋傳》和《朱然傳》，潘璋和朱然進(jìn)軍臨沮（在今河北省遠(yuǎn)安縣西北），扎營(yíng)夾石（在今河北省當(dāng)陽縣東北）。十二月，關(guān)羽和他的兒子關(guān)平、都督趙累被潘璋的部下馬忠俘虜，后來又被殺。

    關(guān)于關(guān)羽之死，歷史上頗有些不同的說法。包括誰殺的，死在哪里等等，都有爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的原因，是《三國(guó)志》的說法看起來比較含糊，裴注所引材料又有些矛盾。《三國(guó)志?吳主傳》說：“馬忠獲羽及其子平、都督趙累等于漳鄉(xiāng)?！薄　度龂?guó)志?關(guān)羽傳》說：“權(quán)遣將逆擊羽，斬羽及子平于臨沮。”這就有兩個(gè)地名了，一個(gè)漳鄉(xiāng)，一個(gè)臨沮。至于是誰殺的，依《關(guān)羽傳》，應(yīng)該是奉命“逆擊羽”的潘璋，甚至干脆就是他的部下馬忠。然而該傳裴松之注引《蜀記》，卻說是孫權(quán)的決定。而且，孫權(quán)開始還不打算殺，說是要“活羽以敵劉、曹”。不過部下都不同意，說是“狼子不可養(yǎng)，后必為害”。曹公沒有及時(shí)除掉關(guān)羽，不是弄得差一點(diǎn)就要遷都嗎？孫權(quán)這才殺了關(guān)羽。

    此說裴松之認(rèn)為不實(shí)。裴松之說，當(dāng)時(shí)孫權(quán)命令潘璋攔截關(guān)羽，下令“羽至即斬”，當(dāng)然一抓到關(guān)羽，立馬就殺了。何況臨沮距離江陵二三百里，哪能不立即斬殺，還磨磨蹭蹭地討論什么該殺不該殺（豈容不時(shí)殺，方議其生死乎）？

    對(duì)此，張作耀先生不以為然。《劉備傳》說，潘璋他們的任務(wù)只是攔截，沒有擅殺之權(quán)，《三國(guó)志》各傳也沒有孫權(quán)下令“羽至即斬”的記載。而且，從臨沮或璋鄉(xiāng)到江陵，水路不會(huì)超過百里，完全來得及請(qǐng)示。此外，張先生還舉《三國(guó)志?吳范傳》為例，來支持他的觀點(diǎn)。吳范其人，大約是位比較靈通的“預(yù)言家”，本傳說他“每有災(zāi)詳，輒推數(shù)言狀，其術(shù)多效”。孫權(quán)和呂蒙策劃偷襲關(guān)羽，許多人都說不可，吳范說能行。關(guān)羽向?qū)O權(quán)請(qǐng)降，孫權(quán)問吳范是真是假，吳范說是假。孫權(quán)派潘璋斷路，探子說關(guān)羽跑掉了，吳范說跑不掉。孫權(quán)問什么時(shí)候能抓住，吳范說明天中午。第二天中午，有風(fēng)吹動(dòng)帷幔，吳范雙手一拍說：“羽至矣！”轉(zhuǎn)眼之間，外面山乎萬歲，“傳言得羽”。據(jù)此，張先生認(rèn)為殺關(guān)羽的是孫權(quán)。

    張先生的這個(gè)說法其實(shí)是可以商量的。所謂“羽至矣”，并非是關(guān)羽已被押解到孫權(quán)的大本營(yíng)，只不過是已經(jīng)抓住了的意思。因?yàn)椴豢赡茉诖酥皼]有關(guān)羽的任何消息，一有消息就連人都帶來了。所謂“傳言得羽”，便正是傳來了抓住關(guān)羽的現(xiàn)象。何況，裴松之的觀點(diǎn)也不無道理，《蜀記》的說法反倒可疑。什么“活羽以敵劉、曹”！利用關(guān)羽對(duì)付曹cao還說得過去，要關(guān)羽去對(duì)付劉備豈非癡人說夢(mèng)？

    因此我認(rèn)為，關(guān)羽是潘璋或者馬忠殺的，但不是“擅殺”，而是“奉命”。一種可能是孫權(quán)確實(shí)先下達(dá)了“羽至即斬”的命令。此事雖然史無記載，但在邏輯上并非沒有可能。因此，則關(guān)羽很可能是馬忠殺的。另一種可能是孫權(quán)得到關(guān)羽被擒的消息后，發(fā)出了這一指令。據(jù)《吳主傳》，關(guān)羽被俘是在漳鄉(xiāng)；據(jù)《關(guān)羽傳》，關(guān)羽被殺是在臨沮；而據(jù)《潘璋傳》，潘璋和朱然“斷羽走道，到臨沮，住夾石”，即以臨沮為軍營(yíng)，夾石為設(shè)伏地。夾石在漳鄉(xiāng)偏西北。由此推論，潘璋便殺了關(guān)羽。因此，說關(guān)羽是孫權(quán)殺的，或者說是潘璋殺的，都通。

    其實(shí)，就算是潘璋或者馬忠“擅殺”，責(zé)任也得由孫權(quán)服，劉備也會(huì)把賬記在孫權(quán)頭上。這讓孫權(quán)感到害怕。孫權(quán)就想出了一個(gè)嫁禍于人的辦法。據(jù)《關(guān)羽傳》裴松之注引《吳歷》，關(guān)羽被殺后，孫權(quán)把他的首級(jí)送到了曹cao那里。很顯然，孫權(quán)是要制造一個(gè)假象，讓大家認(rèn)為是此次要他殺關(guān)羽的。孫權(quán)的這點(diǎn)小心眼，曹cao還能看不出？就按照諸侯的禮儀厚葬了關(guān)羽。這也等于向大家宣布，關(guān)羽不是我要?dú)⒌?。那么，曹cao為什么不把關(guān)羽的首級(jí)退給孫權(quán)呢？第一，這也未免太過分的，會(huì)和孫權(quán)翻臉，何況曹cao確實(shí)有和孫權(quán)聯(lián)合共擊關(guān)羽的盟約。第二，曹cao此刻是大漢王朝的丞相，代表“zhong yang”，沒有退回“地方”上繳“zhong yang”東西的道理。他只能用厚葬的辦法來撇清自己。

    無論如何，關(guān)羽是死了，荊州因?yàn)閬G了。這對(duì)于劉備集團(tuán)無疑是重大損失。因此我們就要問，在劉備方面，究竟誰應(yīng)該為這次慘敗負(fù)責(zé)？

    也有各種說法。有說該由關(guān)羽負(fù)責(zé)的，有說該由劉備負(fù)責(zé)的，還有說該由諸葛亮負(fù)責(zé)的。之所以有這么多說法，根本的原因在于三個(gè)問題：第一，關(guān)羽該不該發(fā)動(dòng)襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)？第二，劉備該不該讓關(guān)羽都督荊州？第三，劉備集團(tuán)為什么聽任關(guān)羽孤軍奮戰(zhàn)不去救援？這三個(gè)問題當(dāng)中，第一個(gè)問題又最根本，我們就從第一個(gè)問題說起。

    我們知道，關(guān)羽之所以敗走麥城，直接原因當(dāng)然是呂蒙和陸遜偷襲南郡，孫權(quán)集團(tuán)在他背后捅了一刀。不過，孫權(quán)和呂蒙、陸遜雖然蓄謀已久，但關(guān)羽如果不去打襄陽、樊城，他們也沒有機(jī)會(huì)。也就是說，沒有前面的襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)，就沒有后面的敗走麥城。這就又有了三個(gè)小問題：一，是誰決定要打襄樊的？二，為什么要打襄樊？三，襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)該不該打？

    先說第一個(gè)小問題。關(guān)于這個(gè)問題，有兩種不同意見。張作耀先生的《劉備傳》認(rèn)為，襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)是“關(guān)羽在劉備、諸葛亮的授意下”發(fā)動(dòng)的。戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)后，劉備和諸葛亮又沒有采取一系列配套措施。他們既不預(yù)jing設(shè)援影集，又不配置軍師將佐，居然放手讓那個(gè)有勇無謀剛愎自用的關(guān)羽“獨(dú)自去做”。因此，對(duì)于這次失敗，劉備和諸葛亮難逃其咎，甚至“應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任”。

    何茲全先生的《三國(guó)史》則是另一種觀點(diǎn)。何先生說：“關(guān)羽進(jìn)攻襄陽、樊城，似乎預(yù)先沒有和劉備、諸葛亮商討。”這是有道理的。因?yàn)椴楸椤度龂?guó)志》，也找不到劉備或諸葛亮“命令”或者“授意”關(guān)羽進(jìn)攻襄樊的記載。如此重大的決策，史書不該漏記，因此只能理解為關(guān)羽的自作主張。不過，劉備沒有授權(quán)或授意，也沒有反對(duì)。如果反對(duì)，歷史上也應(yīng)該有記載。如果劉備堅(jiān)決反對(duì)，關(guān)羽就不會(huì)再打。看來，劉備當(dāng)時(shí)的態(tài)度，是聽之任之，或者默許，甚至贊成。因此，他也不能說一點(diǎn)責(zé)任都沒有。

    諸葛亮則沒有責(zé)任。據(jù)《三國(guó)志?諸葛亮傳》，襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，諸葛亮的官銜是“軍師將軍”，職務(wù)是“署左將軍府事”。這是劉備占領(lǐng)成都以后的安排。當(dāng)時(shí)劉備的官銜是左將軍，他的衙門就是左將軍府。所謂“署左將軍府事”，其實(shí)就是劉備的“總理大臣”或者“大管家”，任務(wù)是協(xié)助劉備做好工作，保境安民，并在劉備外出時(shí)“鎮(zhèn)守成都，足食足兵”。也就是說，諸葛亮并非劉備的“三軍總司令”或者“總參謀長(zhǎng)”，職責(zé)也主要在行政、民政而非軍事，他有什么責(zé)任?

    有人說，關(guān)羽發(fā)動(dòng)襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)，是按照諸葛亮的總體戰(zhàn)略部署行事的。跨有荊、益，是諸葛亮的既定方針，《隆中對(duì)》里面說明白了的。因此諸葛亮也有責(zé)任。這話不通。諸葛亮的《隆中對(duì)》只是總體規(guī)劃，不是實(shí)施方案。關(guān)羽進(jìn)攻襄陽、樊城，諸葛亮并沒有直接下達(dá)命令，他也沒有這個(gè)權(quán)力。如果僅僅因?yàn)橹T葛亮有一個(gè)隆中對(duì)策，就把責(zé)任算在他的頭上，這對(duì)諸葛亮不公平。

    何況《隆中對(duì)》是怎么說的？諸葛亮說得很清楚：“天下有變，則令一上將將荊州之眾以向宛、洛，將軍（劉備）身率益州之眾出于秦川?！币簿褪钦f，諸葛亮的規(guī)劃，一是要天下有變，二是要兩路出兵。請(qǐng)問，關(guān)羽進(jìn)攻襄陽、樊城的時(shí)候，天下有變嗎？沒有。兩路出兵了嗎？也沒有。這怎么能說是貫徹諸葛亮的戰(zhàn)略部署？而且，照我看，關(guān)羽不但沒有貫徹諸葛亮的戰(zhàn)略部署，反倒破壞了他的戰(zhàn)略部署。因?yàn)榍G州一失，兩路出兵北上滅曹一統(tǒng)天下的可能xing就永遠(yuǎn)沒有了。

    這一點(diǎn)，我想諸葛亮不會(huì)不明白。那么，他為什么不阻止關(guān)羽的行動(dòng)？這里先留一點(diǎn)懸念，我們以后再說。現(xiàn)在先回答前面提出的第二個(gè)問題：為什么要發(fā)動(dòng)襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)？

    呂思勉先生的說法是為了配合劉備在漢中的行動(dòng)。呂先生的《秦漢史》說：“逐利之兵，亦同時(shí)并出，首尾相應(yīng)，故劉備之兵未還，關(guān)于羽之師已起矣?！睂?duì)此，我有些想不通。劉備進(jìn)軍漢中，是在建安二十四年（公元219年）正月。曹cao進(jìn)臨漢中，是在這年三月，五月即撤兵退回長(zhǎng)安。如果關(guān)羽此戰(zhàn)是為了牽制曹cao，為什么早不動(dòng)手？等到七月，劉備早就據(jù)有漢中，都已經(jīng)自稱漢中王了，再來進(jìn)攻襄樊，豈非多此一舉。

    因此，關(guān)羽此舉，只能理解為得寸進(jìn)尺。說得好聽是乘勝前進(jìn)再接再厲，說得難聽是貪得無厭自不量力。到底是哪種情況呢？這就牽涉到前面提出的又一個(gè)小問題，那就是襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)該不該打？

    對(duì)于這個(gè)問題，也有兩種意見。一種認(rèn)為該打。所謂“該打”，也包括兩個(gè)內(nèi)容。第一，按照諸葛亮為劉備在隆中所做的規(guī)劃，襄陽和樊城遲早要拿下的。拿下襄樊，才能全部據(jù)有荊州。這叫做“必打”。第二，關(guān)羽拿下襄樊并非全無可能，至少有條件：一，半年多以前，南陽地區(qū)發(fā)生了反叛曹cao的事件，說明曹cao在荊州北部的統(tǒng)治并不穩(wěn)定；二，劉備已得漢中，又得上庸等地，軍心大振，氣勢(shì)正旺；三，孫權(quán)在東方進(jìn)攻合肥，可以遙相呼應(yīng)。曹cao那邊，剛剛撤離漢中，又要對(duì)付孫權(quán)，難免顧此失彼，這叫做“能打”。必打加能打，得出的結(jié)論就是“該打”。

    但是，何茲全先生卻另有說法，他認(rèn)為襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)是關(guān)羽“在一個(gè)不是時(shí)機(jī)的時(shí)候一次軍事冒險(xiǎn)”。按照何先生《三國(guó)史》的觀點(diǎn)，劉備剛剛奪漢中，正需要穩(wěn)定局勢(shì)，休養(yǎng)生息，豈能一戰(zhàn)再戰(zhàn)？此其一。劉備已定力量有限。如果沒有洪水幫忙，他連降于禁、斬龐德恐怕都做不到。即便如此，樊城仍然久攻不下，而徐晃一軍突入，關(guān)羽就只能撤圍。也就是說，關(guān)羽的威力，是被夸大了。所以何先生說，孫權(quán)偷襲南郡，只是撿了個(gè)便宜。沒有孫權(quán)的背后襲擊，曹軍也能反擊，關(guān)羽也會(huì)失敗，只不過不會(huì)敗得那么慘罷了。

    我個(gè)人認(rèn)為，何先生所言甚是。綜上所述，我們可以對(duì)第一個(gè)人問題得出結(jié)論：第一，襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)是關(guān)羽發(fā)動(dòng)的，劉備沒有授權(quán)或授意，但也沒有反對(duì)。第二，關(guān)羽發(fā)動(dòng)襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，是勝利沖昏頭腦，錯(cuò)誤估計(jì)形勢(shì)，以為可以再接再厲，一戰(zhàn)而定乾坤；而劉備集團(tuán)上下，則正如盧弼《三國(guó)志集解》引黃恩彤所言，是“但喜其勝，不虞其敗”，放手讓他進(jìn)攻。第三，發(fā)動(dòng)襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)，時(shí)機(jī)不對(duì)，準(zhǔn)備不足，是錯(cuò)誤的。之所以有此錯(cuò)誤判斷，又與關(guān)羽的好大喜功有關(guān)。于是我們便又有了一個(gè)問題：劉備該不該讓關(guān)羽都督荊州？

    這個(gè)問題就不太好回答了，因?yàn)槟悴荒苷f劉備完全選錯(cuò)人了。首先，關(guān)羽忠誠(chéng)，這個(gè)不成問題。其次，關(guān)羽能干。自從劉備起兵，南征北戰(zhàn)，不管在什么時(shí)候，不分兵則罷，一旦分兵，一定是自己帶一支部隊(duì)，關(guān)羽帶一支部隊(duì)，可見其有獨(dú)當(dāng)一面的才干。第三，關(guān)羽在行。守荊州，是要能帶水軍的，偏偏關(guān)羽就能。當(dāng)年劉備敗于長(zhǎng)坂坡，就是靠關(guān)羽率水軍接應(yīng)才脫離危險(xiǎn)。關(guān)羽本是北方人，居然一到南方就能帶水軍，也可見其能干。忠誠(chéng)，能干，內(nèi)行，這樣算下來，劉備入蜀，要留一員大將駐守荊州，還真非關(guān)羽莫屬。

    但是，關(guān)羽的xing格有問題，那就是狂妄自大，剛愎自用，好大喜功，愛戴高帽子。據(jù)《三國(guó)志?關(guān)羽傳》，建安十九年（公元214年）劉備進(jìn)攻成都，馬超前來投奔。關(guān)羽因?yàn)楹婉R超不熟，就給諸葛亮寫信，問馬超這個(gè)人的才能可以和誰相提并論。諸葛亮知道關(guān)羽恥為人下（亮知羽護(hù)前），就回答說，馬孟起（馬超字孟起）文武雙全，雄烈過人，堪稱“一世之杰”，可以和張益德（張飛）并駕齊驅(qū)，但還是比不上美髯公（關(guān)羽)之“絕倫逸群”呀！關(guān)羽看了，十分高興，把諸葛亮的信遞給來訪的客人傳看。

    對(duì)于這件事，也有不同評(píng)價(jià)。有人說，諸葛亮真滑頭，兩邊都不得罪。我說不是。相反，我認(rèn)為，此時(shí)的諸葛亮雖然還不是丞相，卻已經(jīng)表現(xiàn)出丞相之才。丞相的任務(wù)是什么？是“燮調(diào)yin陽”,也就是處理好上上下下方方面面的關(guān)系。馬超新來投奔，內(nèi)心未免忐忑，必須予以肯定和安撫，何況人家本來就是人才，豈能貶損？然而關(guān)羽又不容有人超過自己，也就只好來他個(gè)“一世之杰”仍不如“絕倫逸群”了。

    當(dāng)然，諸葛亮這樣說，也有副作用，那就是把關(guān)羽給“慣壞了”。不過這也不是諸葛亮一個(gè)人三責(zé)任，劉備集團(tuán)包括劉備本人，也都要負(fù)責(zé)任的。因?yàn)樗麄円捕甲屩P(guān)羽，給關(guān)羽戴高帽子，或者用戴高帽子的辦法來對(duì)付關(guān)羽。據(jù)《三國(guó)志?黃忠傳》，建安二十四年（公元219年）七月，劉備自稱漢中王，拜關(guān)羽為前將軍，張飛為右將軍，馬超為左將軍，同時(shí)擬拜黃忠為后將軍。當(dāng)時(shí)諸葛亮就料定關(guān)羽未必不高興。因?yàn)檎撽P(guān)系，黃忠不及張飛；論名聲，黃忠不及馬超。關(guān)羽豈肯與之“同列”？劉備說，沒關(guān)系，我自有辦法。劉備的辦法是派費(fèi)詩(shī)去做工作。據(jù)《三國(guó)志?費(fèi)詩(shī)傳》，費(fèi)詩(shī)一到關(guān)羽那里，關(guān)羽果然就跳了起來，說大丈夫怎么能和一個(gè)老兵平起平坐!費(fèi)詩(shī)不緊不慢地說，王者用人，別具一格。漢王（劉備）破格提拔黃漢升（黃忠），不過因?yàn)樗铝⒋蠊αT了。但在漢王的內(nèi)心深處，漢升的輕重能和君侯（關(guān)羽）相提并論！君侯和漢王是什么關(guān)系？心心相印，血肉相連，等于是一個(gè)人。漢王的榮辱就是君侯的榮辱，漢王三福禍就是君侯的福禍，君侯難道還要和漢王講價(jià)嗎？我費(fèi)詩(shī)只不過是個(gè)送信的，君侯不接受，費(fèi)詩(shī)回去就是，只怕君侯要后悔。關(guān)羽聞言感悟，立即受拜。

    費(fèi)詩(shī)這樣說，在劉備集團(tuán)當(dāng)中，已經(jīng)算是敢摸老虎尾巴的了，但也是順著毛摸。這說明劉備集團(tuán)從來就是慣著關(guān)羽的，關(guān)羽變成了一個(gè)“慣壞了的孩子”?！皯T壞了的孩子”有兩個(gè)特點(diǎn)，一是任xing，二是天真。因?yàn)閼T壞了，所以人選；因?yàn)槭呛⒆樱蕴煺?。關(guān)羽就是這樣一種人。因?yàn)槿蝬ing，所以發(fā)動(dòng)了襄樊戰(zhàn)爭(zhēng)；因?yàn)樘煺?，所以被呂蒙和陸遜忽悠。因?yàn)榧热蝬ing又天真，所以在處理敵、我、友關(guān)系時(shí)，犯了一系列錯(cuò)誤。

    這里有兩個(gè)例子可以說明問題。據(jù)《三國(guó)志?關(guān)羽傳》裴松之注引《典略》，襄樊之戰(zhàn)時(shí)，孫權(quán)曾主動(dòng)提出幫助關(guān)羽，但因?yàn)榇媪艘粋€(gè)小心眼。他下令部隊(duì)不要走得太快，同時(shí)派使者去通知關(guān)羽。關(guān)羽非但不利用這個(gè)機(jī)會(huì)穩(wěn)住孫權(quán)，或者利用孫權(quán)牽制粗糙，反而毫無道理地痛恨孫權(quán)當(dāng)作太慢。他仗著自己新降于于禁牛氣沖天，居然破口大罵說，王八羔子，竟敢磨磨蹭蹭（豹子敢爾）！等我拿下襄樊，再來滅你！

    這事裴松之認(rèn)為不實(shí)。因?yàn)閷O權(quán)和呂蒙早就策劃好了要偷襲關(guān)羽。如果有前往助戰(zhàn)的借口，又何必偷偷摸摸白衣渡江？但另一件事當(dāng)是事實(shí)，那就是孫權(quán)向關(guān)羽提出聯(lián)盟，其使者被關(guān)羽罵會(huì)，《關(guān)羽傳》的原文是：“權(quán)遣使為子索羽女，羽罵辱其實(shí)，不許婚?！北娝苤祟惢橐鰵v來就是政治xing的，其目的無非是維護(hù)聯(lián)盟關(guān)系而已。孫權(quán)可以嫁妹妹給劉備，關(guān)羽怎么就不能嫁女兒給孫權(quán)之子？當(dāng)然，關(guān)羽可以看不起孫權(quán)，也可以痛恨孫權(quán)（此時(shí)孫權(quán)已將妹妹召回）,還可以不同意這門婚事，但應(yīng)該使用外交辭令，不該罵人。

    實(shí)際上“慣壞了的孩子”還有一個(gè)特點(diǎn)，就是喜歡罵人。上一集我們講過，呂蒙的軍隊(duì)一到南郡，兩個(gè)守將就投降了。原因之一，就因?yàn)樗麄儍蓚€(gè)隊(duì)關(guān)羽既心懷不滿又心存畏懼。據(jù)《關(guān)羽傳》，關(guān)羽是一貫看不起他們的。這種看不起肯定都被關(guān)羽毫無顧忌地表現(xiàn)了出來，因此他們“素嫌羽輕己”。關(guān)羽出征，要他們兩個(gè)“供給軍資”。因?yàn)檗k事不力，被關(guān)羽辱罵，揚(yáng)言“還當(dāng)治之”，結(jié)果兩人“懷懼不安”，呂蒙的誘降也就成功。請(qǐng)想一想，你在前方打仗，他倆在后方看家，這是何等重要三事，就不能對(duì)人家態(tài)度好一點(diǎn)嗎？

    凡此種種，都說明派關(guān)羽督荊州是不合適的。沒錯(cuò)，關(guān)羽是由獨(dú)當(dāng)一面的能力和資歷，但那是在劉備事業(yè)的初級(jí)階段，所守不過小城（如下邳），所戰(zhàn)亦非勁敵（如顏良）。鎮(zhèn)守荊州這樣的戰(zhàn)略要地，對(duì)付粗糙、孫權(quán)這樣的jian雄巨猾，在政治和軍事兩方面同時(shí)作戰(zhàn)，關(guān)羽就力所不能及了。他沒有政治頭腦，沒有戰(zhàn)略眼光，剛愎自用，一意孤行，根本就和適合承擔(dān)如此重任；而他的天真和任xing，傲慢和驕狂，則給敵人留下許多可乘之機(jī)。換句話說，像他這樣xing格的人，可以成為行走江湖的“大俠”，無法成為逐鹿中原的“大帥”。

    那么，是劉備、諸葛亮用人不當(dāng)嗎？倒也不是。諸葛亮是沒有責(zé)任的，因?yàn)樗@時(shí)并無用人之權(quán)，劉備對(duì)他也并非人們想象的那樣言聽計(jì)從。劉備當(dāng)然有責(zé)任，但也無可厚非。因?yàn)閯湟蚕氩坏侥敲催h(yuǎn)。他的事業(yè)發(fā)展得太快了，以至于沒有足夠的思想準(zhǔn)備和組織準(zhǔn)備。他沒想到，自己一旦拿下益州，荊州就會(huì)面臨空前的壓力；而關(guān)羽，則是扛不住的。也許，入主成都以后，他應(yīng)該迅速派人去幫忙和制約關(guān)羽。但是他能派誰呢？諸葛亮走不開（在益州建立新政權(quán)全靠諸葛亮），龐德死了，法正和關(guān)羽不熟，派張飛、趙云、馬超、黃忠？怕也不行吧？說來說去，劉備也是沒辦法。何況他自己，也正陶醉在勝利之中。

    現(xiàn)在回答最后一個(gè)問題：劉備集團(tuán)為什么聽任關(guān)羽孤軍奮戰(zhàn)不去救援？我的看法是三個(gè)字：“想不到”。呂思勉先生《秦漢史》有云：“羽之一敗涂地，非徒曹cao所不及料，即孫權(quán)，未必能豫計(jì)其敗若此之速也?！币簿褪钦f，誰也沒有想到，歷來讓敵人聞風(fēng)喪膽，而且剛剛在樊城大破曹軍，威震天下，差一點(diǎn)就逼得曹cao遷都的關(guān)羽，竟會(huì)兵敗如山倒。曹cao沒想到，孫權(quán)沒想到，劉備難道就想得到？應(yīng)該說也想不到的。何況劉備比曹cao和孫權(quán)更加想不到。因?yàn)樗麑?shí)在想不到孫權(quán)和曹cao已經(jīng)暗中勾結(jié)起來，呂蒙和陸遜竟然會(huì)兩路出兵，白衣渡江，偷襲南郡，而且竟然是迅雷不及掩耳。沒錯(cuò)，從建安二十四年（公元219年）七月進(jìn)攻襄樊城，到同年十二月敗走麥城，其間是有將近半年時(shí)間。但是，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)，卻是眨眼之間。要知道，在曹cao把孫權(quán)的信發(fā)表出去之前，關(guān)羽還是抱著必勝信心的。即便知道了孫權(quán)的想法，他也仍然不肯立即撤離樊城。也就是說，他自己也想不到會(huì)失敗，劉備那邊，聽到的自然也都是些捷報(bào)，怎么會(huì)再派援兵。等到關(guān)羽敗走麥城眾叛親離時(shí)，劉備就是想救，因?yàn)閬聿患傲耍撬芘沙隹战当?br/>
    最后的結(jié)論是:敗走麥城，丟失荊州，是曹cao和孫權(quán)聯(lián)合起來遏制劉備集團(tuán)的結(jié)果。在劉備集團(tuán)這邊，關(guān)羽負(fù)直接責(zé)任，劉備負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，諸葛亮沒有責(zé)任。但不管誰負(fù)責(zé)任，劉備都無法接受這一切，他以為不合善罷甘休。那么，劉備又將如何動(dòng)作，其結(jié)果又如何呢？

    請(qǐng)看下集：猇亭遺恨。