?由于沒有核心技術(shù)與自主品牌，中國(guó)的“世界工廠”只是一個(gè)“賺點(diǎn)面包屑而已”的微利加工廠。有學(xué)者估算：外國(guó)投資商拿出30％的資本，擁?50％的股份，拿走了70％的利潤(rùn)；而“貼牌生產(chǎn)”更甚，外國(guó)人拿走了92％的利潤(rùn)，中國(guó)最多拿到8％。劉光溪：《貿(mào)易結(jié)構(gòu)的表層轉(zhuǎn)變與貿(mào)易增長(zhǎng)的粗放性》，《新華文摘》2006年第21期。美國(guó)麻省理工學(xué)院國(guó)際問題研究中心的喬治·吉爾博伊認(rèn)為：“中國(guó)的高科技和工業(yè)產(chǎn)品的出口是由外國(guó)公司而不是中國(guó)企業(yè)在主導(dǎo)。中國(guó)企業(yè)嚴(yán)重依賴從美國(guó)和其他工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的設(shè)計(jì)、關(guān)鍵性元件以及生產(chǎn)設(shè)備等。中國(guó)企業(yè)幾乎沒有采取有效措施去消化吸收和推廣它們進(jìn)口的技術(shù)，從而使得它們不可能迅速成為全球工業(yè)中的有力競(jìng)爭(zhēng)者。”［美］喬治·吉爾博伊《中國(guó)奇跡背后的迷思》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2005年第3期。

    中國(guó)人沾沾自喜，認(rèn)為自己有了大型企業(yè)、巨型企業(yè)、跨國(guó)壟斷企業(yè)。其實(shí)與那些動(dòng)輒規(guī)模千億（美元）、利潤(rùn)百億（美元）的世界500強(qiáng)或者跨國(guó)壟斷公司相比，中國(guó)企業(yè)幾乎都是中小型的，而且多半是“老弱病殘”企業(yè)：

    “老”——集中于國(guó)有企業(yè)；

    “弱”——集中于民營(yíng)企業(yè)；

    “病”——集中于高能耗、高污染的企業(yè)；

    “殘”——集中于合資企業(yè)。

    因此中國(guó)缺乏能與跨國(guó)壟斷資本相抗衡的民族中堅(jiān)。環(huán)顧國(guó)際，各行各業(yè)橫刀立馬的都是跨國(guó)壟斷資本參見第二章“無(wú)良資本的肆虐囂張”之“跨國(guó)壟斷資本錢力無(wú)邊”。，中國(guó)近乎“脫光了的開放”，就是以小舢板、或至多是一般戰(zhàn)艦與航空母艦展開“自由競(jìng)爭(zhēng)”，有何勝算？有一絲競(jìng)爭(zhēng)能力的制造業(yè)都是成本低廉型的?；仡櫄v史，1890年，美國(guó)將關(guān)稅提高到49%，超過所有歐洲國(guó)家水平。1913年，已經(jīng)是世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的美國(guó)1914年美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)總值為240億美元，排世界第一，相當(dāng)于英德日法的總和，占全世界生產(chǎn)總值的1/3以上。，平均進(jìn)口關(guān)稅達(dá)到32%，制造業(yè)關(guān)稅稅率更是達(dá)到44%，正是高度的保護(hù)才孕育出了美國(guó)的強(qiáng)大企業(yè)。相比之下，中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織（TO）的過渡期結(jié)束后，2006年平均關(guān)稅只有10%左右，經(jīng)歷了國(guó)際自由競(jìng)爭(zhēng)的血雨腥風(fēng)的洗禮，諸多企業(yè)生存都很艱難，奢談發(fā)展壯大。

    今天的“中國(guó)制造”，非但沒有與時(shí)俱進(jìn)，形成先進(jìn)的理念、技術(shù)和生產(chǎn)管理方式，反而出現(xiàn)了諸多方面的歷史性倒退。如此，除了把GDP搞大外（為他國(guó)創(chuàng)造貨真價(jià)實(shí)的利潤(rùn)），只會(huì)把環(huán)境搞差，把勞動(dòng)者健康狀況搞糟。

    由于沒有核心技術(shù)與自主品牌，中國(guó)的“世界工廠”只是一個(gè)“賺點(diǎn)面包屑而已”的微利加工廠。有學(xué)者估算：外國(guó)投資商拿出30％的資本，擁?50％的股份，拿走了70％的利潤(rùn)；而“貼牌生產(chǎn)”更甚，外國(guó)人拿走了92％的利潤(rùn)，中國(guó)最多拿到8％。劉光溪：《貿(mào)易結(jié)構(gòu)的表層轉(zhuǎn)變與貿(mào)易增長(zhǎng)的粗放性》，《新華文摘》2006年第21期。美國(guó)麻省理工學(xué)院國(guó)際問題研究中心的喬治·吉爾博伊認(rèn)為：“中國(guó)的高科技和工業(yè)產(chǎn)品的出口是由外國(guó)公司而不是中國(guó)企業(yè)在主導(dǎo)。中國(guó)企業(yè)嚴(yán)重依賴從美國(guó)和其他工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)口的設(shè)計(jì)、關(guān)鍵性元件以及生產(chǎn)設(shè)備等。中國(guó)企業(yè)幾乎沒有采取有效措施去消化吸收和推廣它們進(jìn)口的技術(shù)，從而使得它們不可能迅速成為全球工業(yè)中的有力競(jìng)爭(zhēng)者?！保勖溃輪讨巍ぜ獱柌┮痢吨袊?guó)奇跡背后的迷思》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2005年第3期。

    中國(guó)人沾沾自喜，認(rèn)為自己有了大型企業(yè)、巨型企業(yè)、跨國(guó)壟斷企業(yè)。其實(shí)與那些動(dòng)輒規(guī)模千億（美元）、利潤(rùn)百億（美元）的世界500強(qiáng)或者跨國(guó)壟斷公司相比，中國(guó)企業(yè)幾乎都是中小型的，而且多半是“老弱病殘”企業(yè)：

    “老”——集中于國(guó)有企業(yè)；

    “弱”——集中于民營(yíng)企業(yè)；

    “病”——集中于高能耗、高污染的企業(yè)；

    “殘”——集中于合資企業(yè)。

    因此中國(guó)缺乏能與跨國(guó)壟斷資本相抗衡的民族中堅(jiān)。環(huán)顧國(guó)際，各行各業(yè)橫刀立馬的都是跨國(guó)壟斷資本參見第二章“無(wú)良資本的肆虐囂張”之“跨國(guó)壟斷資本錢力無(wú)邊”。，中國(guó)近乎“脫光了的開放”，就是以小舢板、或至多是一般戰(zhàn)艦與航空母艦展開“自由競(jìng)爭(zhēng)”，有何勝算？有一絲競(jìng)爭(zhēng)能力的制造業(yè)都是成本低廉型的?；仡櫄v史，1890年，美國(guó)將關(guān)稅提高到49%，超過所有歐洲國(guó)家水平。1913年，已經(jīng)是世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的美國(guó)1914年美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)總值為240億美元，排世界第一，相當(dāng)于英德日法的總和，占全世界生產(chǎn)總值的1/3以上。，平均進(jìn)口關(guān)稅達(dá)到32%，制造業(yè)關(guān)稅稅率更是達(dá)到44%，正是高度的保護(hù)才孕育出了美國(guó)的強(qiáng)大企業(yè)。相比之下，中國(guó)在加入世界貿(mào)易組織（TO）的過渡期結(jié)束后，2006年平均關(guān)稅只有10%左右，經(jīng)歷了國(guó)際自由競(jìng)爭(zhēng)的血雨腥風(fēng)的洗禮，諸多企業(yè)生存都很艱難，奢談發(fā)展壯大。

    今天的“中國(guó)制造”，非但沒有與時(shí)俱進(jìn)，形成先進(jìn)的理念、技術(shù)和生產(chǎn)管理方式，反而出現(xiàn)了諸多方面的歷史性倒退。如此，除了把GDP搞大外（為他國(guó)創(chuàng)造貨真價(jià)實(shí)的利潤(rùn)），只會(huì)把環(huán)境搞差，把勞動(dòng)者健康狀況搞糟。