2009年年底，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研制的兩種轉(zhuǎn)基因水稻獲得了安全許可證書。在轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品商業(yè)化的路途上，安全許可的獲得曾被譽(yù)為最難突破的一環(huán)。由此，中國或?qū)⒊蔀榈谝粋€實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的國家。2010年1月6日，轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的獲得者華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授張啟發(fā)高調(diào)宣布：“轉(zhuǎn)基因水稻最遲5年內(nèi)走上中國人的餐桌?！弊鳛槿蜃畲蟮乃旧a(chǎn)和消費(fèi)國，中國即將打開轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的“閘門”，引起了社會各界的廣泛關(guān)注和擔(dān)憂，畢竟關(guān)于轉(zhuǎn)基因我們還有太多的不確定性。

    質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品安全性

    2007年，法國科學(xué)家證實：世界最大的種子公司“美國孟山都”出廠的轉(zhuǎn)基因玉米對人體的肝臟和腎臟具有毒性。腎臟跟肝臟是解毒的，上面的例子提到轉(zhuǎn)基因玉米的毒性太強(qiáng)以至于破壞人類的解毒系統(tǒng)。

    （嘉賓介紹：李銀，資深媒體人）

    王牧笛：現(xiàn)在所謂轉(zhuǎn)基因主糧化的概念甚囂塵上，媒體在熱炒?？匆粋€短片：2009年年底，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研制的兩種轉(zhuǎn)基因水稻獲得了安全許可證書。在轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品商業(yè)化的路途上，安全許可的獲得曾被譽(yù)為最難突破的一環(huán)。由此，中國或?qū)⒊蔀榈谝粋€實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的國家。2010年1月6日，轉(zhuǎn)基因水稻安全證書的獲得者華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授張啟發(fā)高調(diào)宣布：“轉(zhuǎn)基因水稻最遲5年內(nèi)走上中國人的餐桌”。作為全球最大的水稻生產(chǎn)和消費(fèi)國，中國即將打開轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植的“閘門”，引起了社會各界的廣泛關(guān)注和擔(dān)憂，畢竟關(guān)于轉(zhuǎn)基因我們還有太多的不確定性。

    王牧笛：馬克思有一句名言：“新生事物第一次出現(xiàn)是悲劇，第二次出現(xiàn)是戲劇，第三次出現(xiàn)是鬧劇?！庇衩邹D(zhuǎn)基因了，大豆轉(zhuǎn)基因了，現(xiàn)在水稻也轉(zhuǎn)基因了。

    郎咸平：在講水稻之前，我想念一段資料給我們觀眾朋友聽。2007年，法國科學(xué)家證實：世界最大的種子公司“美國孟山都”出廠的轉(zhuǎn)基因玉米對人體的肝臟和腎臟具有毒性。2008年，美國科學(xué)家也證實：轉(zhuǎn)基因玉米用在小白鼠的身上，發(fā)現(xiàn)其免疫系統(tǒng)受到傷害。最新的數(shù)據(jù)是2009年12月22日，法國生物技術(shù)委員會最后宣布：轉(zhuǎn)基因玉米弊大于利。在這些安全問題之上，我們來談?wù)勚袊乃?。小片里講得很清楚，中國將成為全世界第一個轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化的國家，這句話聽得我毛骨悚然。

    李銀：真是敢為人先啊。

    王牧笛：在全球?qū)τ谵D(zhuǎn)基因食品的安全性還沒有一個共識的情況之下，中國現(xiàn)在成了第一個吃螃蟹的國家。

    李銀：那些案例爭議非常大，就是宣布或者發(fā)現(xiàn)了安全隱患的案例非常之多，還有很多是沒有被發(fā)現(xiàn)的。日本本土種植的有機(jī)食品，價格賣得很高，反而是進(jìn)口的賣得很低，包括很多轉(zhuǎn)基因的種子。美國在游說日本進(jìn)口轉(zhuǎn)基因食品，日本不肯。

    王牧笛：歐盟和日本對各種轉(zhuǎn)基因的指標(biāo)會有一個嚴(yán)格的限制。在他們的食品結(jié)構(gòu)中，尤其歐洲是比較排斥轉(zhuǎn)基因的。中國科學(xué)院植物研究所的研究員蔣明高介紹：轉(zhuǎn)基因水稻就是在水稻之中引入抗蟲基因，使水稻分泌一種bt毒蛋白，蟲子食用之后會毒死。那么蟲子無法下口，人類長期食用就沒有危害嗎？

    郎咸平：這就是轉(zhuǎn)基因的問題。玉米、大豆都有類似的問題。腎臟跟肝臟是解毒的，上面的例子提到轉(zhuǎn)基因玉米的毒性太強(qiáng)以至于破壞人類的解毒系統(tǒng)（肝臟和腎臟）。

    李銀：我們報紙之前做過關(guān)于中國種業(yè)的專題。種子的種，種業(yè)是一個產(chǎn)業(yè)鏈。種子對農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn)高達(dá)30%。孟山都、先正達(dá)、拜耳、陶氏化學(xué)、杜邦紛紛在中國搶占種子的市場。轉(zhuǎn)基因是它們最大的利潤來源之一。這幾個公司曾被教授譽(yù)為“邪惡軸心”。

    郎咸平：這些公司已經(jīng)控制了中國50%的蔬菜種子。

    李銀：蔬菜種子還好一點(diǎn)，但是大田作物的種子就很危險。大米屬于大田作物的種子。一個中國人一年平均要消耗97公斤大米，我們每個人都有權(quán)知道這個食物是不是安全的。這是一個公共決策的話題了。當(dāng)你推動轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的時候，它跟每個人的生命安全都相關(guān)，每個人都有權(quán)知道這個信息。

    王牧笛：因為轉(zhuǎn)基因木瓜可以不吃，轉(zhuǎn)基因西紅柿可以不吃，轉(zhuǎn)基因大米能不吃嗎？

    郎咸平：而且5年之后就上我們飯桌了，嚇?biāo)廊恕?br/>
    王牧笛：13億中國人吃的糧食都變了顏色了，所以我們現(xiàn)在叫“牽腸掛肚”。其實關(guān)于這個話題，專家的說法不一。在業(yè)界是兩派的聲音：一派是支持轉(zhuǎn)基因的，另一派是反對轉(zhuǎn)基因的。蔣明高跟張啟發(fā)是對立的。

    國內(nèi)專家支持轉(zhuǎn)基因有這么幾個原因：第一個就是中國人口眾多，對稻米的需求比較大，而現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的增產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上需求，所以轉(zhuǎn)基因可以提供一個現(xiàn)實的解決方案。從增產(chǎn)的角度講，這是轉(zhuǎn)基因的一個優(yōu)勢……

    李銀：美國擁有全球最高的轉(zhuǎn)基因的農(nóng)業(yè)技術(shù)，為什么糧食不如中國的產(chǎn)量。中國糧食單產(chǎn)是278公斤一畝，美國只有125公斤一畝。他們?yōu)槭裁床蛔鲛D(zhuǎn)基因大肆生產(chǎn)，而推到墨西哥、阿根廷去呢？這個問題答案是“讓我們做試驗田”。

    王牧笛：轉(zhuǎn)基因玉米可能前一兩年產(chǎn)量比較高，一旦遇到自然災(zāi)害，產(chǎn)量可能更低。

    郎咸平：而且更荒謬的是（轉(zhuǎn)）基因生物安全委員會委員認(rèn)為轉(zhuǎn)基因水稻有兩個好處。第一個產(chǎn)量可以增加，第二個農(nóng)藥用量可以減少。針對這兩個話題，我想作一個答復(fù)。第一，轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)量可以增加多少？8%，萬一碰到天氣不好，它下跌的幅度說不定比一般水稻還要大。第二，農(nóng)藥用量會少，這是胡說八道的。我們向孟山都進(jìn)口一種叫做轉(zhuǎn)基因防棉鈴蟲33號b的種子。這個種子可以排出毒素，可以防止棉鈴蟲。但是防了棉鈴蟲之后發(fā)現(xiàn)其他小蟲子防不了了。紅蜘蛛、蚜蟲等等都跑出來了。

    王牧笛：說不定需要更多的農(nóng)藥。

    郎咸平：所以需要更多的農(nóng)藥。向誰購買呢？又向孟山都買。

    王牧笛：而且只有它有這種農(nóng)藥。

    郎咸平：所以我都懷疑是它的陰謀。不單是我懷疑農(nóng)藥用量能不能減少，其實綠色和平組織的食品與農(nóng)業(yè)項目的主任方立峰也對這個問題提出質(zhì)疑。天氣好的時候是增產(chǎn)8%，天氣不好，產(chǎn)量下降還更多。農(nóng)藥用量能不能減少根本是未知之?dāng)?shù)，并且這種東西還有毒素在里面，我們有什么推行的必要？

    誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的主人

    中國目前正在申請商業(yè)化的8種轉(zhuǎn)基因水稻，沒有一種具有獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)。而且上述8個轉(zhuǎn)基因水稻，至少牽涉了28個國際的專利技術(shù)是美國孟山都的、德國拜耳的和美國杜邦的。

    王牧笛：中國專家的第二個觀點(diǎn)：別的國家不做，不意味著中國不可以做。

    李銀：我想告訴我們的科學(xué)家：別的國家沒做你最好別做，我們做的話反而陷入一個陷阱。別人為什么不做，因為它有問題而不敢去做。

    王牧笛：轉(zhuǎn)基因?qū)＜椅瘑T會簡稱“轉(zhuǎn)委會”，“轉(zhuǎn)委會”的這些專家說：中國為什么不能成為第一個實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因大米商業(yè)化的國家呢？美國是最早實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的，而且獲得了巨大的利益。他舉了個例子：中國大豆曾經(jīng)還是世界的no.1，現(xiàn)在早已經(jīng)在美國轉(zhuǎn)基因大豆的攻勢下?lián)u搖欲墜了。我們的大米難道想要重蹈大豆的覆轍嗎？所以我們現(xiàn)在要開始水稻的轉(zhuǎn)基因。

    郎咸平：這個委員會的成員大部分都是申請專利的轉(zhuǎn)基因的專家，他們有利益在里面的。

    王牧笛：環(huán)保、食品安全的專家在里面是缺席的。而2/3以上的委員和學(xué)者都是跟轉(zhuǎn)基因相關(guān)的。

    郎咸平：申請轉(zhuǎn)基因的或者已經(jīng)得到轉(zhuǎn)基因證書的人。

    李銀：他得到這個證書或者申請轉(zhuǎn)基因的時候，他會有經(jīng)費(fèi)去研究。2008年國家批復(fù)的轉(zhuǎn)基因項目推動有200億的資金，這是很龐大的一筆數(shù)字。第二個問題，如果掌握了專利方的專家們?nèi)ネ苿舆@個項目，不代表它就是可以商業(yè)化運(yùn)行的，它有很多隱憂，包括我們剛剛說的陷阱問題。第一個陷阱就在于專利的問題，教授，您做過調(diào)研您知道，專利很多都是在西方公司手里。

    郎咸平：綠色和平組織有份最新研究報告題目叫做《誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》。當(dāng)然就是孟山都等等。中國目前正在申請商業(yè)化的8種轉(zhuǎn)基因水稻，沒有一種具有獨(dú)立的知識產(chǎn)權(quán)。而且上述8個轉(zhuǎn)基因水稻，至少牽涉了28個國際的專利技術(shù)是孟山都的、德國拜耳的和美國杜邦的，這就是我講的三個“邪惡軸心”。它們真正掌控了水稻的核心技術(shù)。因此我們這些所謂的科學(xué)專家連最基本的核心技術(shù)都不掌控，都是孟山都掌控的，掌控核心技術(shù)之后，它們只做一些表面上的工作，做完以后讓中國老百姓吃。出了問題，它們再做些轉(zhuǎn)變。但是你有什么理由來推水稻，你連核心技術(shù)都沒有，你還敢第一個做研究，還敢端上我們的餐桌。

    王牧笛：所以說中國挺轉(zhuǎn)基因水稻的這批專家們是想通過像美國走轉(zhuǎn)基因大豆的路子一樣，通過轉(zhuǎn)基因水稻來獲利。但是專利在人家那里，你連“?！倍紱]有怎么獲“利”呢？

    郎咸平：28項專利你要付多少錢，各位曉不曉得？1996年孟山都在阿根廷搞了這個事。就是轉(zhuǎn)基因大豆，剛開始不收專利費(fèi)，免費(fèi)種，等到轉(zhuǎn)基因大豆席卷阿根廷之后，提高專利費(fèi)。我們這個水稻不但吃了有安全的問題，等到真的推廣之后圖利了誰？