郎咸平：對，你越搞高科技越搞資本密集，富裕的人越多，因為工程師、熟練技術(shù)工人薪水多，變更富裕了。那么中產(chǎn)階級大量消失，貧窮階級大量增加，像日本就是這樣的社會，日本的高收入人員大概不到20%，中產(chǎn)階級接近于零，低收入的超過80%。

    王牧笛：日本最近有本書叫《下流社會》。

    郎咸平：對，它是講這個的。這個社會結(jié)構(gòu)的問題是非常可怕的。

    周方：那回到微觀，以我個人經(jīng)歷來看，我就覺得我們中國的大學缺乏一個為大學生提供校內(nèi)就業(yè)的過程；而在國外大學生去哪里打工都是非常正常的，學校會提供很多很多的職位，然后按時薪來做。

    郎咸平：現(xiàn)在也不是說學校要不要提供的問題，而是說我們的企業(yè)沒有這個習慣，這個在美國很普遍，已經(jīng)是很成熟的市場了。

    周方：對，這種過程就是訓練大學生跟社會打交道的能力、應(yīng)變能力，包括他的心態(tài)，這樣他畢業(yè)了之后，如果沒有工作，也可以忍受一下，也不會覺得落差非常非常大。我同意剛才教授說的，我們的宣傳基調(diào)，原來把大學生抬得太高，現(xiàn)在踩得太低，讓他們造成心理落差，其實沒什么的，你工作幾年之后你就知道生活中各種困難多的是。

    王牧笛：其實這種邏輯在我看來也挺簡單的，你有什么樣的病理就有什么樣的藥方。比如教授剛說到產(chǎn)業(yè)鏈的問題，病理是產(chǎn)業(yè)鏈定位的問題，找到的藥方就是產(chǎn)業(yè)鏈的整合。而剛剛說到林林總總的，用教授的話說是治標的辦法而不是治本的辦法，比如現(xiàn)在比較流行的專業(yè)不對口說，導致的一個對策就是專業(yè)對口。

    郎咸平：這都是胡說八道，如果像這樣你們倆就該下崗了，這是不對口的。

    周方：就是。

    王牧笛：其實教授不僅是經(jīng)濟學家，也是大學的老師，對學生也應(yīng)該有近距離的觀察。

    郎咸平：對，我接觸過非常多的大學生。換一個思維講，其實造成大學生就業(yè)難的問題，要怪就怪我們這一代人。但是我們這一代人是自我感覺非常好的一代人，一出問題我們是很少看到自己的問題，我們看到的都是別人的問題，天天罵大學生，“哎呀，你們這些人冷漠，不關(guān)心社會，自私自利……”你想想你自己是不是這樣的人呢？

    王牧笛：每一代人都喜歡罵下一代人。

    郎咸平：對呀，而且大學生到底惹到誰了？我不知道。他為什么會失業(yè)，失業(yè)之后大家還罵他，你沒有想到，你當初為什么擴招，是誰擴招的，是大學生要擴招呢，還是我們要擴招的？你發(fā)現(xiàn)都是我們造成的。

    周方：我覺得教授說得對，這時候不應(yīng)該過多地指責，而應(yīng)該幫他們分析問題、解決問題。

    郎咸平：而且現(xiàn)在大學生很可憐的，你想想看，一個大學生有一對父母還有一對爺爺奶奶還有外公外婆，如果這些人都老了，怎么辦呢？當然我目前也慢慢走到這一步了，要成祖父輩的人了，我現(xiàn)在也開始擔心。所以大學生你現(xiàn)在批評他，你沒想到將來你老了以后，他還要養(yǎng)你們六個人呢，累不累啊。

    王牧笛：聽了教授的話，大學生是該悲觀還是該樂觀？

    郎咸平：我覺得首先是樂觀，你找不著工作跟你沒關(guān)系，不是你的事，是別人的事，是上一代人的事。不過，我在這邊想送給大學生一句話：碰到金融海嘯等等這些挫折，對你這一生是有幫助的，你將來想出人頭地、想功成名就，越年輕遭受到挫折對你越有好處。所以說大家碰到一些困難的時候，比如說你實在沒辦法，找到一個更低層次的工作，你現(xiàn)在做起來很痛苦、很不高興，我告訴你，20年之后你回憶起這一段，那是最有意義的。

    周方：那是寶貴的財富。我非常同意教授的話，你越年輕就越有翻本的資本啊，所以你的挫折困難再多點都沒有問題，而且金融海嘯百年一遇，我們應(yīng)該好好的學習一下。

    郎咸平：對啊，這么好的學習機會真是太難得了。

    王牧笛：不過這個困難如果是自己造成的話，還有辦法來彌補，可是像教授分析的那樣，困難是上一代人造成的，或者說是政策造成的……

    周方：不不，教授說的是有一部分原因，因為任何事情都是分外因跟內(nèi)因的，外因的確是很重要，因為孩子他是被動的成長的，我們灌輸他們很多東西，我們布置環(huán)境。

    郎咸平：而且每天教他念書。我看到現(xiàn)在的孩子很可憐，我自己是博士，我的數(shù)學是非常好的，我看他們小學生的數(shù)學怎么感覺這么難??！

    王牧笛：一個放水池只開進水管3個小時放滿，只開出水管2個小時排完，如果同時打開進水管和出水管，多長時間能把這個池子蓄滿？

    郎咸平：還有呢，你看現(xiàn)在小學6年級的數(shù)學題：一個圓盤跟一個色子，圓盤有6格，然后用小針刺一下，看刺到哪一格，然后色子再看能色到幾點，然后問：色子色到2點這個圓盤一轉(zhuǎn)，你用那個針丟一下刺到3點的幾率是多少？怎么這么難的題目！

    王牧笛：其實大學生的心態(tài)挺好的，網(wǎng)上流傳過一副對聯(lián)，大學生自己擬的：博士生碩士生本科生生生不息，上一屆這一屆下一屆屆屆失業(yè)，橫批叫愿“讀”服輸。說到這個愿“讀”服輸，真有人愿讀的，教授是博士，周方是博士在讀吧，你看網(wǎng)上調(diào)侃說：博士之后設(shè)什么？設(shè)壯士，壯士之后設(shè)烈士，烈士之后設(shè)圣斗士。

    郎咸平：大家很幽默，這是一個很可愛的民族。其實我跟大學生接觸很多，我覺得大學生的觀念很多跟其他人是不一樣的，大學生那種對于知識的渴求，我覺得是非常強烈的，比如說我去大學演講，基本上都是人山人海。

    周方：那是，我們都可以想象。

    郎咸平：他們對我提的各種新觀點，那么追求、那么熱愛讓我很感動，這就是我們的年輕人啊。其實現(xiàn)在的大學生，他們肩膀上扛了不少東西，挺可憐的，從小拉著拉桿箱上學，到了大學畢業(yè)之后，還扛著那么重的一個包袱，養(yǎng)那么多人，還要被罵，然后自己還得調(diào)侃自己，什么愿“讀”服輸。

    周方：不過也可以反映出來他們的心態(tài)調(diào)整得很好。

    郎咸平：我發(fā)現(xiàn)調(diào)整不好的是我們這一代。

    周方：對，我去采訪他們的時候，我覺得悲觀是整個社會的論調(diào)，回到他們這群人中間，他們可以自得其樂，雖然找不著工作，但他們還是有很多好的想法。有些大學成立一些創(chuàng)業(yè)基金，你看上海我覺得就挺好，上海2006年市政府每年撥一個億來做創(chuàng)業(yè)基金，現(xiàn)在團中央也有一個新的創(chuàng)業(yè)基金。但是創(chuàng)業(yè)并不是主論調(diào)，我覺得對大學生來講這太難了。

    解決就業(yè)問題之根本

    解決大學生就業(yè)的一勞永逸的辦法是，在中長期之下能夠由政府和大型企業(yè)共同推動“6+1”的產(chǎn)業(yè)整合。

    王牧笛：教授剛才的分析和觀點有很強烈的郎式風格，但是現(xiàn)在的主流的媒體、主流的學者熱炒的，包括政府秉持的，其實是一些林林總總的、治標不治本的辦法。因為剛才說了就業(yè)問題是兩會中的熱點，所以就有代表委員鋪天蓋地的提案?？匆豢创砦瘑T關(guān)于就業(yè)問題的提案有哪些：

    就業(yè)注定是今年大家都關(guān)注的問題，人大代表、政協(xié)委員更是不遺余力建言獻策。今年政協(xié)的“1號提案”就是致公黨中央關(guān)于就業(yè)問題的提案，當中提出扶持就業(yè)要以“就地就業(yè)”為重點。來自遼寧的人大代表張素榮帶著她的“大學生社區(qū)就業(yè)圖”來到“兩會”，告訴大家大學生在基層就業(yè)大有可為。然而面對國內(nèi)如此嚴峻的就業(yè)形勢，不免也有代表委員們想出一些怪招：有委員就說了，當不成公務(wù)員不妨當“走鬼”（流動小販）；代表也說話了，從農(nóng)村來的大學生應(yīng)該回到農(nóng)村去，畢竟還是有感情的；還有代表建議應(yīng)該把四年大學改成五年，多一年用來軍訓就能暫時不用找工作了；甚至有委員說建議中央有計劃地組織農(nóng)民工去邊疆開荒，發(fā)展農(nóng)業(yè)。代表委員們鋪天蓋地地支招，可謂“亂花漸欲迷人眼”，可到底怎樣才是緩解就業(yè)難的有效方法呢？

    王牧笛：其實現(xiàn)在除了這些林林總總的提案，還有很多就是社會的一些定論式的東西，它沒有人反對的，比如說像繼續(xù)教育，很多人還拿出美國的經(jīng)驗，就是在美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫崩潰的時候，美國大學生也都選擇繼續(xù)教育，躲避失業(yè)浪潮。

    郎咸平：那是暫時的。

    王牧笛：對，還有包括剛才周方說的自主創(chuàng)業(yè)，其實這個邏輯也很簡單，就是跟那么多人去爭一把椅子，還不如自己給自己造個椅子。

    郎咸平：這個創(chuàng)業(yè)很難啊，這個創(chuàng)業(yè)本身就是寄托于需求，你知道嗎？問題是我們目前“6+1”的“1”——制造業(yè)——的蕭條，是因為需求不足、出口訂單下降造成的。那么你要創(chuàng)業(yè)的根源還是要需求好，你創(chuàng)業(yè)的東西才有人買。因此你遇到的問題是一樣的，都是整個社會和整個世界的需求不足，你現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)怎么能生存呢？你想一想嘛。

    周方：但是也不妨會有1%~2%的去創(chuàng)業(yè)，條條大路通羅馬，這也是一條道，但并不是主要的道路，因為成本太高了。

    王牧笛：周方你上次那個財富沙龍的主題不就叫“大學生創(chuàng)業(yè)的黃金時代到來了”嗎？不是在談這個問題嗎？

    周方：那是硬逼出來的，有一個創(chuàng)業(yè)的例子很有意思，他拉一個人去家教公司報名，那個人就給了他80塊錢提成，他就想：我給人做個家教一小時才50塊錢。他就組織了一幫同學跟社會的家教公司聯(lián)合在一起，他辦中介，他大三當年就掙了10萬。

    郎咸平：這就是我們中華文化的特色——特喜歡小概率事件，我們常拿一些成功的小例子廣泛地宣傳。我告訴你這些小概率事件是不能拿來推廣的，我們從小就鼓勵小孩子四兩撥千斤，你想想看如果撥不了怎么辦，撥不了那不是被千斤壓死了嗎？為什么我們不能從小告訴他要千斤撥四兩，來個必勝的把握不好嗎？為什么要投機取巧地去四兩撥千斤呢？

    王牧笛：你看剛才代表委員們的提案，其實有一個潛在的思想就是最開始咱們說的，大學生的觀念有偏差，那怎么辦呢？到基層去、到農(nóng)村去、到祖國需要的地方去，所以現(xiàn)在有個詞叫“第二次知識青年上山下鄉(xiāng)”。你看廣東有個“雙轉(zhuǎn)移”，就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動力轉(zhuǎn)移，很多人說是為大學生下基層、下二三線城市發(fā)了一個信號，就是說下下基層，倒不一定是說當“走鬼”，不一定是說去邊疆開墾荒地，下下基層又何妨呢？

    周方：我們應(yīng)該反過來說，是大學生應(yīng)該下基層還是基層需要大學生。所以我就覺得你不能老是去逼大學生下基層，其實雙方的需求應(yīng)該對上。有些人就不適合下基層，你把他推下去那不添亂嘛，更增加成本；有些人從小就做慣了，他喜歡做那些東西，回到農(nóng)村去，那就非常好。

    王牧笛：總理提到，解決大學生就業(yè)最關(guān)鍵、最緊迫的問題是大力扶植中小企業(yè)發(fā)展，因為中小企業(yè)能夠吸納百分之七十五以上的就業(yè)崗位。

    郎咸平：溫家寶總理的這番話，我認為還是比較務(wù)實的、比較正確的。

    周方：是的。

    王牧笛：不過現(xiàn)在很多人還是在遺憾四萬億這個事情啊，天上砸下個大餡餅還是把中小企業(yè)給遺忘了。

    郎咸平：沒有錯，而且十大產(chǎn)業(yè)振興的方案也把中小企業(yè)給遺忘了。

    王牧笛：但是現(xiàn)在很多人一說到四萬億，一說到十大產(chǎn)業(yè)振興計劃都激動得不得了，覺得就能夠把就業(yè)問題一攬子解決，說什么四萬億可以刺激多少就業(yè)機會，增加多少就業(yè)量。

    郎咸平：那些都是非常單一的工作，是對建筑工人方面的需求大幅增加，但是目前像廣東省的就業(yè)需求就是非常多元化的。

    王牧笛：今年“兩會”的時候國家發(fā)改委主任也說了，四萬億跟2008年年底的那個投向發(fā)生了變化，比如說有4400億的人民幣是從剛剛說的基礎(chǔ)建設(shè)投到了民生——社會保障、福利。

    郎咸平：對。這是對的，我覺得政府在這方面，它的思路也不像過去了，現(xiàn)在是非常開放的，對于各方面的提議，包括對我本人的提議，也都是用比較正面的態(tài)度來看。所以說我覺得它的這個轉(zhuǎn)變是正確的，因為要根據(jù)實際的經(jīng)濟狀況做適當?shù)恼{(diào)整，這是必要的，連美國都在調(diào)啊，美國現(xiàn)在它的錢怎么用也沒說死，它看情況來定。我們也應(yīng)該有那種態(tài)度，而且應(yīng)該廣泛地接受各界的意見，比如說我們今天談的問題就是很重要的，那就是你這四萬億是不是該從中長期考慮，找到解決大學生就業(yè)的一勞永逸的辦法。那么你就要有個中長期的規(guī)劃，在中長期之下能夠由政府和大型企業(yè)共同推動“6+1”的整合，才可以真正從根本上解決問題。