你說對(duì)了話，也許就能進(jìn)入她們的內(nèi)心，她們就會(huì)在你面前展現(xiàn)他們真實(shí)的一面，拋棄掉不必要的距離感和客套；如果你說錯(cuò)了話，那么你就會(huì)喪失之前的一切好感——注意，是一切——從此以后，她會(huì)對(duì)你比對(duì)班主任還客氣。
我深有感觸。
男人則不一樣。
我記得很久以前，大概是初中剛剛開學(xué)，我和老白當(dāng)天在報(bào)名的時(shí)候見過面，彼此還不熟悉，晚上，我們兩個(gè)又碰巧在外面散步時(shí)遇見。
本來那個(gè)時(shí)候大家點(diǎn)點(diǎn)頭打個(gè)招呼就算了，最多問一句“你吃過了嗎？”結(jié)果老白熱情地邀請(qǐng)我一起到河邊去散步，然后這家伙和我說了類似于“今天下英雄唯使君與操耳”的話。
當(dāng)然，原話不是這個(gè)樣子的，但是你也不能指望我記得十年前老白和我說的話具體是怎么講的。
他說的話的內(nèi)容和今天高教授所講的話的內(nèi)容倒是有點(diǎn)類似，在一幫只懂得聊動(dòng)畫、漫畫、電視劇和小電影的同學(xué)中，老白非常獨(dú)特地解剖內(nèi)心，他說的話的大意應(yīng)該是：人要思考，要去發(fā)掘和認(rèn)識(shí)周圍的人和環(huán)境，但是又要保持自己，不能隨波逐流。
他和我上的小學(xué)不是一個(gè)，所以他說話的內(nèi)容里面有一種孤獨(dú)的心靈渴望交流的那種渴望：他在自己的小學(xué)里，在周圍的同學(xué)中，沒有看到有一個(gè)人愿意認(rèn)真地面對(duì)和反省自己的內(nèi)心，挖掘、認(rèn)識(shí)社會(huì)和自己，確定自己要的是什么的。
我現(xiàn)在反思倒是覺得他過早染上了中二病，始終覺得自己與眾不同，而自己周圍的人則庸庸碌碌，沒有人和他探討宇宙、靈魂、社會(huì)、歷史、愛與友誼。
然后他敏銳地發(fā)現(xiàn)了作為新同學(xué)的我的與眾不同。
說實(shí)話，我一開始覺得這家伙是不是有點(diǎn)神經(jīng)病，后來覺得此人心胸態(tài)度絕非普通人可比，結(jié)合他艱辛的家庭背景，深覺此人絕非常人。等到他和我探討歷史、哲學(xué)、文學(xué)（金庸）的時(shí)候，我就引他為知己了。
后來我才覺得，這個(gè)根本不是兩個(gè)英雄惺惺相惜，純粹是兩個(gè)過早染上中二病的家伙發(fā)現(xiàn)了同類。
zj;
等到周圍的同學(xué)都開始看武俠小說的時(shí)候，我們兩個(gè)多少就有些泯然眾人矣的感覺了——特別是在第一次期中考試和期末考試都沒有考過同年級(jí)的幾位女同學(xué)的時(shí)候。
到了這個(gè)時(shí)候，老白就完全暴露了他中二病的本質(zhì)，他宣布自己愛上了我們年級(jí)第一名——花花同學(xué)。
所以以一種坦誠的語氣展開的深沉內(nèi)容的談話往往是一個(gè)深坑的鋪墊。
像我，就被老白的友誼的深坑套牢了十年，陪他經(jīng)歷了他完整的荒誕戀愛史。
反面的例子自然也有，我有不少從前的同學(xué)和朋友的電話和qq號(hào)，但是我從來不聯(lián)系他們——哪怕其中有些人在某段時(shí)期和我關(guān)系特別不錯(cuò)。
道不同，不相為謀。
但是此刻面對(duì)高教授的套路，我必須以一個(gè)成年人的態(tài)度來面對(duì)，不是以前學(xué)生時(shí)代那種“如果鬧翻了就以后不和你玩”那樣簡(jiǎn)單的處理方式。
“這是您這是對(duì)現(xiàn)實(shí)的感嘆？”我問道，刻意用含笑調(diào)侃輕松的語氣問道，“教授的人生經(jīng)驗(yàn)？”
“算是我對(duì)現(xiàn)實(shí)的總結(jié)，現(xiàn)實(shí)不需要感嘆。”高教授的回答倒是一本正經(jīng)。
這種語氣不合適，于是我繼續(xù)輕松地說道，“呵呵，有點(diǎn)太悲觀了吧？無論怎么看，您作為教授都是成功人士，您這樣悲觀，我們這些學(xué)生怎么辦？”
“人是生而自由的,卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隸?！?br/>
讓·雅克·盧梭，上個(gè)學(xué)期我上過《西方文化史》的選修課，雖然許多人是沖著上課老師的臉、腿、胸去的，但是我保證我是沖著這個(gè)課程的名字報(bào)名的。
美麗的女老師在課堂上非常推崇盧梭，自然我也對(duì)這位哲學(xué)家略有了解。
此時(shí)高教授故意引用這句話，哪怕是從表面上，怎么聽都覺得意猶未盡和意有所指。
現(xiàn)在，我們就好像扮演兩個(gè)文藝青年在過招——但是偏偏我們兩個(gè)的專業(yè)都不是文藝類的，但是我們各自專業(yè)上的過招恐怕會(huì)更頭疼，譬如高教授說“理性人的假設(shè)不是一個(gè)切合實(shí)際的模型”，我只能回答“準(zhǔn)靜態(tài)的過程是便于理解原理，實(shí)際做工要以工程測(cè)量和計(jì)算為準(zhǔn)。順便值得一提的是，范德瓦爾斯方程的應(yīng)用范圍也很有限，近似程度還不夠?！?br/>
-->>