?在(色色擺事實(shí)之前還得說(shuō)一下，收入分配和財(cái)富分配是兩個(gè)截然不同的概念。

    收入分配是針對(duì)收入這樣一個(gè)流量概念而言的。收入，通常指的是一個(gè)人在給定的時(shí)間里能掙多少錢(qián)，這里面包含工資、紅利和其他各種現(xiàn)金流入。

    財(cái)富分配則是針對(duì)財(cái)富這樣一個(gè)存量概念而言的。財(cái)富，通常指的是一個(gè)人在某個(gè)時(shí)點(diǎn)有多少財(cái)產(chǎn)，這里面包含現(xiàn)金、股票、房產(chǎn)和其他各種資產(chǎn)。

    通常，收入高的人財(cái)富可能也多，但這不是必然的，一個(gè)揮金如土的投資銀行家可能有很高的收入?yún)s沒(méi)有什么財(cái)富；同樣，一個(gè)守財(cái)?shù)珶o(wú)所事事的富家子弟，可以有很多的財(cái)富但卻沒(méi)有收入。

    然后，我這里還選了一個(gè)參考國(guó)：美國(guó)。美國(guó)和中國(guó)很不一樣，比如官僚體系相對(duì)清明，權(quán)錢(qián)交易受到比較大的約束；有真正的工會(huì)，各種勞工保護(hù)、環(huán)境保護(hù)和最低工資使得

    “赤裸裸的原始積累”不那么嚴(yán)重；沒(méi)有太多國(guó)有企業(yè)；存在比較嚴(yán)格的反壟斷法等。

    前面說(shuō)的這些東西，被不少人當(dāng)做中國(guó)收入分配差距拉大的主要原因。

    和美國(guó)比較，可以讓人有個(gè)大致的概念，即便沒(méi)有這些，也并不意味著收入和財(cái)富分配差距就一定會(huì)大。

    下面的這兩幅圖來(lái)自哥倫比亞大學(xué)教授哈維爾?馬丁在頂尖的英文經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上的一篇論文。

    這位馬丁教授，除了是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授外，更為人所知的身份恐怕還是巴塞羅那足球俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的主席。

    圖1-1顯示的是中美兩國(guó)在1980年時(shí)的收入分配情況，橫軸是收入水平，縱軸是人數(shù)。

    這里的收入是用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)衡量的，也就是剔除了價(jià)格差異后的收入水平，這樣可以使不同國(guó)家之間的收入具有可比性。

    圖中左邊的是中國(guó)，右邊的是美國(guó)。很明顯，1980年的中國(guó)比那時(shí)的美國(guó)窮很多，中國(guó)絕大多數(shù)人口比美國(guó)最窮的人還要窮，這體現(xiàn)為左邊的部分幾乎和右邊沒(méi)有交集。

    那時(shí)，中國(guó)的收入分配差距也要比美國(guó)小很多，這體現(xiàn)為左邊的分布比右邊的分布

    “瘦”不少。圖1-2是兩國(guó)在2000年時(shí)的收入分配情況，從圖中不難看出，中美的收入差距下降了很多。

    中國(guó)富裕人群的收入已經(jīng)大致相當(dāng)于美國(guó)中產(chǎn)階層的水平。而中國(guó)的收入分配差距也拉大了很多，這表現(xiàn)為中國(guó)的分布變

    “肥”了不少。不過(guò)，還有一件事情是，中國(guó)分布的

    “肥”的程度和美國(guó)分布的

    “肥”的程度是大致相當(dāng)?shù)模簿褪钦f(shuō)中國(guó)收入分配的差距和美國(guó)是大致相當(dāng)?shù)摹?br/>
    當(dāng)然，這樣用眼睛看的結(jié)果可能很不準(zhǔn)確，不過(guò)，更精確的、用基尼系數(shù)衡量的中美收入分配差距也支持這一結(jié)論。

    圖1-11980年的收入分配

    在(色色擺事實(shí)之前還得說(shuō)一下，收入分配和財(cái)富分配是兩個(gè)截然不同的概念。

    收入分配是針對(duì)收入這樣一個(gè)流量概念而言的。收入，通常指的是一個(gè)人在給定的時(shí)間里能掙多少錢(qián)，這里面包含工資、紅利和其他各種現(xiàn)金流入。

    財(cái)富分配則是針對(duì)財(cái)富這樣一個(gè)存量概念而言的。財(cái)富，通常指的是一個(gè)人在某個(gè)時(shí)點(diǎn)有多少財(cái)產(chǎn)，這里面包含現(xiàn)金、股票、房產(chǎn)和其他各種資產(chǎn)。

    通常，收入高的人財(cái)富可能也多，但這不是必然的，一個(gè)揮金如土的投資銀行家可能有很高的收入?yún)s沒(méi)有什么財(cái)富；同樣，一個(gè)守財(cái)?shù)珶o(wú)所事事的富家子弟，可以有很多的財(cái)富但卻沒(méi)有收入。

    然后，我這里還選了一個(gè)參考國(guó)：美國(guó)。美國(guó)和中國(guó)很不一樣，比如官僚體系相對(duì)清明，權(quán)錢(qián)交易受到比較大的約束；有真正的工會(huì)，各種勞工保護(hù)、環(huán)境保護(hù)和最低工資使得

    “赤裸裸的原始積累”不那么嚴(yán)重；沒(méi)有太多國(guó)有企業(yè)；存在比較嚴(yán)格的反壟斷法等。

    前面說(shuō)的這些東西，被不少人當(dāng)做中國(guó)收入分配差距拉大的主要原因。

    和美國(guó)比較，可以讓人有個(gè)大致的概念，即便沒(méi)有這些，也并不意味著收入和財(cái)富分配差距就一定會(huì)大。

    下面的這兩幅圖來(lái)自哥倫比亞大學(xué)教授哈維爾?馬丁在頂尖的英文經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上的一篇論文。

    這位馬丁教授，除了是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授外，更為人所知的身份恐怕還是巴塞羅那足球俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的主席。

    圖1-1顯示的是中美兩國(guó)在1980年時(shí)的收入分配情況，橫軸是收入水平，縱軸是人數(shù)。

    這里的收入是用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)衡量的，也就是剔除了價(jià)格差異后的收入水平，這樣可以使不同國(guó)家之間的收入具有可比性。

    圖中左邊的是中國(guó)，右邊的是美國(guó)。很明顯，1980年的中國(guó)比那時(shí)的美國(guó)窮很多，中國(guó)絕大多數(shù)人口比美國(guó)最窮的人還要窮，這體現(xiàn)為左邊的部分幾乎和右邊沒(méi)有交集。

    那時(shí)，中國(guó)的收入分配差距也要比美國(guó)小很多，這體現(xiàn)為左邊的分布比右邊的分布

    “瘦”不少。圖1-2是兩國(guó)在2000年時(shí)的收入分配情況，從圖中不難看出，中美的收入差距下降了很多。

    中國(guó)富裕人群的收入已經(jīng)大致相當(dāng)于美國(guó)中產(chǎn)階層的水平。而中國(guó)的收入分配差距也拉大了很多，這表現(xiàn)為中國(guó)的分布變

    “肥”了不少。不過(guò)，還有一件事情是，中國(guó)分布的

    “肥”的程度和美國(guó)分布的

    “肥”的程度是大致相當(dāng)?shù)模簿褪钦f(shuō)中國(guó)收入分配的差距和美國(guó)是大致相當(dāng)?shù)摹?br/>
    當(dāng)然，這樣用眼睛看的結(jié)果可能很不準(zhǔn)確，不過(guò)，更精確的、用基尼系數(shù)衡量的中美收入分配差距也支持這一結(jié)論。

    圖1-11980年的收入分配