庭審正式開始，何嵐的代理律師開始宣讀起訴狀。

    然后是郝好答辯。

    再然后，在主持審理的法官總結(jié)了爭議焦點(diǎn)后，庭審進(jìn)入法庭調(diào)查階段，由原告方開始向法庭舉證。

    原告各法庭提交的證據(jù)郝好已經(jīng)提前拿到了。

    依據(jù)法律規(guī)定，原被告雙方都應(yīng)當(dāng)在法庭指定的舉證期限內(nèi)將證據(jù)提前提交至法庭。但可能很人有外行人注意到，其實(shí)，原被告舉證期限的到期日是不同的。

    原告從立案之日起開始計(jì)算舉證期限，而被告是從收到法庭郵寄的起訴狀之后才開始計(jì)算舉證期限。

    而恰恰是這個(gè)時(shí)間差，給了被告應(yīng)對準(zhǔn)備的時(shí)間。

    庭審繼續(xù)，原告何嵐向法庭提交了以下證據(jù)：

    第一組證據(jù)共兩份，一份是何嵐與劉小天的結(jié)婚證，另一份是一份協(xié)議書。

    結(jié)婚證顯示兩人結(jié)婚的時(shí)間是2010年10月1日；協(xié)議書的簽署人是何嵐與劉小天，簽署的時(shí)間也是2010年10月1日，而協(xié)議書的內(nèi)容正是約定雙方在婚后取得的收入的歸屬問題。

    何嵐意圖用這一組證據(jù)來證明，自雙方登記結(jié)婚開始始，我們就對婚后收入的歸屬有了明確的約定。即夫妻兩人的個(gè)人所有收入，均歸其個(gè)人所有。從而得出結(jié)論：只要是使用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購買的物品，自然歸其個(gè)人所有。

    第二組證據(jù)是銀行流水記錄和房款還貸明細(xì)，用以證明購買該爭議房屋所支付的首付款以及后來償還銀行的貸款本息，均是從何嵐的個(gè)人銀行賬戶上支付。

    柳律師在將證據(jù)的原件遞交給書記員前，又補(bǔ)充說道：“以上兩組證據(jù)已充分證明了，已被開發(fā)區(qū)執(zhí)行局查封并準(zhǔn)備拍賣執(zhí)行的房產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)屬于原告何嵐所有。該房屋既不屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，更不屬于劉小天個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法不應(yīng)當(dāng)用于償還劉小天的個(gè)人債務(wù)?！?br/>
    原告舉證結(jié)束，所有證據(jù)由書記員轉(zhuǎn)交到了郝好的手上。

    現(xiàn)在該被告方質(zhì)證了。

    可郝好現(xiàn)在面臨著一個(gè)問題，一個(gè)讓郝好左右為難的問題。

    這要從專業(yè)律師如何質(zhì)證說起。

    一般情況下，律師在進(jìn)行質(zhì)證的時(shí)候，會(huì)從證據(jù)的“三性”方面開始，即任何證據(jù)都必須具有客觀真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。

    真實(shí)性，就要求證據(jù)必須是真實(shí)存在的，而不是偽造的。

    關(guān)聯(lián)性，要求證據(jù)與案件有關(guān)聯(lián)，只要能夠認(rèn)定證據(jù)與案件無關(guān)聯(lián)，自然也就不能做為定案依據(jù)了。

    合法性，要求證據(jù)的形成和來源是合法的，非法取得的證據(jù)不能用于定案。這個(gè)在刑事案件中最為明顯，比例刑訊逼供取得提證據(jù)就屬于取證方法違法，即便供述內(nèi)容是事實(shí)，也不得做為定罪的證據(jù)。

    現(xiàn)在郝好面前的問題，就是這份協(xié)議的合法性。

    從關(guān)聯(lián)性上講，何嵐提供的證據(jù)，與其訴訟請求是存在關(guān)聯(lián)。但是，由于法律有明確的規(guī)定，夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)歸屬的約定對夫妻雙方有效，而是否對第三人有效，需要看該第三人是否知道這些約定，也就是俗說的“不得對抗善意第三人”。這一點(diǎn)，是執(zhí)行局駁回其異議申請的理由，也是郝好準(zhǔn)備好的抗辯理由。

    從真實(shí)性講，郝好有100%的把握可以確定，這份協(xié)議確實(shí)是何嵐與劉小天簽訂的，上面的簽名不存在偽造的問題，因?yàn)楹螎箾]有找人替代劉小天簽名的必要。從這個(gè)角度來講，協(xié)議是真實(shí)存在的。

    但是，郝好一直在懷疑，這份協(xié)議并不是2010年簽的。而是在面臨被執(zhí)行的情況下，何嵐和劉小天為了保住他們的住房，而臨時(shí)補(bǔ)簽的一份協(xié)議。因此，協(xié)議本身可以說是真實(shí)的，但簽訂的日期是假的。如果真如郝好所猜想的，那么，這份協(xié)議的誕生過程是非法性。也就是說，這份證據(jù)屬于非法證據(jù)，不能做為支持原告訴訟請求的依據(jù)。

    這也是郝好曾經(jīng)向商城區(qū)法院的孫麗美法官建議的，希望他們對何嵐與劉小天簽訂的協(xié)議進(jìn)行司法鑒定的原因。

    但現(xiàn)在的郝好，卻不知道應(yīng)該如何選擇了。

    是對該份協(xié)議的合法性提出質(zhì)疑嗎？

    如果提了，勢必要進(jìn)行司法鑒定。

    而鑒定結(jié)果無非是兩種，一種鑒定該協(xié)議的時(shí)間確實(shí)是2010年簽訂的，另一種可能就是該協(xié)議新補(bǔ)簽的。

    如果鑒定結(jié)果證明該協(xié)議是補(bǔ)簽的，那么何嵐提起的執(zhí)行異議之訴也就沒有任何的意義，甚至可以影響到另外一起案件。

    如果結(jié)果證明該協(xié)議是2010年簽訂的，郝好還可以從善意第三人的角度業(yè)繼續(xù)抗辯，并不會(huì)影響到執(zhí)行異議之訴的進(jìn)行和結(jié)果。

    但問題是：只要一申請鑒定，案件一定會(huì)被拖延下去。這和他想要盡快結(jié)束這起案件的目的是相違背的。

    可如果不提，萬一何嵐訴劉小天不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)糾紛案也沒有進(jìn)行鑒定，那就有可能讓一份“偽造”的證據(jù)，堂而皇之的成為定案的證據(jù)。

    如果郝好在這次庭審時(shí)，直接承認(rèn)了該協(xié)議的合法性和真實(shí)性，那么這次庭審的庭審記錄就有可能會(huì)被何嵐的代理人用于何嵐與劉小天不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)糾紛的那個(gè)案件中，將來郝好即使成功的代表韓城金融擔(dān)保公司以無獨(dú)立請求權(quán)的第三人的身份參與到何嵐與劉小天的案件之中，即使提出對協(xié)議書的質(zhì)疑，也會(huì)因?yàn)檫@份庭審筆錄的存在而被法院直接否決。

    如果真的發(fā)生這種事情，那就是律師的失職。

    而根據(jù)現(xiàn)在的司法實(shí)踐，如果因?yàn)槁蓭熯^錯(cuò)導(dǎo)致委托人損失的，律師是要承擔(dān)賠償責(zé)任的。

    “被告代理人，對原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證?！敝鲗彿ü俚穆曇繇懫稹?br/>
    留給郝好的時(shí)間不多了，他必須立刻做出選擇。

    就在郝好準(zhǔn)備做出取舍之時(shí)，一個(gè)聲音突然在郝好的腦海中響起：

    “其實(shí)質(zhì)證的方法有很多，……”

    這讓他想起了在參加新律師培訓(xùn)時(shí)，讓他印象很深刻的一堂課。