在柏林街頭還能找到很多納粹活動的遺址。留下了遺址，也就留下了記憶。

    一切有關(guān)納粹的記憶，并不是一場偶然的噩夢。這是歷史的產(chǎn)物、民族的產(chǎn)物，具有研究的普遍價值。要不然，這些古老的街道和堅固的房子，這個嚴(yán)肅的人種和智慧的群體，不會無緣無故地突然癲狂起來。

    我認(rèn)為，這是歐洲社會從近代走向現(xiàn)代的關(guān)口上一種撕裂性的精神絕望，這是社會各階層失去原有價值坐標(biāo)后的心理災(zāi)難。納粹把這種絕望和災(zāi)難，提煉成了集團(tuán)性的恐怖行為。

    現(xiàn)代是一個平等競爭的自由天地，現(xiàn)代是放棄狂熱迷信的理性普及，現(xiàn)代是對民族界限和族群等級的漸漸輕視，現(xiàn)代是集權(quán)夢幻和極端思維的天然障礙。

    這一切照理在工業(yè)革命開始后已經(jīng)逐步顯現(xiàn)，但到了二十世紀(jì)，漸漸變成無可逆轉(zhuǎn)的社會規(guī)則，尤其是二十年代末的世界經(jīng)濟危機對德國的打擊甚于其他國家，轉(zhuǎn)眼間在德國形成了人數(shù)眾多的失敗者和失望者，在大蕭條的背景下坐立不安。正是在這種情況下，納粹制造了“雅利安人高于一切”、“德意志高于一切”的民族主義和國家主義迷思，又提供了一系列“社會主義”的許諾，失望心理有了一個收攏點。

    一九二四年，還沒有成事的希特勒在獄中寫了《我的奮斗》，書中最值得注意的一個概念是所謂“生存空間”。這個概念在他筆下有一種“你死我活”的性質(zhì)，表達(dá)了因失去空間而難以生存的危機心理。問題是當(dāng)時有這種心理的遠(yuǎn)不是他一人，否則不可能有十分之九的公民投票擁護(hù)他的獨裁政權(quán)。為什么會有那么多的人共同感受到生存危機呢？答案是，社會正在轉(zhuǎn)型。

    在社會轉(zhuǎn)型中感受到了生存空間的危機，只能產(chǎn)生兩種可能，第一種是改變自己的生存方式來擴大空間；第二種是毀損別人的生存空間來擴張自己。顯然，第一種是良性方式，第二種是惡性方式，希特勒和他領(lǐng)導(dǎo)的納粹選擇了第二種。

    他們首先通過毀損猶太人的生存空間來驗證自己的概念，這一招很有迷惑力。因為一般民眾都希望把自己的困境歸因于某個人或某個群落，于是比較崇尚實利主義、嫻于商業(yè)運作的猶太人成了替罪羊。明明是自己受了時代的挑戰(zhàn)，卻被解釋成一個高等民族遇到了低等民族的侵害。多年來壓抑心底的嫉妒之火、無望之火、失落之火一時被堂皇的理由點燃，仇恨也就立即上升到圍攻，上升到暴力。

    剝奪了猶太人的生存空間，納粹又要剝奪別國的生存空間了。

    納粹的這種行為邏輯至今還發(fā)人深思。任何社會轉(zhuǎn)型落實在人群中，主要表現(xiàn)為生存空間的盈縮，生存方式的轉(zhuǎn)移。這雖然不無殘酷，卻是歷史的必然。舊結(jié)構(gòu)的代表者以破釜沉舟的決絕方式來抗拒轉(zhuǎn)型，因此會出現(xiàn)一種驚人的整齊和狂熱?，F(xiàn)在世界上各種以原教旨主義作標(biāo)榜的宗教****也是既整齊又狂熱，把逼近自己身邊的現(xiàn)代生活當(dāng)作必須搏殺的魔鬼。

    這大體能夠說明這樣一批納粹為什么會受到總統(tǒng)興登堡和舊軍隊的支持；而且為什么直到最后，除了那些被直接入侵的國家之外，越是現(xiàn)代理念強烈的國家，如英國、美國，越與它勢不兩立。

    現(xiàn)在德國又出現(xiàn)了“新納粹”。幾乎都是年輕人，剃平頭，著靴子，成天用仇恨的目光面對世界，一意要尋找攻擊對象。從某些形態(tài)上，他們有點像“朋克”，但“朋克”只表現(xiàn)生態(tài)上的反叛，不怎么攻擊他人，而“新納粹”則以攻擊他人為第一特征。他們已用恐怖襲擊的方式殺害大量的外籍勞工，但即便是本國的正派人也不愿與他們靠近，怕他們尋釁攻擊。

    我們的德國朋友鄭碧嬋（Sig

    umGa

    the）小姐這次從西部趕到東部來接我們，路上就遇到好些“新納粹”。碧嬋說，這一帶的“新納粹”有點特殊，主要是原東德地區(qū)經(jīng)歷大幅度社會變型所產(chǎn)生的社會渣滓。本來可以依賴的勢力系統(tǒng)解體了，自己又沒有學(xué)會謀生的本領(lǐng)，完全無法面對兩德統(tǒng)一后按照市場規(guī)律而進(jìn)行的正常競爭，只好誣賴外籍勞工把他們的工作奪走了，便反過身去進(jìn)行傷害。因為傷害的是“外籍”，便重新彈起了老納粹民族主義、國家主義、大日耳曼主義的老調(diào)。

    碧嬋說：“本來西方政論界習(xí)慣于把****分成左翼和右翼，但他們這批人，本質(zhì)倒退，形態(tài)時髦，已經(jīng)說不清是什么翼了?！?br/>
    聽她這么說，我心里想，中國的文革在本質(zhì)上也是反現(xiàn)代，盡管那些紅衛(wèi)兵、造反派都舉著“破舊立新”的旗幟；而結(jié)束文革，就是開啟現(xiàn)代。

    碧嬋在邊上問：“現(xiàn)在你們中國也進(jìn)入了社會大轉(zhuǎn)型，這樣的群體也會有不少吧？”我不知從何說起，只能漫應(yīng)之曰“唔唔”。

    “新納粹”的愚蠢在于這個名稱使他們必須承擔(dān)老納粹所造成的全部血腥債務(wù)，而這恰恰是老納粹起事之初所未曾承擔(dān)的。因此，在我看來，只要他們舉起了這個旗號就不再可怕。新的惡行一定有新的偽裝，有時還故意表現(xiàn)出對歷史惡行的清算姿態(tài)。人們必須穿越這些煙霧，去審視它與波蕩不定的群體心理是否構(gòu)成了危險的交接點。

    為此，我還特地去關(guān)注了一下希特勒當(dāng)年在民眾中演講的狀況。

    早就知道希特勒當(dāng)年在納粹黨內(nèi)初露頭角是因為他的演講，連他自己也驚訝自己怎么會有控制全場聽眾的本事。我這次在歐洲幾次看到希特勒演講的電影資料片，知道了他受到歡呼的直接原因。每個演講現(xiàn)場都是社會情緒的濃縮，每個聽眾都是一張繃緊的弦索，只需在敏感部位揮動幾下就嗡嗡響成一片。希特勒的演講不在乎邏輯，不在乎論證，卻有一套有效的心理鼓動程序，在這方面實在堪稱專家。他一般是啞著嗓子開頭，似重病在身，似喁喁私語，與剛才慷慨激昂的其他演講者一比好像不合時宜，但這種反差卻立即打破了聽眾對演講慣性的厭倦，全都提起精神來側(cè)耳細(xì)聽。就這么講了一會兒，冷不丁地，他突然咆哮，一聲比一聲響，似口號，似反問，似呼吁，這自然把全場攪得掌聲如潮。掌聲未落他又輕聲，沒幾句又轉(zhuǎn)向洪亮。此后，高低聲腔更替的頻率加快，最后幾乎全身用力，手舞足蹈，又戛然而止。這么一鬧，無異于在一把把揉壓全場聽眾的情緒，最后當(dāng)然會進(jìn)發(fā)成集體瘋狂。但是應(yīng)該看到，正因為被揉壓的萬千心靈在當(dāng)時有共同的脆弱、共同的敏感、共同的亢奮，才會貪婪地吸食他那些并不連貫的句子而陷入癡迷狀態(tài)。

    雖然是陳舊的電影資料片，看了還叫人害怕。即便是那么講究理性的民族也會突然失去理性，被一種急切想通過傷害他人來擴張自己的卑劣情緒所裹卷，只待有人把這種卑劣美化成正義，便血脈賁張，摩拳擦掌，不再有起碼的邏輯判斷和道義防范。

    我一再地設(shè)想，希特勒如果生活在今天，憑著他這樣的演講，可能什么事也成不了；但是，如果讓他少一點外部表現(xiàn)上的歇斯底里，又找到一些不公平現(xiàn)象或不公正待遇的話由，再加上某種宗教成分，外貌稍稍好一點，今天的聽眾會怎么樣？

    歷史，該如何避免或繞過這樣的泥潭？

    理性的啟蒙、良知的傳遞、文明的呼吁，能在多大程度上阻止這類恐怖的災(zāi)難？

    不知道。大家多加小心吧。