文然聽(tīng)到司馬淇淇的問(wèn)題，想了想說(shuō)道：“融合人格跟分裂人格之間可以存在記憶共享。”
“為什么？”
司馬淇淇一臉疑惑地看著文然，方傲欽此時(shí)也看著文然，等著文然給出答案。
文然再次要來(lái)紙跟筆，緩緩說(shuō)道：“如果說(shuō)，分裂人格跟主人格是像江河對(duì)應(yīng)大海，每個(gè)分裂的人格它們的記憶就慢慢匯聚到大海中，那么分裂人格跟融合人格就是這個(gè)樣子。分裂人格如同江河進(jìn)入到融合人格里面，而融合人格在外界的刺激下，又會(huì)形成人格分裂，就如同江水進(jìn)入了湖泊之后，湖泊又流向了江水?！?br/>
文然在紙上畫(huà)了一個(gè)循環(huán)的圖樣，幾條分流進(jìn)入一個(gè)圓形湖泊，然后再跟之前的分流聯(lián)系起來(lái)。
司馬淇淇微微笑了笑接著問(wèn)道：“那么如果我的當(dāng)事人也擁有了融合人格，她會(huì)不會(huì)出現(xiàn)上次庭審的情況？”
司馬淇淇話音剛落，方傲欽連忙站起來(lái)說(shuō)道：“反對(duì)，法官閣下，辯方律師故意誤導(dǎo)法庭以及陪審員，在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，辯方律師剛剛的問(wèn)題是有誤導(dǎo)陪審員，甚至是引導(dǎo)證人思考被告是不是有融合人格這種可能性，企圖讓案件審理過(guò)程中存在難以解釋的疑點(diǎn)。”
祁年聽(tīng)到方傲欽的反對(duì)理由，的確，之前司馬淇淇問(wèn)的問(wèn)題祁年都沒(méi)有看出端倪，這司馬淇淇話鋒一轉(zhuǎn)直接將融合人格跟被告的行為聯(lián)系在一起，資料上也沒(méi)有表明有任何證據(jù)證明這件事，這不是給案件審理增加難度。更主要的是，陪審員都是普通人，他們?cè)诼?tīng)到這些話語(yǔ)后，讓他們不思考是不可能的，很有可能案件審理結(jié)果就因?yàn)樗抉R淇淇的這句話，導(dǎo)致不同的走向。
祁年一臉嚴(yán)肅地看著司馬淇淇問(wèn)道：“辯方律師，你剛剛陳述的觀點(diǎn)，有無(wú)證據(jù)可以證明？”
司馬淇淇聳了聳肩，緩緩說(shuō)道：“很遺憾，法官閣下，剛剛的觀點(diǎn)只是我個(gè)人猜測(cè)，我沒(méi)有任何證據(jù)證明我的當(dāng)事人存在融合人格?！?br/>
“辯方律師，你剛剛就一個(gè)連你都沒(méi)有證據(jù)證明的觀點(diǎn)向證人提問(wèn)，你應(yīng)該知道證人的回答很有可能影響本庭對(duì)案件的審理，而你卻沒(méi)有任何證據(jù)證明，辯方律師，你不會(huì)打算以法律條文中考慮不全之處為你的當(dāng)事人脫罪吧?！?br/>
祁年表情不是很好看，司馬淇淇見(jiàn)祁年準(zhǔn)備宣布剛剛方傲欽的反對(duì)結(jié)果，連忙說(shuō)道：“法官閣下，請(qǐng)等一等，我的確沒(méi)有任何證據(jù)證明我的當(dāng)事人出現(xiàn)融合人格的現(xiàn)象。但是法官閣下，我想呈堂三起命案的相關(guān)資料進(jìn)行說(shuō)明，請(qǐng)法官閣下批準(zhǔn)。”
祁年聽(tīng)到司馬淇淇這么說(shuō)，也給了司馬淇淇一次解釋的機(jī)會(huì)。
司馬淇淇沖著祁年禮貌地鞠了一躬。
司馬淇淇拿起案件資料，開(kāi)始慢慢陳述起來(lái)，等司馬淇淇把三宗命案的內(nèi)容陳述完，祁年一臉疑惑地看著司馬淇淇問(wèn)道：“辯方律師，三名死者是被怎樣殺害的，我們手上都有資料，也都知道，不用你在法庭上再次陳述?！?br/>
司馬淇淇點(diǎn)了點(diǎn)頭接著說(shuō)道：“法官閣下，我們當(dāng)時(shí)的注意力，都在三名死者是被怎樣殘忍殺害的，檢控官認(rèn)為我的當(dāng)事人手段兇殘，我也在找各種理由為我當(dāng)事人的行為進(jìn)行辯解，但是后來(lái)我重新審閱相關(guān)資料，我發(fā)現(xiàn)，我們當(dāng)時(shí)的出發(fā)點(diǎn)都是錯(cuò)誤的。請(qǐng)各位看第一宗命案中，法醫(yī)解剖報(bào)告顯示，死者聶清，渾身多處骨折，骨折時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)三十分鐘?！?br/>
祁年一臉疑惑地看著司馬淇淇說(shuō)道：“當(dāng)時(shí)警方在資料中提到認(rèn)為被告是一個(gè)極端殘忍且變態(tài)的犯人，這有什么問(wèn)題嗎？”
“有，法官閣下。當(dāng)時(shí)我們都關(guān)注的是死者被什么殺死的，死前遭受了什么，但是我們沒(méi)有去想，這些傷口代表著什么，我們主觀地去想我的當(dāng)事人也就是本案的被告對(duì)死者進(jìn)行慘無(wú)人道的折磨，但是我們卻沒(méi)有注意到死者最早的傷口在哪里?！?br/>
祁年跟方傲欽聽(tīng)到司馬淇淇這么說(shuō)，都翻動(dòng)自己面前第一宗命案的資料，兩人眉毛都輕微上揚(yáng)，司馬淇淇緩緩說(shuō)道：“法官閣下，各位陪審員，死者生前骨折的傷痕時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)三十分鐘，警方給的理由是我當(dāng)事人在享受虐殺帶來(lái)的快感，但是請(qǐng)各位仔細(xì)看看第一名死者聶清的傷痕，根據(jù)法醫(yī)給出的解剖報(bào)告，最早的傷痕是出現(xiàn)在腿部，這可以認(rèn)為是我當(dāng)事人防止死者逃跑，接下來(lái)較早期的傷痕大多集中在手掌位置以及非致命的部位，這些位置大家注意到一個(gè)細(xì)節(jié)沒(méi)有，那就是不管這些位置受了多么嚴(yán)重的傷，都不會(huì)影響第一死者說(shuō)話能力。”
祁年跟方傲欽聽(tīng)到司馬淇淇的話語(yǔ)，兩人不約而同地抬頭看著司馬淇淇。如果真按照司馬淇淇這么說(shuō)的話，那么之前做的一切恐怕都走錯(cuò)了方向。兩人都是資深的法律工作者，司馬淇淇說(shuō)的這番話給他們的沖擊自然比法庭上其他人受到的沖擊要大。
兩人呆呆地看著司馬淇淇，司馬淇淇看到祁年跟方傲欽的反應(yīng)知道這一次的庭審，勝利的天平是偏向她的。法庭上其他人還一臉茫然地看著司馬淇淇，等待司馬淇淇進(jìn)行解釋。
司馬淇淇緩緩說(shuō)道：“法官閣下，之前資料中對(duì)我當(dāng)事人說(shuō)的是極度殘忍，不尊重生命的罪犯，但是在我重新審閱資料后，我認(rèn)為我當(dāng)事人其實(shí)是在拷問(wèn)第一名死者，想從死者口中得到一些資料，至于是什么資料，我們不得而知。這是第一名死者，第二名死者大家都知道是被鐵簽以致內(nèi)出血死亡的，可是我們又忽略了一個(gè)細(xì)節(jié)，那就是在警方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)候，第二名死者還是活著的，真正的死因是醫(yī)護(hù)人員在救治過(guò)成中一不小心，觸碰到了其中的鐵簽，導(dǎo)致鐵簽移位，才讓死者內(nèi)出血死亡的。”
祁年跟方傲欽聽(tīng)到司馬淇淇這么說(shuō)，都重新翻閱資料，兩人都面色凝重，司馬淇淇此時(shí)看著文然緩緩問(wèn)道：“證人，那么請(qǐng)你告訴我，你認(rèn)為我當(dāng)事人三個(gè)人格里面有沒(méi)有哪一個(gè)人格能做到剛剛我說(shuō)的兩宗命案的那種手法？”
文然聽(tīng)到司馬淇淇的問(wèn)題想了想，緩緩說(shuō)道：“在被告的三個(gè)人格中，應(yīng)該沒(méi)有哪個(gè)人格能做到這兩起命案中的手法。第一起命案，看似手段兇殘，但是行兇者應(yīng)該是極度冷靜，冷靜到就算聽(tīng)到慘叫聲都不會(huì)有一絲動(dòng)搖。如果是一種虐殺行為的話，也不可能時(shí)間跨度在三十分鐘。被告中雖然有一個(gè)人格很理性，但是，在調(diào)查過(guò)程中我發(fā)現(xiàn)被告那個(gè)理性的人格并不存在暴力傾向，理性到就算跟別人發(fā)生爭(zhēng)吵，也只是找理由講道理?！?br/>
司馬淇淇點(diǎn)了點(diǎn)頭接著問(wèn)道：“那么第二宗命案呢？”
“第二宗命案更不可能，我聽(tīng)剛剛有關(guān)第二起命案的陳述，也就是說(shuō)，被告很精密地用鐵簽插進(jìn)人體，但是避開(kāi)了主要器官甚至主動(dòng)脈，這不是一種運(yùn)氣，這應(yīng)該是需要很強(qiáng)的醫(yī)學(xué)知識(shí)才能做到的。被告三種人格中，理性的人格智商最高，但是也沒(méi)有達(dá)到能夠完成第二起命案的醫(yī)學(xué)水平。”
“那么會(huì)不會(huì)有第四個(gè)人格能夠達(dá)到相關(guān)的醫(yī)學(xué)水平呢？”
司馬淇淇看著文然問(wèn)道。
方傲欽本來(lái)想反對(duì)，但是現(xiàn)在方傲欽也想知道，因此忍住。
文然聽(tīng)到司馬淇淇的問(wèn)題，想了想說(shuō)道：“這種情況有的。在很多病例里面，病人是不會(huì)游泳的，但是分裂出來(lái)的一個(gè)人格，不禁水性好，還能潛水。還有比如說(shuō)有些病人因?yàn)槭軅麣埣?，但是分裂出?lái)的人格卻是一個(gè)正常人。而且分裂的人格有些時(shí)候連性別都會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。因此你問(wèn)我會(huì)不會(huì)分裂出一個(gè)高智商的人格，或者融合人格后變成一個(gè)高智商的新人格，我個(gè)人認(rèn)為是有可能的?！?br/>
司馬淇淇微微笑了笑看著法官說(shuō)道：“法官閣下，根據(jù)證人所說(shuō)，我當(dāng)事人現(xiàn)在三種人格都不可能完成這些案件，那么只有一種可能，我的當(dāng)事人可能還有第四種人格，只是還沒(méi)發(fā)現(xiàn)。也許這第四個(gè)人格就是我當(dāng)事人的融合人格，由于我當(dāng)事人從十歲開(kāi)始有人關(guān)心有人疼，可能那些分裂保護(hù)身體的人格沒(méi)有用處，逐漸融合成新的人格，但是由于受到刺激，融合人格又重新分裂，當(dāng)犯了罪后，我的當(dāng)事人情緒得到穩(wěn)定，在分裂人格慢慢轉(zhuǎn)化為融合人格的過(guò)程中，它們的記憶互享，因此才有了之前庭審過(guò)程中檢控官提供的證據(jù)內(nèi)容。法官閣下，我陳述完畢?！?br/>
方傲欽拍了拍手，對(duì)司馬淇淇這次的庭審表現(xiàn)感到驚嘆，驚嘆司馬淇淇居然能找到這樣的突破口。
方傲欽表示并沒(méi)有問(wèn)題詢問(wèn)文然，文然離開(kāi)了證人席。
祁年看著方傲欽，等待方傲欽如何接招，方傲欽站起來(lái)看著祁年跟八位陪審員說(shuō)道。
“各位，剛剛辯方律師提出有可能是融合人格跟分裂人格的記憶共享導(dǎo)致我方在上一次庭審中出現(xiàn)了誤導(dǎo)大家的證據(jù)。我也不知道是不是真的，因?yàn)檗q方律師沒(méi)有拿出直接證據(jù)。但是辯方律師提到三起命案的犯案并不是一種殘忍好殺，那么在這里我想請(qǐng)問(wèn)辯方律師一個(gè)問(wèn)題，被告這么做的動(dòng)機(jī)是什么？辯方律師剛剛提到一個(gè)猜測(cè)，拷問(wèn)，那么被告拷問(wèn)什么？”