?果然事情就如葉彌爾所想的發(fā)展，經(jīng)過短短一天時(shí)間的發(fā)酵。這則新聞迅速以病毒傳播的速度蔓延到全國(guó)，各種言論不勝枚舉，反對(duì)或支持的人也相互交鋒激烈。而真正將這場(chǎng)爭(zhēng)論引向白熱化的是兩位學(xué)術(shù)大家的交鋒文章。

    在事情發(fā)生的第二天，各大報(bào)紙的主版面上就刊登了宋萬賢的文章，這宋萬賢是一所國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)的客座教授，可以說桃李遍天下。在學(xué)術(shù)上和蘇老楊老也是有的一比的，只一點(diǎn)，宋萬賢十分固執(zhí)而且有些迂腐。這還是一次和蘇老閑聊時(shí)知道的，不過當(dāng)時(shí)從蘇老的話里能感覺出來他對(duì)宋萬賢還是很是敬佩。

    不過這篇名為的文章一字一句還真不客氣，都能說得上是刻薄了。

    ‘藝術(shù)來源于生活，但卻要高于生活。不可否認(rèn)，葉彌爾所寫的兩本盜墓中包含了一定的科學(xué)道理，從這次仿書盜墓事件中就可以看出，古墓長(zhǎng)期處于一個(gè)密封的狀態(tài)之下，就可能存在著有毒氣體，所以點(diǎn)燃蠟燭就可以很好的來分清楚古墓之中的空氣質(zhì)量。

    我不否認(rèn)這兩本書本身的實(shí)力，但是也正因?yàn)檫@樣的實(shí)力我覺得更應(yīng)該全面禁止兩書的傳播。盜墓是一件犯法的事情，按照我國(guó)第三百二十八條規(guī)定：盜掘具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的古文化遺址、古墓葬的，處三年以上十年以下有期徒刑。而兩本書都在對(duì)盜墓這一行為過分的美化甚至于洗白，在中葉彌爾為盜墓確定門派，立下規(guī)矩，似乎是在為盜墓這樣一個(gè)不道德的行為安上一個(gè)光明正大的理由。實(shí)在可笑！

    總而言之，盜墓就是犯罪行為。而這樣過分美化甚至于洗白犯罪行為的書籍竟然堂而皇之的在網(wǎng)絡(luò)上大肆流傳，難不成到最后我們還要給盜墓賊設(shè)立一個(gè)正當(dāng)?shù)穆毼粏?？我想問問?duì)于網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管到底在哪里？網(wǎng)絡(luò)書籍難道不應(yīng)該更加慎重？葉彌爾選擇在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表而放棄實(shí)體出版，莫不是看準(zhǔn)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不規(guī)范？

    以宋萬賢在學(xué)術(shù)界的地位發(fā)表這樣一篇文章所產(chǎn)生的影響絕不是其他紙媒記者寫的報(bào)道可比的，一個(gè)處理不好沒準(zhǔn)兒真的就像擎蒼網(wǎng)的編輯說的這兩本書要半路夭折。

    果真宋萬賢開了第一槍，各式各樣的專家教授在報(bào)紙雜志上，新聞媒體上開始大肆轟擊這兩本盜墓。一時(shí)間連那些跟風(fēng)寫手都開始人人自危頗有些風(fēng)聲鶴唳之感。紛紛太監(jiān)或停筆一段時(shí)間，靜觀事態(tài)發(fā)展。倒是葉彌爾自己照樣更新不誤，全沒有大家所想的緊張的樣子。大大振奮了書迷的信心，兩本書的成績(jī)不降反升，火爆的架勢(shì)讓一干還在為銷量發(fā)愁的作家眼紅的生氣。

    沒過兩天，蘇老和楊老的力挺之文就在各大報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上流傳，大有針鋒相對(duì)的味道。蘇老性子偏向溫和，和宋萬賢的關(guān)系也不錯(cuò)，文章內(nèi)容大多是贊揚(yáng)葉彌爾的筆力文風(fēng)較之以往又進(jìn)步許多。隱喻宋萬賢的文章以偏概全。但是楊老就不一樣了，本來就是急公好義的性子，要不然也不會(huì)也了蘇陸離和蘇老嗆嗆起來。一篇文章下來，看的葉彌爾的冷汗都下來了。

    標(biāo)題名字就很震撼——

    前段時(shí)間聽小孫女說了一個(gè)笑話，說現(xiàn)在的人不知道怎么了得了一種叫‘看到別人好我就不舒服’的病，當(dāng)時(shí)我還說這只是極少極少的人會(huì)，結(jié)果沒多久我就自打嘴巴子。

    葉彌爾寫的倒是看得仔細(xì)。我怎么就沒發(fā)現(xiàn)哪里有洗白盜墓賊的情節(jié)。哪次盜墓不是險(xiǎn)象環(huán)生，九死一生。我到覺得葉彌爾把盜墓寫的如此危險(xiǎn)反而能震懾一些異想天開的人，你沒有書里人物那些個(gè)本事不是？

    古人說：一人以刀殺人，豈將以非鬻刀者乎？意思是一個(gè)人用刀殺人，難道要去指責(zé)賣刀的人嗎？同樣，仿書盜墓時(shí)間里的兩個(gè)人都是成年人，難道他們沒有自己的辨別能力？為什么他們的罪責(zé)要讓一個(gè)不相干的人和物來承擔(dān)。這未免也太可笑了！

    最后竟然還扯到網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管上？據(jù)我所知，擎蒼網(wǎng)在網(wǎng)文監(jiān)管方面已經(jīng)是做到極致，葉彌爾若是想鉆網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的空子還不如去其他網(wǎng)站上更新不是更好？

    一本書到底應(yīng)不應(yīng)該被傳播不應(yīng)該由一兩個(gè)人說了算，而是看市場(chǎng)的反應(yīng)。不要覺得我說這句話太世俗，晦澀難懂的文學(xué)只能供在書架上以示尊敬在一小部分人群里流傳。但是文學(xué)終歸還是要教化育人。市場(chǎng)都不接受，談何教化育人！

    楊老這篇文章真是一箭雙雕??！一方面力挺葉彌爾，另一方面也點(diǎn)到了他這么多年一直在努力的事情。楊老一直提倡文學(xué)要寫的通俗易懂，大俗即大雅，要讓所有人都明白?？墒沁@項(xiàng)倡議一直沒什么進(jìn)展，仿佛你不寫的晦澀難懂，這本書就沒什么文學(xué)價(jià)值一樣。

    現(xiàn)在快餐文化逐漸興起，楊老才敢這么堂而皇之的把這些話點(diǎn)出來。在楊老年輕時(shí)，這些話簡(jiǎn)直就離經(jīng)叛道，他也就跟蘇老幾個(gè)好友探討過而已。而他的作品也在追求大俗即大雅的境界，早年并不為人接受。也正因?yàn)檫@樣，在學(xué)術(shù)界楊老的位置一直十分尷尬。學(xué)術(shù)鉆研上也就蘇老能和楊老比肩，但是在作品上，楊老就略顯尷尬了。

    葉彌爾明白這里面的關(guān)節(jié)，因此也十分感念楊老的幫助，心想著有機(jī)會(huì)必要回報(bào)一二。再怎么說自己的作品也多偏向通俗易懂的。

    宋萬賢在學(xué)術(shù)界的地位和楊老不相上下，雙方都有不少的支持者。

    “這類引人向惡的書籍就應(yīng)該徹底封掉！以正視聽！”

    “不去追究犯事者的錯(cuò)，反而盯上一本書。一個(gè)成年人連基本的明辨是非的能力都沒有嗎？”

    一方力挺，一方反對(duì)，很快雙方就僵持下來，無形的戰(zhàn)火仿佛已有火花在燃燒，葉彌爾也是時(shí)候出來說兩句話了。(未完待續(xù)……)