陳杰在金球獎結(jié)束后的言論把陳杰推向了風(fēng)口浪尖之上。雖然陳杰沒有指出他為什么會做出這個(gè)決定，但這已經(jīng)不重要了。當(dāng)記者們把陳杰的這番言論公布出去以后，民眾的輿論瞬間出現(xiàn)了兩派說法。一派認(rèn)為陳杰從出道以來一直沒有碰到過什么挫折，這次在金球獎上的挫折讓陳杰有些喪失理智了，只不過是說了一番氣話而已。當(dāng)然這其中也不排除有可能有記者們的夸張因素在內(nèi)。但不管出于什么原因陳杰的舉動屬于對金球獎的侮辱。在這一點(diǎn)上陳杰必須做出道歉！另一派則是堅(jiān)決擁護(hù)陳杰的，認(rèn)為金球獎有失公允。所以才會讓陳杰這么生氣，說出了這樣的話來。不過作為一個(gè)評獎機(jī)構(gòu)，要是不能公平公正的話，那這個(gè)獎項(xiàng)存在的價(jià)值又在哪里。如果真的是這樣的話，那陳杰不出席金球獎的做法一點(diǎn)都沒有錯(cuò)！因?yàn)檫@樣的獎項(xiàng)并不值得尊重。

    兩種說法誰都說服不了誰。當(dāng)記者們想要再次采訪陳杰，弄明白陳杰到底是因?yàn)槭裁床耪f出那句話的時(shí)候，陳杰再一次回復(fù)了平常的作風(fēng)。一直都躲避著記者，根本就采訪不到陳杰。不過記者們倒是沒有因此而氣餒。雖然采訪不到陳杰，但記者們相繼的采訪了《肖申克的救贖》這部電影的副導(dǎo)演理查德唐納。

    此時(shí)的理查德唐納正在忙著拍攝龍騰投資的《致命武器》這部電影，所以在金球獎?lì)C獎電影的時(shí)候，作為《肖申克的救贖》這部電影的副導(dǎo)演卻并沒有出席金球獎?lì)C獎典禮。當(dāng)記者們找上理查德唐納并和他說起了這件事的時(shí)候。理查德唐納思考了一會后對記者們說道。

    “坦白說我并沒有看過《莫扎特》這部電影，所以我的評價(jià)并不是客觀的。但我記得在拍攝《肖申克的救贖》的時(shí)候，杰瑞和我說過這樣一句話。藝術(shù)源于生活。在中國有很多的民間藝術(shù)家，他們的技藝甚至能讓你感覺到驚訝，但這些人和可能并沒有什么文化。甚至連字都認(rèn)不全。而《肖申克的救贖》和《莫扎特》對比可能就是這樣的情況。你不能否認(rèn)莫扎特的成就，這是我們這部電影的弱勢。但你更不能否認(rèn)我們的《肖申克的救贖》因?yàn)樗N近現(xiàn)實(shí)。具體這兩部電影哪一步更優(yōu)秀，我想這個(gè)問題應(yīng)該向杰瑞說的那樣，交給觀眾們來評價(jià)！這就是我本人的看法，但以我對杰瑞的了解，金球獎肯定是做的有失偏頗了。要不然杰瑞不會說出這樣的話來?！?br/>
    理查德唐納的話后被記者們公布之后，就好像掀起了一個(gè)輿論風(fēng)暴一樣。相繼有不少的知名導(dǎo)演和演員發(fā)表了對于這件事的看法。

    “我認(rèn)識的杰瑞并不是一個(gè)意氣用事的人，能讓他這么激進(jìn)的原因是有一個(gè)，我想我不說大家也能想到是什么了！”詹姆斯卡梅隆在接受記者們采訪的時(shí)候說道。

    “如果我是金球獎最佳評委的話，我肯定會把我這一票投給《肖申克的救贖》”史蒂文斯皮爾伯格在接受采訪的時(shí)候說道。

    “說實(shí)話如果單單只頒給《肖申克的救贖》一個(gè)最佳剪輯獎的話，先不說杰瑞到底是什么想法，反正我是有些接受不了！”喬治盧卡斯站在了陳杰這一邊。

    “杰瑞的做法確實(shí)讓人感覺有些偏激了，不過我要說的是《肖申克的救贖》確實(shí)是一部很精彩的電影。雖然《莫扎特》這部電影同樣很精彩，但有件事就像理查德說的那樣，最好的評委就是觀眾，金球獎很明顯沒有考慮到這一點(diǎn)。在人氣上《莫扎特》和《肖申克的救贖》是沒有可比性的！”弗拉西斯科波拉對記者們說道。

    雖然大家說的都很含蓄，但所有人都聽出來了，這些人都是站在陳杰這邊的，這讓對了的兩派輿論的產(chǎn)生了傾斜。大部分人都站到了陳杰這邊。但另一方并沒有就此沉默，他們認(rèn)為這些導(dǎo)演和陳杰的關(guān)系都很不錯(cuò)，所以他們說的話并不完全可信。就在這時(shí)候，另一個(gè)人的聲音把這部分人直接送進(jìn)了墳?zāi)怪小?br/>
    “很慶幸《肖申克的救贖》和《莫扎特》這兩部電影我都看過！我得說這兩部電影同樣都很出色，但有一點(diǎn)卻不可以否認(rèn)。我個(gè)人認(rèn)為在這部電影上如果金像獎僅僅是給《肖申克的救贖》一個(gè)最佳剪輯獎的話確實(shí)是有失偏頗了，最起碼《肖申克的救贖》的配樂也很出色，雖然《莫扎特》的配樂也很出色，但其中大部分都是莫扎特演奏過的。而《肖申克的救贖》全部都是他們自己創(chuàng)作的?！赌亍犯菫榱艘r托音樂而演繹故事。而《肖申克的救贖》則是為了故事而創(chuàng)造音樂，單單是這個(gè)獎項(xiàng)上我認(rèn)為《肖申克的救贖》要比《莫扎特》要更出色一點(diǎn)，演員我就不評價(jià)了，兩邊的演員都表現(xiàn)的很出色。至于導(dǎo)演嗎，我只能說杰瑞和福爾曼導(dǎo)演各具特色。這得看評委們的個(gè)人喜好了。在這一點(diǎn)上也沒有什么好說的，但在最佳影片的獎項(xiàng)上，我更傾向于《肖申克的救贖》這部電影。因?yàn)樗闹黝}更突出，我相信每一個(gè)看完《肖申克的救贖》的人在第一次看完這部電影后都會有所反思。但在看完了《莫扎特》后可能會有感慨但絕對不會讓人反思。這是《肖申克的救贖》比《莫扎特》成功的地方。正如杰瑞自己說的，兩部電影誰更出色一點(diǎn)，只要看過這兩部電影的觀眾都不難做出評價(jià)！”詹姆斯布魯克斯對記者說道。

    作為陳杰去年奧斯卡上的最大競爭對手，詹姆斯布魯克斯的話還是很客觀的。同樣的也贏得了不少的支持聲。把本來就有些傾斜的天平直接給壓翻了。加上看過這兩部電影的普通觀眾幾乎是一面倒的站到了陳杰這邊，這讓金球獎遭到了很大的壓力。甚至有的媒體直接把種族歧視的帽子扣到了金球獎的頭上。