?盡管在戴蒙的職業(yè)生涯中，他僅為四家銀行——美國(guó)運(yùn)通、花旗銀行、美一銀行和摩根大通效過(guò)力，但是他卻是銀行業(yè)內(nèi)頗有名氣的

    “改造先生”，這是因?yàn)樗粌H僅知道如何向員工灌輸紀(jì)律，還懂得如何整理好一張有問(wèn)題的資產(chǎn)負(fù)債表。

    2008年，他的工作已經(jīng)不僅僅限于整理好一張有問(wèn)題的資產(chǎn)負(fù)債表了，而是整理好整個(gè)金融體系。

    事實(shí)上，他在有效地做好這項(xiàng)工作的同時(shí)也向自己證明了一個(gè)他一生都在關(guān)注的問(wèn)題：做你認(rèn)為正確的事情，你同樣可以獲得成(色色功。

    人們對(duì)于由韋爾和戴蒙兩個(gè)人首創(chuàng)的美國(guó)超級(jí)銀行模式是否可行這一問(wèn)題一直都沒(méi)有結(jié)果。

    這主要是由于兩個(gè)超級(jí)銀行——花旗和摩根的發(fā)展表現(xiàn)出完全不同的結(jié)果。

    首先，兩個(gè)銀行規(guī)模龐大，難于管理。另外，花旗銀行也由于其龐大的規(guī)模，而經(jīng)不起失敗，因?yàn)檫@會(huì)危及到整個(gè)金融體系。

    評(píng)論家們做出上述分析。而戴蒙，作為超大銀行理念的擁護(hù)者對(duì)此發(fā)表評(píng)論，其評(píng)論內(nèi)容與那些維護(hù)第二憲法修正案的人們的言辭頗為接近：“殺人的不是槍?zhuān)侨祟?lèi)自己?！睂?duì)超大銀行管理的擁護(hù)者而言，有問(wèn)題的不是超大銀行管理模式，而是貫徹該模式的那些人。

    2009年年中，花旗銀行接受了450億美元的緊急救援基金，同時(shí)又得到了聯(lián)邦政府高達(dá)3000億的資金援助。

    在這種情況下，政府成了花旗的監(jiān)護(hù)人。2008年4月花旗CEO維克拉姆·潘迪特對(duì)商業(yè)周刊記者說(shuō)道：“如果要從零做起你就不可能設(shè)計(jì)出更好的發(fā)展藍(lán)圖或擁有不錯(cuò)的資產(chǎn)?！?009年1月潘迪特開(kāi)始將花旗拆分，由桑迪·韋爾建立起來(lái)的花旗帝國(guó)就這樣被分裂了。

    與此同時(shí)，在2009年2月公司舉辦的

    “分析家之日”上，戴蒙對(duì)潘迪特的觀點(diǎn)予以回應(yīng)

    “你不能重復(fù)這樣的特權(quán)，就算是我給了你2000億，你也不能這樣做?！痹?009年初，這一說(shuō)法的知識(shí)基礎(chǔ)得到了驗(yàn)證。

    2008年第四季度，摩根投行的一個(gè)分行遭遇困境，但是其他五家銀行經(jīng)營(yíng)相對(duì)平穩(wěn)，這使得由該行帶來(lái)的虧損得到了緩解。

    而到了2009年的第一季度，這家投資銀行損失更為慘重，致使其他五家也受到了牽連。

    這一現(xiàn)象就是超級(jí)銀行經(jīng)營(yíng)模式的邏輯依據(jù)，個(gè)別分行可能會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定，但是整體相對(duì)平穩(wěn)。

    但是最終，或許作為特例的摩根大通，或者更精確的說(shuō)是杰米·戴蒙，證明了這個(gè)規(guī)律。

    當(dāng)銀行發(fā)展到摩根大通或花旗這樣的規(guī)模時(shí)，問(wèn)題就不再是能否有人具有足夠的智慧去管理的問(wèn)題了。

    因?yàn)檫@個(gè)管理者同時(shí)還要具有管理好公司的欲望。在花旗，查克·普林斯不具備這樣的能力，而桑迪·韋爾卻不具備這樣的欲望。

    很顯然，戴蒙是二者兼具的人，這很可能是因?yàn)樗沁@一代人中的特例。

    如果超級(jí)銀行的管理需要眾多像杰米·戴蒙那樣的人才能夠經(jīng)營(yíng)下去的話，無(wú)疑這條路行不通。

    盡管在戴蒙的職業(yè)生涯中，他僅為四家銀行——美國(guó)運(yùn)通、花旗銀行、美一銀行和摩根大通效過(guò)力，但是他卻是銀行業(yè)內(nèi)頗有名氣的

    “改造先生”，這是因?yàn)樗粌H僅知道如何向員工灌輸紀(jì)律，還懂得如何整理好一張有問(wèn)題的資產(chǎn)負(fù)債表。

    2008年，他的工作已經(jīng)不僅僅限于整理好一張有問(wèn)題的資產(chǎn)負(fù)債表了，而是整理好整個(gè)金融體系。

    事實(shí)上，他在有效地做好這項(xiàng)工作的同時(shí)也向自己證明了一個(gè)他一生都在關(guān)注的問(wèn)題：做你認(rèn)為正確的事情，你同樣可以獲得成(色色功。

    人們對(duì)于由韋爾和戴蒙兩個(gè)人首創(chuàng)的美國(guó)超級(jí)銀行模式是否可行這一問(wèn)題一直都沒(méi)有結(jié)果。

    這主要是由于兩個(gè)超級(jí)銀行——花旗和摩根的發(fā)展表現(xiàn)出完全不同的結(jié)果。

    首先，兩個(gè)銀行規(guī)模龐大，難于管理。另外，花旗銀行也由于其龐大的規(guī)模，而經(jīng)不起失敗，因?yàn)檫@會(huì)危及到整個(gè)金融體系。

    評(píng)論家們做出上述分析。而戴蒙，作為超大銀行理念的擁護(hù)者對(duì)此發(fā)表評(píng)論，其評(píng)論內(nèi)容與那些維護(hù)第二憲法修正案的人們的言辭頗為接近：“殺人的不是槍?zhuān)侨祟?lèi)自己。”對(duì)超大銀行管理的擁護(hù)者而言，有問(wèn)題的不是超大銀行管理模式，而是貫徹該模式的那些人。

    2009年年中，花旗銀行接受了450億美元的緊急救援基金，同時(shí)又得到了聯(lián)邦政府高達(dá)3000億的資金援助。

    在這種情況下，政府成了花旗的監(jiān)護(hù)人。2008年4月花旗CEO維克拉姆·潘迪特對(duì)商業(yè)周刊記者說(shuō)道：“如果要從零做起你就不可能設(shè)計(jì)出更好的發(fā)展藍(lán)圖或擁有不錯(cuò)的資產(chǎn)。”2009年1月潘迪特開(kāi)始將花旗拆分，由桑迪·韋爾建立起來(lái)的花旗帝國(guó)就這樣被分裂了。

    與此同時(shí)，在2009年2月公司舉辦的

    “分析家之日”上，戴蒙對(duì)潘迪特的觀點(diǎn)予以回應(yīng)

    “你不能重復(fù)這樣的特權(quán)，就算是我給了你2000億，你也不能這樣做?！痹?009年初，這一說(shuō)法的知識(shí)基礎(chǔ)得到了驗(yàn)證。

    2008年第四季度，摩根投行的一個(gè)分行遭遇困境，但是其他五家銀行經(jīng)營(yíng)相對(duì)平穩(wěn)，這使得由該行帶來(lái)的虧損得到了緩解。

    而到了2009年的第一季度，這家投資銀行損失更為慘重，致使其他五家也受到了牽連。

    這一現(xiàn)象就是超級(jí)銀行經(jīng)營(yíng)模式的邏輯依據(jù)，個(gè)別分行可能會(huì)出現(xiàn)不穩(wěn)定，但是整體相對(duì)平穩(wěn)。

    但是最終，或許作為特例的摩根大通，或者更精確的說(shuō)是杰米·戴蒙，證明了這個(gè)規(guī)律。

    當(dāng)銀行發(fā)展到摩根大通或花旗這樣的規(guī)模時(shí)，問(wèn)題就不再是能否有人具有足夠的智慧去管理的問(wèn)題了。

    因?yàn)檫@個(gè)管理者同時(shí)還要具有管理好公司的欲望。在花旗，查克·普林斯不具備這樣的能力，而桑迪·韋爾卻不具備這樣的欲望。

    很顯然，戴蒙是二者兼具的人，這很可能是因?yàn)樗沁@一代人中的特例。

    如果超級(jí)銀行的管理需要眾多像杰米·戴蒙那樣的人才能夠經(jīng)營(yíng)下去的話，無(wú)疑這條路行不通。