經(jīng)過一番深挖，燎原社的一小撮“階級敵人”終于被挖了出來：那個喊“包產(chǎn)到戶就是好”的家伙叫徐適存，經(jīng)過查他的三代，竟是個‘漏劃富農(nóng)”，于是以“破壞合作社”的罪名，被判處徒刑20年，后來死在監(jiān)獄里；還有個叫諸葛邦寅的農(nóng)民，到處鼓動包產(chǎn)到戶，是一群熱衷包產(chǎn)到戶農(nóng)民中的核心人物，因此被確認是“右派首腦”，經(jīng)查社會關(guān)系，他表兄是個土改時被鎮(zhèn)壓的惡霸地主，于是被逮捕判刑。
工作組乘勢貫徹中央關(guān)于在農(nóng)村開展社會主義教育文件精神，在燎原社開展了關(guān)于合作化的大辯論。許多積極搞包產(chǎn)到戶的干部社員都受到了辯論、批判或斗爭。王國平、張鐵牛等幾個黨員干部也被扣上了“極右”的帽子，被撤職、開除黨籍。燎原社包產(chǎn)到戶的“星星鬼火”終于被撲滅了。
溫州地委以此為契機，兵分兩路對包產(chǎn)到戶進行圍剿：一路是，在全地區(qū)農(nóng)村開展大辯論。凡是擁護包產(chǎn)到戶的、鬧退社的、反對糧食統(tǒng)購的，甚至是給個別社隊干部提過意見的，對合作化發(fā)過幾句牢騷的，統(tǒng)統(tǒng)受到了辯論、批判或斗爭。有的人還遭到了捆綁和毒打。有個富農(nóng)家庭，其三間廂房被農(nóng)業(yè)社借去做倉庫，約定兩年后歸還，到期后農(nóng)業(yè)社硬是不還。富農(nóng)的兒子要結(jié)婚，急需用房，就和社隊干部發(fā)生了爭執(zhí)，結(jié)果被辯論斗爭個死去活來。最后，這個富農(nóng)兒子以“反攻倒算”、“破壞合作社”的罪名鋃鐺入獄。經(jīng)過一個冬季的大辯論，戰(zhàn)果輝煌：有20多人以反黨反社會主義、反對糧食統(tǒng)購、破壞合作社等罪名被判了徒刑；還有許多人被扣上了“漏劃地主分子”、“漏劃富農(nóng)分子”、“壞分子”、“反革命分子”、“蛻化變質(zhì)分子”等帽子，被批判、辯論、斗爭，被整得喊爹叫娘，最后交由群眾管制、監(jiān)督勞動；還有不少黨員干部也被扣上了“支持單干”、“走資本主義道路”等帽子，被撤職、開除黨籍。
另一路是，批判搞包產(chǎn)到戶的“罪魁禍首”。1957年8月8日，**溫州地委召開擴大會議，重點批判李云河。會議給包產(chǎn)到戶定了性：“包產(chǎn)到戶是路線性、原則性錯誤，是右傾機會主義錯誤，是資本主義思想的反映。實行包產(chǎn)到戶就是單干，就是走資本主義道路，就是要使合作社完全變質(zhì)和解體?！睍h決定，“對包產(chǎn)到戶必須堅決糾正，嚴肅批判，徹底打垮它的思想基礎(chǔ)?！睍h給李云河羅織了六大“罪狀”：第一，李云河主動要求并具體試驗包產(chǎn)到戶；第二，為包產(chǎn)到戶極力唱贊歌；第三，一再堅持推廣包產(chǎn)到戶；第四，拒不接受批評，上推鄧子恢“指示”，下推群眾“要求”；第五，李云河是農(nóng)業(yè)書記，既負有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，又負有具體責(zé)任；第六，李云河以縣委副書記的名義發(fā)表文章，宣揚包產(chǎn)到戶，流毒全省，影響極壞。會議命令李云河在報紙上共開檢查、肅清其流毒。
《浙南大眾報》詳細報道了地委擴大會議的盛況，并配發(fā)了編者按。編者按指出：“李云河一再堅持與推廣包產(chǎn)到戶，曾一度為某些干部所接受，在我區(qū)合作化事業(yè)上造成了嚴重不良后果。希望各地農(nóng)村干部、社員，對照本地具體情況加以討論。歡迎大家把討論情況寫成稿件寄給本報?！边@以后，《浙南大眾報》甚至以整版的篇幅發(fā)表批判包產(chǎn)到戶的各種文章。
溫州地委上下兩路對包產(chǎn)到戶的圍剿，再加上報紙的推波助瀾，其聲勢如排山倒海，無堅不摧，是包產(chǎn)到戶受到了毀滅性的打擊。
1957年10月13日，《人民日報》頭版發(fā)表了《溫州糾正包產(chǎn)到戶錯誤做法》的文章。第二天，新華社向全國作了廣播。文章說：“包產(chǎn)到戶這個辦法，是**永嘉縣委副書記李云河去年派人到農(nóng)村試驗后搞起來的。李云河錯誤地認為包產(chǎn)到戶能調(diào)動農(nóng)民的積極性，是解決社內(nèi)主要矛盾的好辦法。于是在去年冬季向永嘉縣區(qū)鄉(xiāng)干部作介紹，并布置各區(qū)多做試驗，-->>