明正嘉年間，因?yàn)樯倭止魃畢⑴c早期的抗倭寇斗爭(zhēng)，以及后來程沖斗的《少林棍術(shù)闡宗》一書問世，少林棍術(shù)便名揚(yáng)天下。
戚繼光的《紀(jì)效新書》中也提到它，俞大猷的《劍經(jīng)》中也提到它，不過俞在書中是以批評(píng)的語(yǔ)言來描述，其所見到的少林棍術(shù)，說其已失棍術(shù)真?zhèn)?，并讓宗擎、普從兩位和尚隨他在軍中學(xué)藝。普從學(xué)成后還俗，不愿再做和尚，宗擎則過了十多年再見俞大猷時(shí)說，他已在少林寺傳了百人。事實(shí)上當(dāng)時(shí)少林寺的棍術(shù)至少有二系在傳承，一為俞大猷去少林寺前，少林僧習(xí)的棍；二為宗擎返寺后傳的俞氏棍法，俞氏在少林寺所見的棍應(yīng)源自中州人李叟。明中葉約1450年前后，剃度于少林寺的某嚴(yán)州公子覺遠(yuǎn)，請(qǐng)民間武術(shù)家白玉峰及李叟入少林寺傳授武藝。白氏創(chuàng)“十八羅漢手”及“五拳”傳僧俗弟子，李叟則傳他原先就精的“紅拳”（也稱太祖長(zhǎng)拳、大洪拳）、“擒拿術(shù)”及“棍術(shù)”。李叟的棍術(shù)在牛瀚章老師的留譜中有詳細(xì)記載，又稱之為“八盤連環(huán)棍”，分“七法八點(diǎn)”，共六十六勢(shì)，每勢(shì)名稱皆有詳細(xì)記載，主要也是單頭棍。（注：當(dāng)時(shí)僧、俗弟子同在少林寺學(xué)藝的情形，在俗家弟子程沖斗入少林寺時(shí)，還一直持續(xù)著。）
因此明中葉中州人李叟才是少林棍術(shù)的祖師爺。那時(shí)，白氏的五拳、李叟的大紅拳尚不被廣聞，但在明嘉靖年間唐荊川作的峨嵋道人歌中卻提到過少林寺的拳術(shù)，只因抗倭寇而使少**術(shù)聞名天下的武僧用的是棍術(shù)，故外界對(duì)其拳術(shù)就忽視了，渲染的盡是棍術(shù)，其實(shí)白氏五拳、及李叟傳的大紅拳都是非常優(yōu)秀的。
在少林棍術(shù)出名后，少林僧開始策劃如何將其棍術(shù)的起源神化。
首先，這些16世紀(jì)初的少林僧，找到了一位12世紀(jì)就被少林寺住持祖端（生活于1150年間）所立的一通少林碑刻上的護(hù)法神“那羅延（Narayana）”,“那羅延”在佛教神話中是位戰(zhàn)士，手持金剛杵（Vajra）。于是當(dāng)時(shí)的少林寺住持文載（1454-1524年）于1517年立了一通碑刻，提名為“那羅延神護(hù)法示跡”，碑文把“那羅延”視為該寺的舞棍護(hù)法神。這便是明代最早記錄少林寺武術(shù)的碑文，而1517年前所有的少林寺碑對(duì)“那羅延”會(huì)否棍術(shù)，乃至少林寺后來說的各種武術(shù)，沒有任何記載，也沒有記載“那羅延”是少林寺的伽藍(lán)神。以往的寺院都以關(guān)公為伽藍(lán)神，少林寺則于1517年將伽藍(lán)神，改為會(huì)棍術(shù)的“那羅延”。這與明中葉，朝廷開始重新重視并提倡“武備”的大環(huán)境有著直接的關(guān)聯(lián)，而“那羅延”也就成為了少林寺“武備”的象征。這事發(fā)生在16世紀(jì)初，有意思的是少林僧不僅將“那羅延”與“武備”混為一談，在16世紀(jì)中后期，又將“那羅延”與佛教護(hù)法使者，統(tǒng)稱為“天龍八部”之一的“緊那羅（梵語(yǔ)：Kimnara）”混在一起。與“那羅延”一樣，“緊那羅”也是來自印度的神，并常被描繪為半人半神，有時(shí)又是天堂里的音樂家，而使二者混淆在一起，除了他們的漢語(yǔ)名字相似之外，并無其他原因，可見16世紀(jì)中葉的少林僧有不少是不學(xué)無術(shù)的。（筆者按：少林寺這個(gè)“武備”的象征，概念范圍還包括了嘉靖萬歷年間的通背拳創(chuàng)始人董成在其留譜《十問》中的少林寺武術(shù)創(chuàng)始人、來自民間創(chuàng)“五拳”的武林高手白玉峰，李叟傳的棍術(shù)又變成“緊那羅”的“金剛杵”。于是，通背拳譜上人格化的“武備”，就泛指創(chuàng)拳的白玉峰，傳棍的李叟以及將武術(shù)引進(jìn)少林寺的“原嚴(yán)州名公子”覺遠(yuǎn)了，即凡指少林寺武術(shù)的創(chuàng)始人）
從此，“那羅延”手上的“金剛杵”被轉(zhuǎn)到了“緊那羅”手上，并一直被少林僧沿用至今了。
接著，少林僧還從其他幾個(gè)方面來提高其棍術(shù)授自天神“緊那羅”的地位：
第一.除了少林棍術(shù)是少林寺“伽藍(lán)護(hù)法”及“武備”象征外，少林僧還進(jìn)一步將“緊那羅”提升到以前從未享有的地位：一位菩薩，被認(rèn)為是不亞于觀世音菩薩的神。
第二.曾化身為鬔頭、裸背、赤足，在廚中作務(wù)的圣人形象出現(xiàn)，并在元末紅巾軍洗劫寺時(shí)，護(hù)寺驚走劫匪。這個(gè)轉(zhuǎn)化的形象，暗喻出身卑下，在廚作務(wù)的禪宗六祖慧能。于是六祖慧能也被巧妙地轉(zhuǎn)化到“緊那羅”身上，也即以“緊那羅”菩薩出現(xiàn)時(shí)（手持金剛杵，化作圣人出現(xiàn)時(shí)），則為六祖慧能手持燒火棍。（筆者按：少林寺的禪宗是元代禪宗大師福裕和尚入住后開始的，其前少林寺不是禪宗。從這點(diǎn)上也可看到帶著禪宗六祖慧能化身的少林寺“伽藍(lán)護(hù)法”的“緊那羅”不可能出現(xiàn)在元代前，而“那羅延神護(hù)法示跡”碑出現(xiàn)在明中晚葉，正是符合少林寺武術(shù)開啟于明中葉的歷史事實(shí)）
第三.將少林棍術(shù)的歷史前推、放長(zhǎng)，并編造故事，少林僧故意在碑刻上說：“大元至正十一年（1351年）……，坐伽藍(lán)之地”。
少林寺在14世紀(jì)50年代確實(shí)遭到過土匪的襲擊，武術(shù)史學(xué)家唐豪考證：事件發(fā)生在1356年，而不是碑刻上的1351年?！凹t巾”并未“畏之而退”，而是農(nóng)民紅巾軍未費(fèi)吹灰之力占據(jù)了嵩山少林寺，少林僧四處奔散逃命，眾寺僧逃往山東避難。寺廟被占，財(cái)物遭到劫掠，由于農(nóng)民起義軍往往破壞性極強(qiáng)，寺院幾乎被毀。14世紀(jì)的資料證實(shí)，沒有提到有任何抵抗侵犯者的和尚。而明代早期的資料也只記述了寺院所遭受的浩劫，而不是寺院的勝利。事實(shí)上如唐豪指出的那樣：“在1359年是查干.鐵木爾指揮朝廷大軍反擊紅巾軍，迫使他們退出河南時(shí)，少林和尚才得以返回少林寺”。要知道那時(shí)，少林和尚已逃離少林寺有3年之久。
因此，明代中葉的少林寺這個(gè)碑刻，既編造了“燒火僧嚇退紅巾軍”的故事，也編造了“緊那羅”持棍護(hù)法出現(xiàn)在少林寺的時(shí)間的兩個(gè)謊言！
更有甚者，清代的少林僧竟不顧唐代的原始碑刻，將少林僧一因不愿賴以維持生命的耕地被霸占而餓死，二因得到**的紙條要少林僧認(rèn)清形勢(shì)的鼓舞，欲保護(hù)財(cái)產(chǎn)而聯(lián)合當(dāng)?shù)剀娒褚黄鹜灰u擒拿王仁則助唐一事，說成是“十三棍僧救唐王”，把原始碑刻上只字未提會(huì)不會(huì)武藝的少林僧（完全可能一點(diǎn)武術(shù)也不會(huì)）說是“棍僧”，“助唐”說成“救唐王”。于是編造謊言，將少林棍術(shù)的歷史進(jìn)一步推早到唐初。
第四.少林僧不但編造故事說，其棍術(shù)授自神圣的“緊那羅”，到后來，“緊那羅”又被渲染成“武備”，是一切少**術(shù)的來源（包括所創(chuàng)的白氏五拳、羅漢拳等）。將少林寺武術(shù)最初的創(chuàng)造與傳播者白玉峰、李叟及覺遠(yuǎn)上人的功勞，均集中在“緊那羅”即少林寺“武備”的身上。
有意思的是明嘉靖年間，通背拳創(chuàng)始人懷慶府人董成，也將他二位業(yè)師張文魁、郭萬清的老師隱喻成“宋太祖”及“緊那羅武備”，說二位對(duì)武勇是“生而知之”者。張文魁、郭萬清分別傳授了董成大紅拳（也稱太祖拳、洪拳）及白氏五拳，而張、郭則極可能是白氏、李叟的俗家徒子或徒孫?！督棺魑湫g(shù)》一書“于村武術(shù)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”239頁(yè)上記載：“明嘉靖年間。。適有山東青州人白天啟綽號(hào)拳王者途經(jīng)敝莊獻(xiàn)身賣藝以傳絕技。。。其名曰‘大洪拳、長(zhǎng)拳、黑虎拳。。。。’第一代傳人邑X武生員張五章，張五臣”,說明嘉靖年間懷慶府一帶傳大洪拳的不僅僅是張文魁，還有白天啟。以張文魁的大洪拳之師或師爺李叟，隱射“托名創(chuàng)該拳藝的宋太祖”；又以郭萬清的五拳老師或師爺白玉峰，隱射為“武備”的少林“緊那羅神”。因此，在通背拳譜里的“武備緊那羅”已不再是棍術(shù)的化身，而是指對(duì)少**術(shù)貢獻(xiàn)最大的白玉峰。（注：紅拳或大洪拳始自元末明初，不知何人創(chuàng)始，之所以托名為宋太祖“三十二勢(shì)長(zhǎng)拳”，主要隱喻宋太祖定下的“三十二條治國(guó)策略”。早期在山東、河南一帶流傳，后傳至西北）
有研究者還認(rèn)為，是《西游記》中的孫悟空形象影響了包括俗家程沖斗在內(nèi)的一些少林僧對(duì)“緊那羅”的神奇描述。
總之，用佛教神“緊那羅”及“羅漢”傳授少林寺僧武功之說，可以讓少林僧為保衛(wèi)寺院利益而練武殺生，并覺得心安理得。
可惜，少**僧似乎并未將習(xí)武與佛教的開悟結(jié)合起來，這方面道家的武術(shù)就結(jié)合得比較好。日本的澤庵宗彭（1573-1645年）提出了擊劍中“無心”的理論，并經(jīng)鈴木大拙發(fā)揮形成流行的“忘生死論”的武士道精神，而中國(guó)民間也早有“運(yùn)用之妙，存乎一心”的說法（后人托稱為岳飛所言），明末董秉乾老道創(chuàng)的“董氏六合槍“（王堡槍）也說“心忘手，手忘槍，一觸而就，如眼簾護(hù)眼”。
明中、晚期的少**僧的確在征討匪賊、鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義及早期抗擊倭寇斗爭(zhēng)中為當(dāng)時(shí)的朝廷做過貢獻(xiàn)（還有其它地方的寺僧也抗倭過，如杭州的僧人等），但也有不少少**僧自己成為匪賊，為害一方，甚至組成反政府武裝。如王士性（1547-1598年）在他的《豫志》（約1595年）中，嚴(yán)厲斥責(zé)少林僧們有盜搶與反叛的傾向。他說：“那些僧人今日削發(fā)則為僧，明日長(zhǎng)發(fā)則為民，任自為之?！瓱o論僧行，既不飲酒食肉者，百無一人”。他警告他的同僚們“河南僧人是危險(xiǎn)的煽動(dòng)者”。并總結(jié)道：“少林寺住持僧人，以吃喝打斗虛度歲月，沒什么價(jià)值”，“飲酒啖肉，習(xí)武教藝，止識(shí)拳棍，不知棒喝”。（筆者在新西蘭也見過少林寺武僧集體在飯店里喝酒食肉，還有在肯塔基店里吃雞，在海外影響惡劣）
一位無名作者的集子《醉醒石》（大約在1650年間）中，說一名叫明果的和尚，曾在少林寺習(xí)練棍法，后來聽了一位術(shù)士的話，竟然想模仿作過和尚的朱元璋，也想當(dāng)皇帝起來，那位愚不可及的明果和尚，遂煽動(dòng)叛亂，結(jié)果被捕處死。
附文一：少林寺和尚為什么要救唐王李世民？
唐高祖武德四年(621)春天，李世民以太尉、尚書令、陜東道益州道行臺(tái)、雍州牧、左右武侯大將軍、使持節(jié)、涼州總管、上柱國(guó)、秦王等身份督軍與王世充作戰(zhàn)，進(jìn)行他建立偉大的唐王朝之前的統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)。
二月份的時(shí)候，王世充已經(jīng)兵敗如山倒，但是因?yàn)楦]建德率兵十余萬增援，戰(zhàn)局暫時(shí)變得復(fù)雜起來。當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)主要在洛陽(yáng)附近，在洛陽(yáng)與少林寺之間有一個(gè)“轘州”，原稱柏谷塢，是隋文帝賜給少林寺的廟產(chǎn)，在寺西北五十里處，因其地勢(shì)險(xiǎn)要，屬兵家必爭(zhēng)之地，王世充將之據(jù)為己有，作為軍事要塞，讓侄子王仁則據(jù)守，自己擁兵與之不遠(yuǎn)的洛陽(yáng)，互相呼應(yīng)支援，以抗拒**。四月二十七日這一天，少林寺的和尚聯(lián)合王仁則手下的轘州司馬趙孝宰，里應(yīng)外合，抓住了王仁則，將之送給了**；三日后，李世民派官員至寺頒賞——賜地(即柏谷塢)四十頃，水碾一具。
這就是“十三棍僧救唐王”的歷史真相。沒有刀光劍影，沒有畫角悲鳴，沒有血流漂櫓，沒有美女愛情，平淡如水，簡(jiǎn)單無奇，幾乎讓人難以置信。如果說有可能出現(xiàn)刀光劍影和生死搏斗的話，那個(gè)情節(jié)只能是在捉拿王仁則的過程中。但是這樣的假設(shè)有一個(gè)前提，就是如電影《少林寺》所拍的那樣，王仁則必須是一個(gè)武林高手，而且擒獲過程中受到了他頑強(qiáng)的抵抗。但是，我們知道，這樣的假設(shè)未必有多少可能性，擒拿王仁則可以智取，未必一定得力為，也不一定要少林寺僧人動(dòng)手，王仁則手下的兵將也能做到。這樣，少**功的千年神話便告破產(chǎn)。到底當(dāng)時(shí)有多少少林僧人參與了行動(dòng)，他們的武功如何，都沒有任何資料可為憑據(jù)，我們所知道的神話都是后人的想像。
還有一個(gè)問題是當(dāng)時(shí)少林僧人為什么要幫助**，即少林僧人的行為動(dòng)機(jī)問題。決定歷史行為的不是道德，也不是精神，而是利益。這一點(diǎn)，原始文獻(xiàn)倒是講得很清楚，并沒有多少想像的空間。這個(gè)答案就在《鹿鼎記》所引的李世民《告柏谷塢少林寺上座書》的那幾句原話上，即“深悟機(jī)變，早識(shí)妙因”這八個(gè)字上，但這八個(gè)字說得比較婉轉(zhuǎn)含蓄，唐開元十六年(728)七月十五日所立的裴漼所撰《皇唐嵩岳少林寺碑》中則說得較為直接明白，是因?yàn)橥跏莱洹案Q覦法境”、“將圖梵宮”，少林寺的廟產(chǎn)柏谷塢已被王世充據(jù)為“轘州”，少林僧人自然心有不甘，而且兵荒馬亂，施舍較少，廟產(chǎn)既失，齋糧都成問題，更何況王世充虎視眈眈，大有吞并少林的企圖，當(dāng)此之際，除了幫助**打敗王世充以求自保之外，實(shí)已別無他途。但是誰(shuí)能想到，這一次歷史的機(jī)緣和恩賜，竟使得少林擁有千古的榮光？
至于“救唐王”，那是根本沒有的事。李世民作為**主帥，沒有可能也沒有必要自己深入敵后，所以少林僧人確因助唐有功而受賞，但并非是“救唐王”，而是“助**”，是“助”而不是“救”。再者，當(dāng)時(shí)李世民還沒有登基，身份是秦王，“唐王”之說既顯得含糊，也與歷史常識(shí)不符。
來源:說史館
附文二：少林十三棍僧助唐是否歷史真實(shí)
既然“十三僧助唐”是歷史真實(shí)，但其中并無“武術(shù)”，也無“武僧”，這就引伸出一個(gè)歷史問題出來了：究竟唐代有沒有“少**術(shù)”和“少**僧”？
今人編著的《少**僧志》（北京體育學(xué)院出版社，1990年第二版），唐代部分收錄有曇宗、志操、善護(hù)、惠玚、普惠、明嵩、靈憲、普勝、智守、道廣、智興、僧豐、僧滿、子升、空空、靈隱、惟寬、園凈、福湖等十九人。曇宗到僧滿的十三人，唐碑有錄，子升到福湖的六人，雖名姓鑿鑿然，卻無一注明資源出處。
少林寺民間故事中，有“十三棍僧救唐主”的傳說，上世紀(jì)八十年代轟動(dòng)一時(shí)的由香港中原公司攝制的電影《少林寺》，便是根據(jù)這個(gè)傳說改寫而來。
十三棍僧救唐主究竟是不是歷史真實(shí)呢？
唐代史書對(duì)此沒有留下任何記載。但與此有關(guān)的少林寺的幾通碑碣的銘文卻留存至今。銘文有三，其一為《唐太宗賜少林寺教書》：其二為《少林寺牒》；其三為《皇唐嵩岳少林寺碑》。應(yīng)該說，這是最早、最可靠、當(dāng)然也是最值得注意的原是資料。
《唐太宗賜少林寺教書》銘文不長(zhǎng)，仔細(xì)分析該文，有這么幾點(diǎn)值得注意：（一）李世民是“秦王”，這在該文中也明明白白。“十三棍僧救唐王”的傳說（筆者按：這個(gè)傳說出現(xiàn)在清代）將李世民稱為唐王，是一個(gè)謬誤。唐代封王并非就是唐王。（二）李世民在告諭中獎(jiǎng)譽(yù)的不僅有少林寺僧人，還包括“軍民首領(lǐng)土庶”，看來這次立功行動(dòng)有許多軍人和老百姓參加，并不是少林寺幾個(gè)僧人，但首稱“少林寺上座寺主”和“法師”，說明少林寺僧人在這次起義行動(dòng)中起到了領(lǐng)導(dǎo)和骨干作用。（三）通觀全文，只字未提諸如“武僧”、“棍僧”等，也未提到少林寺僧人會(huì)武藝。（四）文中提到了起義行動(dòng)所立功勞之一是“擒彼兇孽”，這個(gè)兇孽顯然就是王仁則。但文中沒有提到這次行動(dòng)救過李世民。如果少林寺僧人真的對(duì)李世民有救命之恩，李世民對(duì)此應(yīng)該有所提及。最后的話“可令一二首領(lǐng)立功者，來此相見，不復(fù)多悉，”口氣完全是居高臨下的，一點(diǎn)沒有面對(duì)救命恩人的意思。
裴漼書《皇唐嵩岳少林寺碑》碑文有關(guān)實(shí)際內(nèi)容的文字不多，通觀全文，還是找不到諸如“武僧”、“棍僧”、“少**術(shù)”等字眼，以及“救唐主”的事跡，只是“率眾以拒偽師”，既云“眾”參加者數(shù)量一定不少，既云“率”，少林寺肯定是頭目或領(lǐng)袖。裴文把唐太宗告諭中已提到的少林寺僧的功勞，予以了更具體的說明“執(zhí)充侄仁則以歸”，即擒獲了王世充的侄兒王仁則。
通觀《少林寺牒》全文，依然沒有出現(xiàn)什么“武僧”、“棍僧”，也沒有提到“少**術(shù)”。但值得注意的是文中列出了少林寺僧名單，原文為“唐武德四年太宗文皇帝救授少林寺柏谷莊立功僧名：上座僧善護(hù)、寺主僧志操、都維那僧惠玚、大將軍僧曇宗、同立功僧普惠、明嵩、靈憲、普勝、智守、道廣、智興、滿、豐”。參加擒獲王仁則德戰(zhàn)斗、助唐有功的少林寺僧共十三名，這就是傳說中的“十三棍僧救唐王”中十三僧的來歷（筆者按：武術(shù)史學(xué)家唐豪先生在其《少**當(dāng)考》中指出：“大將軍僧曇宗”中的“大將軍”之義，只是一個(gè)稱好、榮譽(yù)，與領(lǐng)兵作戰(zhàn)的“大將軍”之義不是一回事，也不一定要會(huì)武術(shù)。）
隋末農(nóng)民起義和隨后的李唐統(tǒng)一，無疑是一場(chǎng)社會(huì)大革命和全國(guó)規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。它的影響和震撼，必然深入社會(huì)每一個(gè)角落，涉及社會(huì)每一個(gè)階層，沒有人能夠置身事外，少林寺僧也不例外。但沒有任何資料證明，少林寺僧這時(shí)已經(jīng)開始大規(guī)模地、制度化地習(xí)武，并以形成以棍木為核心、以自己的寺名命名的少**術(shù)體系。少林寺僧并不是因?yàn)槲湫g(shù)的關(guān)系才參加了幫助李世民打敗王世充的這次戰(zhàn)斗，他們只不過是參加了一場(chǎng)人人都被轉(zhuǎn)入政治大革命和大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)?！笆魃忍仆酢笔且粋€(gè)有事實(shí)根據(jù)但演繹了的傳說。貴為秦王，身負(fù)統(tǒng)帥重責(zé)的李世民，何至于親自裝扮成郎中去擔(dān)負(fù)一個(gè)小卒的任務(wù)充任偵察兵？?jī)H有十三僧人又什么怎么可能在敵軍大營(yíng)中如入無人之境？“少林寺十三僧人救唐王”這七個(gè)字中，“十三”與“僧”這三個(gè)字完全屬實(shí)，但準(zhǔn)確說應(yīng)是少林寺“十三僧助唐”。
最早指明這一點(diǎn)的是張傳璽教授。他在《光明日?qǐng)?bào)》1984年2月22日發(fā)表《少**術(shù)與達(dá)摩并無關(guān)系》一文中指出：“唐武德三年僧人曇宗等因率眾活捉了王世充之侄王仁則，而為唐王朝封為大將軍一事”，與武術(shù)無關(guān)，只不過是一件“武事”。“少林寺自始建至于明代前期，都不曾以武術(shù)留下記載。留下來的，只是該寺的僧眾曾參加過幾次軍事行動(dòng)。例如唐武德三活捉王仁則事和其他的一些偶然的軍事活動(dòng)。這些事件還不足以說明少林寺的武術(shù)如何。”張傳璽把少林寺十三僧助唐定性為“武事”，極有見地。
“十三僧助唐”是歷史真實(shí)，然而其中并無“武術(shù)”，也無“武僧”。少林寺十三僧助唐事，為后來的傳說的出現(xiàn)提供了可供發(fā)揮的最好的藍(lán)本和素材?！笆魃忍仆酢本褪沁@樣一個(gè)夸大了的文字故事和民間傳說。但“十三僧助唐”畢竟是“武事”，因此也不能說它和后來的少**術(shù)、少**僧毫無關(guān)系。它與少**術(shù)、少**僧沒有直接的關(guān)系，但有間接的關(guān)系。第一，它為少林寺參與政治與軍事開創(chuàng)了傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)會(huì)帶來廣泛深遠(yuǎn)的影響，甚至影響到少**術(shù)少**僧的誕生和創(chuàng)立；第二，它會(huì)在少**術(shù)少**僧產(chǎn)生后，成為少**術(shù)少**僧信仰偶像體系選擇的必然方向。