?導(dǎo)言收入分配問(wèn)題，也許是當(dāng)下中國(guó)面臨的最重大的政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

    收入分配的不均，正在社會(huì)生活的每一個(gè)方面體現(xiàn)其在人群中產(chǎn)生的張力。

    比如說(shuō)，每到春運(yùn)時(shí)節(jié)，火車票價(jià)該不該漲就成了一個(gè)話題。對(duì)于任何一個(gè)了解經(jīng)濟(jì)學(xué)的人而言，供需產(chǎn)生矛盾的時(shí)候通過(guò)價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)是再自然不過(guò)的事情了。

    春運(yùn)期間，要回家的人多，火車運(yùn)力少，要平衡這種缺口，選擇車票漲價(jià)似乎是很自然的。

    這也是不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家――很多是非常有名而且充滿了善意――所支持的方式。

    《王二施粥和春節(jié)火車票的分配》就問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：如果僧多粥少，而且所有的人都在挨餓，是不是出價(jià)最高的人吃飽肚子、出不起錢的人繼續(xù)挨餓就是合理的？

    雖然，這樣來(lái)作類比很自然地會(huì)讓人覺(jué)得我更傾向于不提火車票價(jià)，我真實(shí)想要表達(dá)的意思沒(méi)有那么

    “民粹”（對(duì)了，民粹也是我極力反對(duì)的）。我只是在善意地提醒：不是簡(jiǎn)單地用價(jià)格把供需弄平衡就完事了，座位分配給誰(shuí)同樣重要。

    《富人吃肉和收入分配不均》則在一個(gè)更大的層面擴(kuò)展了火車票的事情。

    貧富差距不是簡(jiǎn)單的

    “你走你的陽(yáng)關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋”，也不是簡(jiǎn)單的富人錦衣玉食，窮人小家碧玉，大家不相往來(lái)就是了。

    一些人甚至覺(jué)得，如果中國(guó)人能像美國(guó)人那樣不

    “仇富”，事情就簡(jiǎn)單了。

    “仇富”確實(shí)沒(méi)必要，這點(diǎn)我下面還要談，但是貧富差距的一個(gè)結(jié)果就是，富人(色色會(huì)擠出窮人，不是用刀用槍，不是橫行霸道，而就是通過(guò)最簡(jiǎn)單的市場(chǎng)機(jī)制：價(jià)格。

    請(qǐng)不要誤解，我完全沒(méi)有反市場(chǎng)或者反對(duì)用價(jià)格分配資源的傾向，我只是在說(shuō)，貧富差距正在用各種方式形成張力，其中就體現(xiàn)在價(jià)格上。

    這件事情的危害在于，當(dāng)人們對(duì)這些張力無(wú)法容忍的時(shí)候，他們會(huì)去反對(duì)他們最直接能看到的東西：價(jià)格。

    這樣可能會(huì)造成很多改革的倒退。我在《一碗水端平和收入分配差距難題》里就說(shuō)了一個(gè)很具體的擔(dān)心：我們的不少收入分配差距不是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而恰恰是因?yàn)槲覀冞€不夠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

    比如說(shuō)，文章里提到，我們的利率是管制的，匯率也是。這些看起來(lái)對(duì)所有人都一樣的政策，在無(wú)形中其實(shí)偏袒了一部分人，同時(shí)讓另外一些人受損。

    因此，解決這些問(wèn)題的方式，不應(yīng)該是加大政府的角色，人為地去再分配，而是應(yīng)該加大市場(chǎng)化改革的力度，在這里就是利率和匯率的改革。

    《王二的財(cái)路和收入不平等的治理》試圖消除一種過(guò)于簡(jiǎn)單的看法：中國(guó)的貧富差距拉大都是貪官、奸商以及官商勾結(jié)導(dǎo)致的，收入差距拉大本身一定就是壞事。

    這種簡(jiǎn)單的看法作為茶余飯后的牢騷話可能無(wú)所謂，但如果演化成了

    “仇富”和反對(duì)市場(chǎng)，那可能就有害了。一個(gè)成功的社會(huì)必須要有成功的人，必須要給成功的人應(yīng)得的回報(bào)。

    中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程中，一個(gè)必然的結(jié)果就是有人成功了，有些人不那么成功，這樣的收入分配差距拉大是自然的。

    但是，中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程又不是那么徹底，所以才有了貪官、奸商以及官商勾結(jié)這些事情，這也拉大了收入分配差距，這種拉大是不應(yīng)該發(fā)生的。

    這篇文章想要更加強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，這兩種力量可能發(fā)生在同一批人身上，換句話說(shuō)，中國(guó)的成功者或者富人，其財(cái)富里可能既有其應(yīng)得的部分，也有其不應(yīng)得的部分。

    因此，簡(jiǎn)單的

    “仇富”不是解決問(wèn)題的辦法，強(qiáng)力的再分配也不是，去區(qū)分好人壞人也不是，因?yàn)楹诎追置鞯暮萌撕蛪娜撕苌佟?br/>
    應(yīng)該消除的是不合理致富的土壤和環(huán)境，而不是富人或者收入分配差距。

    導(dǎo)言收入分配問(wèn)題，也許是當(dāng)下中國(guó)面臨的最重大的政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

    收入分配的不均，正在社會(huì)生活的每一個(gè)方面體現(xiàn)其在人群中產(chǎn)生的張力。

    比如說(shuō)，每到春運(yùn)時(shí)節(jié)，火車票價(jià)該不該漲就成了一個(gè)話題。對(duì)于任何一個(gè)了解經(jīng)濟(jì)學(xué)的人而言，供需產(chǎn)生矛盾的時(shí)候通過(guò)價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)是再自然不過(guò)的事情了。

    春運(yùn)期間，要回家的人多，火車運(yùn)力少，要平衡這種缺口，選擇車票漲價(jià)似乎是很自然的。

    這也是不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家――很多是非常有名而且充滿了善意――所支持的方式。

    《王二施粥和春節(jié)火車票的分配》就問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：如果僧多粥少，而且所有的人都在挨餓，是不是出價(jià)最高的人吃飽肚子、出不起錢的人繼續(xù)挨餓就是合理的？

    雖然，這樣來(lái)作類比很自然地會(huì)讓人覺(jué)得我更傾向于不提火車票價(jià)，我真實(shí)想要表達(dá)的意思沒(méi)有那么

    “民粹”（對(duì)了，民粹也是我極力反對(duì)的）。我只是在善意地提醒：不是簡(jiǎn)單地用價(jià)格把供需弄平衡就完事了，座位分配給誰(shuí)同樣重要。

    《富人吃肉和收入分配不均》則在一個(gè)更大的層面擴(kuò)展了火車票的事情。

    貧富差距不是簡(jiǎn)單的

    “你走你的陽(yáng)關(guān)道，我走我的獨(dú)木橋”，也不是簡(jiǎn)單的富人錦衣玉食，窮人小家碧玉，大家不相往來(lái)就是了。

    一些人甚至覺(jué)得，如果中國(guó)人能像美國(guó)人那樣不

    “仇富”，事情就簡(jiǎn)單了。

    “仇富”確實(shí)沒(méi)必要，這點(diǎn)我下面還要談，但是貧富差距的一個(gè)結(jié)果就是，富人(色色會(huì)擠出窮人，不是用刀用槍，不是橫行霸道，而就是通過(guò)最簡(jiǎn)單的市場(chǎng)機(jī)制：價(jià)格。

    請(qǐng)不要誤解，我完全沒(méi)有反市場(chǎng)或者反對(duì)用價(jià)格分配資源的傾向，我只是在說(shuō)，貧富差距正在用各種方式形成張力，其中就體現(xiàn)在價(jià)格上。

    這件事情的危害在于，當(dāng)人們對(duì)這些張力無(wú)法容忍的時(shí)候，他們會(huì)去反對(duì)他們最直接能看到的東西：價(jià)格。

    這樣可能會(huì)造成很多改革的倒退。我在《一碗水端平和收入分配差距難題》里就說(shuō)了一個(gè)很具體的擔(dān)心：我們的不少收入分配差距不是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，而恰恰是因?yàn)槲覀冞€不夠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

    比如說(shuō)，文章里提到，我們的利率是管制的，匯率也是。這些看起來(lái)對(duì)所有人都一樣的政策，在無(wú)形中其實(shí)偏袒了一部分人，同時(shí)讓另外一些人受損。

    因此，解決這些問(wèn)題的方式，不應(yīng)該是加大政府的角色，人為地去再分配，而是應(yīng)該加大市場(chǎng)化改革的力度，在這里就是利率和匯率的改革。

    《王二的財(cái)路和收入不平等的治理》試圖消除一種過(guò)于簡(jiǎn)單的看法：中國(guó)的貧富差距拉大都是貪官、奸商以及官商勾結(jié)導(dǎo)致的，收入差距拉大本身一定就是壞事。

    這種簡(jiǎn)單的看法作為茶余飯后的牢騷話可能無(wú)所謂，但如果演化成了

    “仇富”和反對(duì)市場(chǎng)，那可能就有害了。一個(gè)成功的社會(huì)必須要有成功的人，必須要給成功的人應(yīng)得的回報(bào)。

    中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程中，一個(gè)必然的結(jié)果就是有人成功了，有些人不那么成功，這樣的收入分配差距拉大是自然的。

    但是，中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程又不是那么徹底，所以才有了貪官、奸商以及官商勾結(jié)這些事情，這也拉大了收入分配差距，這種拉大是不應(yīng)該發(fā)生的。

    這篇文章想要更加強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，這兩種力量可能發(fā)生在同一批人身上，換句話說(shuō)，中國(guó)的成功者或者富人，其財(cái)富里可能既有其應(yīng)得的部分，也有其不應(yīng)得的部分。

    因此，簡(jiǎn)單的

    “仇富”不是解決問(wèn)題的辦法，強(qiáng)力的再分配也不是，去區(qū)分好人壞人也不是，因?yàn)楹诎追置鞯暮萌撕蛪娜撕苌佟?br/>
    應(yīng)該消除的是不合理致富的土壤和環(huán)境，而不是富人或者收入分配差距。