胡適的《四論問題與主義》，主張以“歷史的態(tài)度”輸入學(xué)說和主義。
因?yàn)椤睹恐茉u(píng)論》遭北洋政府封禁，第37號(hào)只印刷了第一版，其中就有《四論問題與主義———論輸入學(xué)理的方法》的部分文字。文章談及“輸入學(xué)說”的注意事項(xiàng)和“應(yīng)該注意‘論主’的生平事實(shí)和他所受的學(xué)術(shù)影響”。
此后的文字沒有刊出，這篇文章后來被胡適收入《胡適文存》。
《四論問題與主義》的題下，胡適特地標(biāo)明該文主要探討“論輸入學(xué)理的方法”，即對(duì)于輸入各種學(xué)說主義所應(yīng)采取的態(tài)度。胡適將其歸結(jié)為“歷史的態(tài)度”，即“凡對(duì)于每一種事物制度，總想尋出他的前因與后果，不把他當(dāng)作一種來無影去無蹤的孤立東西，這種態(tài)度就是歷史的態(tài)度”。他希望中國(guó)學(xué)者都用這種態(tài)度研究一切學(xué)理、一切主義，這樣輸入的每一個(gè)主義，“都是活人對(duì)于活問題的解釋與解決”“都有來歷可考”“都有效果可尋”，并且避免了許多“一知半解、半生不熟、生吞活剝主義”的弊端。
輸入學(xué)說怎樣實(shí)行“歷史的態(tài)度”？胡適認(rèn)為，要注意三點(diǎn)：第一，要注意學(xué)說產(chǎn)生的時(shí)勢(shì)情形，因?yàn)椤胺彩怯猩膶W(xué)說，都是時(shí)代的產(chǎn)兒”，最初“都只是一種對(duì)癥下藥的藥方”。
第二，要注意“論主”的生平事跡和所受的學(xué)術(shù)影響，因?yàn)閷W(xué)說代表某人的“心思見解”，如不仔細(xì)分辨，就會(huì)把“個(gè)人怪癖的分子，當(dāng)作有永久價(jià)值的真理”。他以“馬克思主義”的“論主”馬克思為例，對(duì)此作了說明。
第三，要注意學(xué)說的效果即“主義的價(jià)值和功用”，效果包括在思想界學(xué)術(shù)界發(fā)生的影響、改變?nèi)说难孕?、變換制度風(fēng)俗的性質(zhì)等等，觀察這些效果，就能清楚學(xué)說的意義和功用價(jià)值。
他以“馬克思主義的兩個(gè)重要部分”唯物史觀和階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)說為例，對(duì)此加以說明。胡適雖然充分肯定唯物史觀的價(jià)值和意義，但卻極力反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)。對(duì)其，其言辭很激烈，認(rèn)為“階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)說”“太偏向申明‘階級(jí)的自覺心’，無形之中養(yǎng)成一種階級(jí)的仇視心”。其結(jié)果是，“使社會(huì)上本來應(yīng)該互助而且可以互助的兩種大勢(shì)力，成為兩座對(duì)壘的敵營(yíng)，使許多建設(shè)的救濟(jì)方法成為不可能，使歷史上演出許多本不須有的慘劇”。
前邊說了，1919年8月30日，北洋政府下令封禁《每周評(píng)論》。原定8月31日出版的第37號(hào)，只印刷了第一個(gè)版面。這個(gè)問題上的爭(zhēng)論也便被迫戛然而止。
藍(lán)公武（1887年1月23日—1957年9月9日）字志先，祖籍廣東省大埔縣湖寮鎮(zhèn)古城村。
幼讀私塾，后赴日本留學(xué)，1911年畢業(yè)于日本東京帝國(guó)大學(xué)哲學(xué)系。1913年赴德國(guó)留學(xué)。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前回國(guó)。1904年加入光復(fù)會(huì)。辛亥革命后曾任《時(shí)事新報(bào)》總編輯等職。1917年后任《國(guó)民公報(bào)》社長(zhǎng)、《晨報(bào)》董事、北洋政府國(guó)會(huì)議員。先后參加了辛亥革命和護(hù)國(guó)、護(hù)法運(yùn)動(dòng)。1919年五四運(yùn)動(dòng)后，開始接觸馬克思主義理論思想。1923年起先后在北京大學(xué)、中國(guó)大學(xué)任教，講授馬克思的《資本論》。
1931年后積極支持中國(guó)共產(chǎn)黨的秘密工作?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，因在高等院校宣傳抗日救國(guó)主張，1940年曾被日本侵略軍憲兵司令部逮捕關(guān)押，后經(jīng)親朋營(yíng)救獲釋。
1945年夏到晉察冀解放區(qū)。
抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，任察哈爾省人民政府教育廳廳長(zhǎng)、北岳行署民政廳廳長(zhǎng)。
1948年9月任華北人民政府副主.席兼民政部部長(zhǎng)。
新中國(guó)成立后，任最高人民檢察署副檢察長(zhǎng)兼政務(wù)院政法委員會(huì)委員。曾被選為第一屆全國(guó)人.大代表、人.大常.委.會(huì)委員。
在問題與主義的爭(zhēng)論中，無論胡適還是李大釗，都力圖通過充分和縝密的說理服人，表現(xiàn)出一種寬容與溫和的態(tài)度。李大釗在給胡適的信中開頭就表示，他的觀點(diǎn)“其中有的或可與先生的主張互相發(fā)明，有的是我們對(duì)社會(huì)的告白。現(xiàn)在把他一一寫出，請(qǐng)先生指正”；文末又說：“以上拉雜寫來，有的和先生的意見完全相同，有的稍相差異”，“如有未當(dāng)，請(qǐng)賜指教”。而胡適對(duì)藍(lán)公武、李大釗二文的反應(yīng)則是“把我的一點(diǎn)意思，發(fā)揮的更透徹明了，還有許多匡正的地方，我很感激他們兩位”。由此可見，雙方都在相互尊敬的基礎(chǔ)上討論問題，既相互辯駁，又相互肯定，絕無后來政治論戰(zhàn)中那種十足的火藥味和你死我活的激烈交鋒。
細(xì)讀爭(zhēng)論雙方的觀點(diǎn)，都有可圈可點(diǎn)之處，重要的是他們是在平心靜氣的討論問題，甚至相互學(xué)習(xí)和借鑒，何來劍拔弓張。
無論胡適、李大釗、藍(lán)公武，都是個(gè)人品質(zhì)很好的努力作學(xué)問和追求真理之人?，F(xiàn)在回過頭來，討論他們?cè)谀男┓矫嬲l對(duì)誰錯(cuò)，誰更有道理，固然也是有益處的；但更重要的是他們治學(xué)的態(tài)度，和討論問題時(shí)的心懷若谷，不像有些人那樣搞起大批判來就你死我活。
著名黨史學(xué)家胡繩晚年曾指出：“胡適與李大釗之間的‘問題與主義’之爭(zhēng)，過去把它講成是敵對(duì)雙方的斗爭(zhēng)，事實(shí)上還是朋友之間的爭(zhēng)論，雙方都是反對(duì)封建主義舊思想、舊勢(shì)力的。……這場(chǎng)為時(shí)短暫的‘問題與主義’之爭(zhēng)，是民主陣線內(nèi)部發(fā)生的一場(chǎng)爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的方式是商討式的，直率而溫和，并沒有劍拔弩張。爭(zhēng)論之時(shí)，胡適與李大釗之間，友誼依舊。爭(zhēng)論過后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，陳獨(dú)秀、李大釗與胡適，也并沒有因?yàn)閷?duì)馬克思主義的態(tài)度迥異而反目為仇。所以，過去把這場(chǎng)爭(zhēng)論說成兩種敵對(duì)思想體系不可調(diào)和的大搏斗，無疑是夸大了?！?br/>
至于論爭(zhēng)的結(jié)果，有人認(rèn)為，這場(chǎng)爭(zhēng)論促進(jìn)了李大釗等人更切實(shí)地把學(xué)習(xí)、研究和宣傳馬克思主義與深入了解和逐步解決中國(guó)具體問題相結(jié)合，這對(duì)于擴(kuò)大馬克思主義的影響，推動(dòng)人們進(jìn)一步探索如何改造中國(guó)社會(huì)起了積極的作用。如李大釗在《再論問題與主義》一文中就寫道：我們“把這個(gè)那個(gè)的主義，拿來作工具，用以為實(shí)際的運(yùn)動(dòng)，他會(huì)因時(shí)、因所、因事的性質(zhì)情形生一種適用環(huán)境的變化”。因此，“一個(gè)社會(huì)主義者，為使他的主義在世界上發(fā)生一些影響，必須要研究怎么可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞著他的實(shí)境”。這無疑是提出了馬克思主義必須與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合。他還承認(rèn)：“我們最近發(fā)表的言論，偏于紙上空談的多，涉及實(shí)際問題的少。以后誓向?qū)嶋H的方面去作。”
從后來的情況來看，他確實(shí)也是這么做的。
一個(gè)多月后，李大釗發(fā)表《北京市民應(yīng)該要求的新生活》一文，就改良北京市民生活問題列出20條意見。這些意見都是關(guān)系到市民日常生活的市政問題，如稅收、房租、圖書館、夜校、公園、醫(yī)院、孤兒院、恤老院、汽車、電車、浴所、食堂、公廁、電燈、電話、市區(qū)規(guī)劃等，均一一列出，力主逐項(xiàng)改良。
文章最后還說：“此外應(yīng)加改良的事，必然還有許多，今天我只想起這些，其余的還要我們大家去想”?？梢?，他對(duì)胡適提出的“多研究些問題”的主張并不完全排斥，而是頗為贊許的。
1922年1月創(chuàng)辦的中國(guó)社會(huì)主義青年團(tuán)機(jī)關(guān)刊物《先驅(qū)》的《發(fā)刊詞》便有感于“近一二年來的言論界，……大家都在紙上空談不著邊際的主義，并毫無研究問題解決問題的決心”，因而認(rèn)為必須反對(duì)“不諳實(shí)際的傳播一種高調(diào)的主張”。這份《發(fā)刊詞》最后還宣布：“本刊的第一任務(wù)是努力研究中國(guó)的客觀的實(shí)際情形，而求得一最合宜的實(shí)際的解決中國(guó)問題的方案?！逼渲忻黠@反映出對(duì)研究實(shí)際問題的重視。
1924年，《中國(guó)青年》亦發(fā)表文章表示應(yīng)“少發(fā)些抽象的哲理高論，多注重于具體的實(shí)際問題”，并指出："多研究問題，少談些主義’這句話，雖未免有些人覺得不滿，然而我們從一種的主義上去切實(shí)的研究民眾研究現(xiàn)實(shí)，總是應(yīng)該的?！边@也表明，或許，“問題與主義”之爭(zhēng)對(duì)推動(dòng)馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合是起到積極作用的。
而陳獨(dú)秀在1920年的幾篇文章中就寫道：“與其高談無政府主義、社會(huì)主義，不如去做勞動(dòng)者教育和解放底實(shí)際運(yùn)動(dòng)；與其空談女子解放，不如切切實(shí)實(shí)謀女子底教育和職業(yè)?！币虼?，“我希望諸君切切實(shí)實(shí)研究社會(huì)實(shí)際問題底解決方法，勿藏在空空的什么主義什么理想里面當(dāng)造逋逃藪安樂窩。”他還強(qiáng)調(diào)：“我們改造社會(huì)，是要在實(shí)際上把他的弊病一點(diǎn)一滴、一樁一件、一層一層漸漸的消滅去，不是用一個(gè)根本改造底方法，能夠叫他立時(shí)消滅的”，“無論在何種制度之下，人類底幸福，社會(huì)底文明，都是一點(diǎn)一滴地努力創(chuàng)造出來的，不是象魔術(shù)師畫符一般把制度改了那文明和幸福就會(huì)從天上落下來?！蹦切┧^“徹底”、“完全”、“根本改造”、“一勞永逸”的想法，都是“懶惰的心理底表現(xiàn)”。這種思想，幾乎與胡適如出一轍。
有意思的是，在上個(gè)世紀(jì)五十年代，發(fā)動(dòng)對(duì)胡適口誅筆伐的領(lǐng)軍之人，在胡適發(fā)表《多研究些問題，少談些主義》一文后，他主持的《湘江評(píng)論》馬上發(fā)文，列舉出很多的需要亟待解決的問題，作為對(duì)胡適文章提出的“多研究些問題”的積極響應(yīng)。
藍(lán)公武和胡適本就是好朋友，李大釗和胡適關(guān)系也一直很好。李大釗遇難時(shí)胡適不在國(guó)內(nèi)，后來，胡適曾盡力照顧過李的遺孀和子女。而發(fā)生所謂問題和主義之爭(zhēng)時(shí)，胡適還在不遺余力的為陳獨(dú)秀的釋放而奔走，更沒有什么新文化運(yùn)動(dòng)分道揚(yáng)鑣之事。
歷史需要的是真相，對(duì)歷史按照自己的需要去隨意編撰，是最為令人不齒的。
，