3.共產(chǎn)黨成立初期為何遭到各界質(zhì)疑

    當初社會主義理念傳到中國的時候，各方爭論的焦點就是社會主義能不能救中國。當時思想界的泰斗級人物梁啟超，在中國共產(chǎn)黨成立之前，發(fā)表了一篇《論社會主義運動》，里面就講，今日之中國，生產(chǎn)事業(yè)一無所有，雖欲交勞動者管理，試問將何物交卻？他的意思是說，你搞社會主義，沒有社會化的生產(chǎn)，談不上社會化的管理，搞什么社會主義？搞不成。梁啟超的態(tài)度很明確，中國搞不成社會主義。

    這就是中國共產(chǎn)黨成立之前，中國思想界最具影響力的人物之一梁啟超的態(tài)度。

    中國共產(chǎn)黨成立一年多后，孫中山與共產(chǎn)國際的代表越飛發(fā)表了《孫文越飛宣言》，里面有這么一句話：孫中山博士認為，共產(chǎn)主義秩序，乃至蘇維埃制度不能實際上引進中國，因為這里不存在成功建立共產(chǎn)主義和蘇維埃制度的條件。①孫中山認為在中國搞不成社會主義。

    ①

    孫逸仙博士以為共產(chǎn)組織甚至蘇維埃制度，事實上均不能引用于中國，因中國并無可使此項共產(chǎn)主義或蘇維埃制度可以成功之情形存在之故。

    那么共產(chǎn)國際代表越飛持什么態(tài)度呢？在這篇《孫文越飛宣言》里，越飛完全同意孫中山的看法，并且進一步認為，中國當前最重要、最迫切的問題是實現(xiàn)國家統(tǒng)一和充分的民族獨立。

    孫中山和越飛，一個是中國民主革命的偉大先行者，一個是蘇聯(lián)政府同時也是共產(chǎn)國際在中國的代表，兩個人都不認為中國存在適合馬列主義生存發(fā)展的土壤。

    孫中山的“不認為”，一半出于對三民主義的信念，一半則是對剛剛成立的中國共產(chǎn)黨的擔心。越飛的觀點，其實是一個矛盾，當然也可以看成是一種妥協(xié)，支持孫中山，為了換取孫中山對中東路和外蒙古問題的承諾。

    那還會不會有更深入一些的原因？

    有。

    當時中共作為共產(chǎn)國際的一個支部，在成立的時候，共產(chǎn)國際給予了幫助，越飛實際上就是在完成一種交換。他和他代表的共產(chǎn)國際支持中國共產(chǎn)黨的成立，當時主要的想法是在中國培植對北洋軍閥政府的牽制力量，讓北洋軍閥不能毫無顧忌地反蘇。不管支持中共成立，還是支持孫中山的南方政府，在共產(chǎn)國際來看，在蘇聯(lián)來看，都是以蘇聯(lián)的利益為核心，就是讓中國革命具有這樣的牽制力量。

    《孫文越飛宣言》是中國現(xiàn)代史上一份非常重要的文件。沒有這份宣言，就沒有后來的國民黨改造，就沒有國共合作，也就不會有黃埔軍校和北伐戰(zhàn)爭。它既是孫中山對中國革命走向的判斷和規(guī)定，也是蘇聯(lián)將其斗爭中心由世界革命中心轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)利益中心的啟端。

    中國共產(chǎn)黨成立之后，作為共產(chǎn)國際的一個支部，所面臨的最大難處，除了自身的困境，就是蘇聯(lián)共產(chǎn)國際這個最有力的指導者，一直都不看好中國革命能在中國共產(chǎn)黨領導之下搞成，甚至不相信中國能存在社會主義。1940年，斯大林就曾講過，中國沒有真正的共產(chǎn)黨，或者說沒有實實在在的共產(chǎn)黨。直到1944年，他還對美國特使哈里曼說，中國共產(chǎn)黨人，他們對共產(chǎn)主義來說，就像是人造黃油對黃油一樣。他的意思是什么呢？正牌的黃油是什么？是工人階級的政黨。中共是農(nóng)民與小資產(chǎn)階級的結合，所以中共不是真正的黃油，是人造黃油。

    可是歷史就是這樣有規(guī)律地發(fā)展，無規(guī)律地跳動。

    在歐洲，馬克思、恩格斯當初最看好的是德國革命，而不是俄國革命，結果是俄國革命最終獲得成功。

    在亞洲，列寧、斯大林看好的是日本革命，而不是中國革命，結果中國革命最終獲得成功，而且是在中國共產(chǎn)黨領導之下獲得巨大成功。

    那么列寧、斯大林當時為什么看好日本革命？因為日本工業(yè)最發(fā)達，日本工人階級最成熟，而且日本當時已經(jīng)傳播了大量的革命理論，怎么看日本都比中國強。所以斯大林將日本看做是遠東革命的鑰匙，沒有日本革命，遠東革命就是小杯子里的小風暴；沒有日本革命，遠東革命就是瞎鬧，中國革命就沒有大希望。

    這就是當時的共產(chǎn)國際、革命導師、革命理論泰斗，包括當時的中國理論界，普遍的一個判斷。

    但是，日本沒有發(fā)生革命，中國發(fā)生了革命，中國搞成了社會主義，這也是世界所預料不到的。

    4.?“南陳北李”缺席中共“一大”的史因

    今天我們講中國共產(chǎn)黨的誕生，是事后開講，因為她今天所取得的成就，讓我們在講到中國共產(chǎn)黨的成立時很難繞過她所具有的深遠的歷史意義。然而，歷史從來都是當局者迷的歷史，我們從旁觀者的視角去看，會更接近真實。

    中國共產(chǎn)黨當年成立時的13位代表，從其參與籌建的曲折經(jīng)歷來看，當初這個黨的成立，并沒有多少人看好，甚至早期參加籌建這個黨成立的一些領導同志，對這個黨將來能有多大作為，能做出多么大的事情，在其成立之初并沒有一個非常清晰的認識。這里面就包括我們經(jīng)常講的早期共產(chǎn)主義小組創(chuàng)始人――有“南陳北李”之稱的陳獨秀和李大釗。他們?yōu)楹螞]能出席中共“一大”這樣一個具有歷史性意義的會議？我覺得這是中共黨史以及中共“一大”的一個遺憾。

    中國共產(chǎn)黨“一大”會址紀念館位于上海市興業(yè)路76號（原望志路106號），是兩棟磚木結構的兩層石庫門樓房，一棟是“一大”上海代表李漢俊和他哥哥的寓所，另一棟是“一大”代表在上海的住所――博文女校。陳獨秀和李大釗都是共產(chǎn)主義小組的發(fā)起人，都是中共建黨早期的中堅人物，“一大”開會的時候，兩個人卻都沒有在上述兩個地方出現(xiàn)。

    陳獨秀當時在孫中山的南方政府出任教育廳廳長，“一大”開會的時候他正在籌款。陳獨秀想，人一走款子就不好辦了，所以沒有來。

    那李大釗為什么沒有參加？

    李大釗當時的理由是北大正值學期的終結，校務紛繁，無法分身。中共“一大”開會正值北大放暑假，當時李大釗在北京有個重要任務是什么呢？因為當時北洋軍閥政府財政困難，停發(fā)了北京八所高校教職員工的薪金，這八所高校就聯(lián)合成立了“索薪委員會”追討工資。“索薪委員會”負責人馬敘倫經(jīng)常生病，主持不了會議，所以李大釗在“索薪委員會”中擔任了重要的角色，整天忙于開會，追討著北京八所高校教職員工的工資。

    兩人當時都忙。

    但他們的理由與中共“一大”的歷史地位相較，無疑是芝麻與西瓜相較。

    什么是歷史？這就是歷史，這就是并非理想?yún)s真實的歷史。

    不是苛求前人。武昌起義并非一經(jīng)發(fā)動就必定成功，之所以成功，畢竟還有其他許多因素。袁世凱也并非一出生就是“竊國大盜”，孫中山對他也有一個認識過程。

    對“南陳北李”來說，在舊中國劇烈的大變動時期，每天成立的組織與散伙的組織一樣多，結社很平常，也不能強令“南陳北李”預見到28年后的新中國。

    常人可能覺出眼前的量變不一定能覺察到質(zhì)變，但很多時候，偉人也無法立即察覺將要出現(xiàn)或已經(jīng)出現(xiàn)的質(zhì)變。

    所以孫中山有面對辛亥革命的遺憾。

    陳獨秀、李大釗也有面對中共“一大”的遺憾。

    中國今天的高速發(fā)展，使得中國共產(chǎn)黨成立的歷史意義越來越大。那么在當年誰看好這個黨？誰認為這個黨將來有大的作為？要回答這個問題，其實也讓人遺憾。

    我們前面也講過，當時看好這個黨的人是不多的，包括共產(chǎn)國際和當時中國非常具有影響力的一些重要人物。據(jù)中共“一大”13位代表中最年輕的代表劉仁靜回憶，他當時參加“一大”時19歲，北京小組當時有兩個名額，李大釗是建黨發(fā)起人，有個固定名額；另一個名額屬于張國燾。張國燾當時已經(jīng)去了上海，李大釗因“索薪委員會”無法抽身，去不了。劉仁靜回憶道：“李大釗去不了其實也輪不著我?！?br/>
    北京小組當時還有一位資深的黨員鄧中夏和另外一位資深黨員羅章龍。鄧中夏和羅章龍兩個人是劉仁靜的入黨介紹人，倆人資格都很老?？墒钦髑筻囍邢牡囊庖?，鄧中夏要到南京參加中國少年學會會議，沒有時間去上海參加中共“一大”。鄧中夏不去輪到羅章龍了，羅章龍也不去。羅章龍為什么不去呢？羅章龍要到二七機車車輛廠開工人座談會，搞工人運動，也沒有時間去。劉仁靜在回憶錄里寫道：“這個莫大的光榮就這樣歷史地落在了我的頭上?！?br/>
    這就是當時中共成立時一幅真實的圖像。

    當然這樣的情況也并不奇怪，當時中國大地的情況如前所述，每天成立的政治組織與每天解散的政治組織一樣多，誰也不知道這個黨成立能搞多長時間。

    鄧中夏要到南京參加中國少年學會的會議，而沒有時間去上海參加中共“一大”成立，南京離上海多么近?。⑷熟o作為北京小組一個資歷很淺的共產(chǎn)主義小組成員，出任中共“一大”代表，擁有中共“一大”代表身份名垂千古，無論走到什么地方，各種各樣的展覽，中共“一大”代表十三個人的名單、照片都有劉仁靜，而鄧中夏、羅章龍呢？隨著歷史的推演，人們對他們的印象越來越淡薄。

    當然，劉仁靜的后來也是非常令人惋惜的。

    幾年前，我在《苦難輝煌》這本書里寫道，1979年張國燾在加拿大多倫多去世，這是中共“一大”十三位代表中，最后一位去世的。后來書出版了，我才發(fā)現(xiàn)我寫錯了。中共“一大”13位黨代表最后一位去世的不是張國燾，而是劉仁靜。劉仁靜19歲當“一大”代表，85歲（1987年）去世。他才是“一大”代表中最后一位去世的，而且不幸的是被公共汽車撞死的。這讓人非常遺憾。

    85歲的劉仁靜，早起晨練，結果被一輛公共汽車撞了，中國共產(chǎn)黨最后一位“一大”的代表，就這樣去世了。由此，我們回顧劉仁靜的一生，也是非常波折的。他光榮參會中共“一大”，后來犯了參加托派、脫黨的錯誤，到了新中國，又檢討當年的錯誤……至1985年，他被任命為國務院參事，但到1987年便死于車禍，非?？上А?