作者：史遇春

    中國(guó)最早的知名暴君之一，在我的印象中，當(dāng)屬殷紂王。這種印象，一方面來(lái)自于歷史；一方面來(lái)自于《封神演義》這部小說(shuō)的神奇精妙刻畫(huà)。

    暴君之“暴”，往往是以行政的方式表現(xiàn)出來(lái)的。這種行政，包含了種種讓民眾難以忍受的政策、方針、行為以及由此造成的種種惡果。這種行政，有的粗糙、有的粗暴、有的赤裸裸地直接暴力，有強(qiáng)迫、有強(qiáng)權(quán)，有光怪陸離、有荒誕不經(jīng)，有利令智昏、有權(quán)致心迷，有無(wú)法無(wú)天、有無(wú)惡不作，有自欺欺人、有不可一世，有貪污民脂民膏、有強(qiáng)爭(zhēng)民權(quán)民利……

    按照以上對(duì)暴政的總結(jié)看來(lái)，殷紂王之所以被冠以“暴君”的頭銜，當(dāng)然，最重要的明證還是他所施行的暴政，這在歷史與小說(shuō)中都有記載與描述。

    暴政的結(jié)果是什么呢？

    首先是民眾被欺壓，被奴役；而后是民眾的極力忍耐；最后忍耐到無(wú)法再忍的時(shí)候，便是民眾的暴發(fā)。于是，暴政之后，就產(chǎn)生了暴民。也就是說(shuō)，暴政的結(jié)果是制造暴民，暴民是暴政的必然產(chǎn)物。

    這里所講的暴民，還可以做一個(gè)擴(kuò)展，不僅僅局限于普通意義上的“暴民（胡亂打砸搶燒的民眾）”這個(gè)詞。

    首先，所謂的暴民之“暴”，他是暴政之后，民眾情緒的一種暴發(fā)。無(wú)論是多善良的民眾，在暴政施虐之后，它的情緒暴發(fā)都有一個(gè)臨界點(diǎn)，這個(gè)臨界點(diǎn)，電影里面的臺(tái)詞說(shuō)得很形象，就是“忍無(wú)可忍，無(wú)須再忍”的那一個(gè)時(shí)間點(diǎn)。

    當(dāng)然，這種情緒的暴發(fā)，不同的時(shí)代，臨界點(diǎn)不一樣；不同的時(shí)代，也有不同的表現(xiàn)。

    我想，大體不過(guò)以下幾種：

    奴隸時(shí)代，大家爭(zhēng)的是性命，威脅到生命、群體受到死亡的威脅時(shí)，臨界點(diǎn)就到了；

    封建時(shí)代，大家爭(zhēng)的是生活，生活沒(méi)有保障，群體沒(méi)辦法生活下去的時(shí)候，就是臨界點(diǎn)了；

    后封建時(shí)代大家爭(zhēng)的是權(quán)利，權(quán)利得不到保障，群體的權(quán)利被肆意踐踏時(shí)，臨界點(diǎn)就來(lái)了；

    真正的民主時(shí)代，大家爭(zhēng)的是自由和尊嚴(yán)，沒(méi)有自由，沒(méi)有尊嚴(yán)，群體的人性和精神被桎梏、群體的尊嚴(yán)掃地的時(shí)候，臨界點(diǎn)就到了。

    當(dāng)某個(gè)時(shí)代的暴政致使民眾的情緒達(dá)到臨界點(diǎn)之后，民眾的情緒就會(huì)爆發(fā)，當(dāng)然，這種爆發(fā)不是個(gè)體事件，它是一種群體反應(yīng)。而且，必須提醒的是，這種情緒的爆發(fā)會(huì)傳染，并且會(huì)彌漫到無(wú)限的群體。

    殷紂王牧野之所以敗北，很重要的一個(gè)原因，就是士卒的臨陣倒戈。依我看來(lái)，這臨陣倒戈，就是民眾對(duì)暴政施虐的一種反叛，是長(zhǎng)久累積的情緒在臨界點(diǎn)的一個(gè)爆發(fā)。

    殷紂王之后，每一次朝代的更替，都有民眾情緒爆發(fā)因素的助力。這是暴政之后暴民第一個(gè)表現(xiàn)。

    其次，暴民之暴，最主要的表現(xiàn)，便是揭竿而起，燒殺搶掠，自立山頭。這種行為，既是對(duì)暴政的復(fù)仇，也是“受虐之后，也想虐人”的心理反照。暴政的后果，一定是引起暴民對(duì)暴政及其跟隨者的暴力反撲。其結(jié)果如下：一是直接導(dǎo)致暴政的顛覆，把暴政集團(tuán)送上黃泉路；二是雖未導(dǎo)致暴政集團(tuán)覆滅，但是加速了暴政集團(tuán)死亡的速度；三是舊暴政集團(tuán)的凋零與新暴政集團(tuán)的興起；四是給所有已經(jīng)建立、正在建立或者有心建立暴政的集團(tuán)一個(gè)警示，暴政之后的暴民勢(shì)不可擋，有可能將爾等全數(shù)送上絞刑架、斷頭臺(tái)。

    另外，暴政的惡果，還有一個(gè)，就是產(chǎn)生除以上而外的暴民習(xí)性。這種暴民習(xí)性，就是以惡制惡，破壞制度；不守法律，以暴易暴。

    中國(guó)的暴民習(xí)性，最有代表性的體現(xiàn)者，應(yīng)該就是清人顧山貞《蜀記》中所描述的土匪、地痞加劊子手的張獻(xiàn)忠。

    這個(gè)記載，我整理成文字發(fā)表過(guò)，也被少數(shù)的“農(nóng)民起義英雄派”、道聽(tīng)途說(shuō)的“仇清派”、人云亦云的“跟風(fēng)派”謾罵過(guò)。罵就罵吧，我的原意本不是他們所認(rèn)為的那樣，他們硬要按自己的偏見(jiàn)與成見(jiàn)來(lái)曲解我的文字，我也沒(méi)有辦法。今天再提到這個(gè)話題，還要再補(bǔ)充與聲明一下，我不歧視所有真正的“農(nóng)民英雄”，但我反對(duì)任何以革命為借口的禽獸行徑；我不贊同清政府，但我反對(duì)那種“對(duì)清史一無(wú)所知，而用‘腐敗無(wú)能’四字簡(jiǎn)單概括一個(gè)朝代”式的輕率與淺薄；我不輕視任何社會(huì)的風(fēng)潮，但我反對(duì)沒(méi)有判斷、沒(méi)有思考的發(fā)燒式盲從。

    再說(shuō)張獻(xiàn)忠。后人雖然多有因《蜀記》的記載，而有為張獻(xiàn)忠大報(bào)不平、極力開(kāi)脫者。但是，作為史料的補(bǔ)充、或者更退一步說(shuō)——就是把此書(shū)當(dāng)作小說(shuō)來(lái)看，它也為歷史豐富了內(nèi)容，也為暴政之后暴民的習(xí)性做了一個(gè)形象的標(biāo)注。這，也未嘗不是一件好事。

    歷史一頁(yè)一頁(yè)會(huì)翻過(guò)去，暴政之后，暴民會(huì)把暴政集團(tuán)涂炭得不可收拾，以孽還孽，聽(tīng)起來(lái)十分殘忍，但是，歷史血淋淋的現(xiàn)實(shí)就在眼前、無(wú)法否認(rèn)。

    不管是正史、野史、還是其它的什么史，抒寫(xiě)它們的目的，不僅僅是為了滿足一些人淘舊的癖好，更重要的是它要給人類一個(gè)借鑒、給后來(lái)的當(dāng)政者一個(gè)社會(huì)曾經(jīng)的面向，讓當(dāng)政者在施政時(shí)有所警惕，在產(chǎn)生問(wèn)題時(shí)能夠驚醒；讓民眾面對(duì)歷史時(shí)有所對(duì)照，走向未來(lái)時(shí)有些理智。

    從歷史看，出來(lái)混，都是要還的！毫無(wú)顧忌的暴政，必然會(huì)產(chǎn)生無(wú)法無(wú)天的暴民。暴民，是暴政者制造出來(lái)的屠殺自己的劊子手、埋葬自己的掘墓人。