“霸術(shù)”與“德政”

    李鴻章在蘇南每從太平軍手中奪得一地，就立即重建政權(quán)，以“霸術(shù)治民”，并被追采取一些以退為進(jìn)的政策。

    所謂“霸術(shù)治民”，就是在政治上對人民實(shí)行專政。

    李鴻章在所謂“用滬平吳”時，認(rèn)為常勝軍“往往破賊而不能多殺賊，故須我軍偕作以輔其力所不逮也?！?br/>
    ③淮軍侵入太倉后，“為了搜羅人頭，屠殺了幾萬和平居民”，并對太平軍俘虜施以“最精細(xì)的殘忍酷刑”。據(jù)外國目擊者說：

    他們的衣服全被剝光，每個人被綁在一根木樁上面，……他們身體的各個部分全被刺入了箭簇，血流如注。這種酷刑還不能滿足那些刑卒的魔鬼般的惡念，于是又換了另種辦法。……從這些俘虜身上割下了，或者不如說是砍下了一片片的肉，……這些肉掛著一點(diǎn)點(diǎn)的皮，令人不忍卒睹?！@些可憐的人們在數(shù)小時之內(nèi)都一直痛苦地扭動著。大約在日落時分，他們被一個獸性的劊子手押到刑場上，這些家伙手里拿著刀，急欲把自己的雙手染滿鮮血，簡直象個惡魔的化身。他抓住這些不幸的犧牲者，威風(fēng)凜凜地把他們拖到前面，嘲笑他們，侮辱他們，然后把他們亂剁亂砍，用刀來回鋸著，最后才把他們的頭砍斷一大部分，總算結(jié)束了他們的痛苦。

    ①李鴻章在會同戈登施展誘降陰謀奪取蘇州后，竟然下令：“凡是蘇屬口音者，悉放歸，南京以上，不分良莠盡殺。”

    ②當(dāng)淮軍侵占無錫以后，“這批卑劣的家伙本其慣技濫殺無辜的居民，估計慘遭殺戮的達(dá)六千人以上，他們唯一的罪名就是居住在太平軍的城市里。”淮軍對常州也同樣進(jìn)行了燒殺搶掠。趙烈文記載其家鄉(xiāng)常州陽湖縣被劫慘象時說：

    同鄉(xiāng)丁聽彝來，久談，飯后去。里中復(fù)后，渠從江陰口至家，住七日。

    城中情形，慘不可聞，尸骸遍地。渠到時為五月底，距城破已五十余日，尚未檢拾，臭氣四塞。房屋俱被兵占住或毀壞，莫敢一言。守城系張樹聲所帶某字營，分四門，不準(zhǔn)鄉(xiāng)民人內(nèi)，每日尚四出往鄉(xiāng)村有人處抄擾，……鄉(xiāng)間彌望無煙，耕者萬分無一。

    ①據(jù)不完全統(tǒng)計，從1862年5月淮軍與英法干涉軍、常勝軍會攻南橋開始到1864年5月淮軍與常勝軍攻陷常州為止，中外反革命聯(lián)軍僅在蘇南幾次較大的戰(zhàn)役中就殺害太平天國軍民約達(dá)10萬多人。

    李鴻章淮軍的殘酷屠殺，既是階級報復(fù)，又是為了掠奪財富。

    據(jù)柴萼記載：

    （淮軍）初赴上海時，餉項(xiàng)匱乏，食米而外，僅酌給鹽菜資。

    及接仗克城，人人有獲，每向夕無事，各哨聚會，出金釧銀寶堆案，高數(shù)尺許，遇發(fā)餉時，多寡不較也。文忠知之，明訂九關(guān)，杜營哨虛冒，遂為成例，入于奏案。其時米價極昂，石值銀五兩，各軍克城，輒封存敵所囤米，據(jù)為私有，文忠出示收買，定價石銀三兩，出入一律，亦為成例定案，淮軍③李鴻章：《復(fù)彭雪琴侍郎》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷2，第29頁。

    ①呤唎：《太平天國革命親歷記》，下冊，第488—489、541頁。

    ②柯悟遲：《漏網(wǎng)喁魚集》，第96頁。

    ①趙烈文：《能靜居士日記》，《太平天國史料叢編簡輯》、第3冊，第383頁。

    統(tǒng)將，往往以此致富。

    ②這清楚地說明，李鴻章是淮軍官兵肆意焚殺虜掠的罪魁禍?zhǔn)?。?dāng)群眾抓住為非作歹的兵勇來轅喊冤時，“輒以土棍之罪罪之，民益無聊?！睋?jù)趙烈文的同鄉(xiāng)揭露：

    （李鴻章）聞人言兵勇不戢，輒大怒。錫人楊藝芳，其年侄，李所[信]

    任，一言及之，遽曰：“不必言，吾皖人皆當(dāng)誅?！睏顟?zhàn)栗而出。

    正是由于李鴻章的縱容，致使蘇南“剽掠無虛日，殺人奪財，視為應(yīng)然?！?br/>
    ③李鴻章命令各地紳董設(shè)立善后局，名曰撫恤民生，實(shí)則殘民以逞。以常昭為例。李鴻章札委前常熟知縣周沐潤總辦常昭善后事宜，照會富翁趙宗建等設(shè)善后局?！白源似蒲h已如餓虎出林，挨擁入局辦公。巍然董事，扛幫唬詐?！本种小爸脗湫叹?，掛牌放告。鄉(xiāng)民具享者接踵而來，或控偽鄉(xiāng)宮威逼，或控土匪搶奪，一一查拿到案審問?！薄耙磺性~訟，悉由局董作主，以錢之多寡，定事之曲直?！编l(xiāng)民進(jìn)城需有局頒路憑，“如出城再需進(jìn)城，小民俱于臂上印一方圖章為記?！本种羞€遣紳士“清理城邑”，即“分段同該圖地方，往各公館開寫姓名男女?dāng)?shù)目登冊送局，由捐分給清戶門牌。閱數(shù)日一查，照牌點(diǎn)驗(yàn)，人數(shù)不得多少，謂之查門牌。各紳稱本邑巡查紳士。時官兵去攻打江陰，百姓紛紛回家，其曾為賊而不當(dāng)兵者，呼之為毛里光，概逐出城，城中漸就肅清。”

    ①李鴻章還令各鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)難民局，“收養(yǎng)流離失所之民”。請看無錫的慘景：

    無錫雖然設(shè)了難民局，但因“米珠薪桂，終難周全，冬春之饑寒交追，夏秋之暑濕薰蒸，病死無數(shù)，非獨(dú)殮無棺木，葬亦開千人坑埋之。且夫役扛尸，嘗以兩尸為一杠，甚至有未氣絕者，夫役曰：‘帶去?！蚰苎晕此勒?，則曰：‘早晚一樣?！箮ヂ裰！?br/>
    ②由此可見，所謂難民局，名曰“收養(yǎng)”實(shí)則殘害“流離失所之民”。

    以李鴻章為首的在蘇南復(fù)辟的地主政權(quán)，積極維護(hù)地主利益，沒收所謂“逆產(chǎn)”，清查廬舍田地，各還原主，尚未查得業(yè)主者，等業(yè)主續(xù)歸，再行給還。因而那些曾在革命風(fēng)暴打擊下一度成為“驚弓之鳥”的大大小小的地主們，現(xiàn)在又依靠封建政權(quán)卷土重來，回竄鄉(xiāng)里，奪田追租，劫掠農(nóng)民財產(chǎn)。

    他們有的自稱“原主”，隨意圈占荒地；有的乘農(nóng)民“無以自存”之際，趁火打劫，以極低的代價，“購買”農(nóng)民的大片土地；有的勾串地保、胥吏之類，任意“飛詭侵挪”。

    李鴻章面對被兵地區(qū)“人民稀少，田野荒蕪，蚩量孑遺仍多凍餒而死”

    的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，為了盡快地恢復(fù)和穩(wěn)定封建統(tǒng)治秩序，還采取了“招墾升科”

    和“蠲減錢漕”的措施。

    李鴻章深知欲復(fù)元?dú)猓瑧?yīng)首重農(nóng)功，而要恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就必須招徠農(nóng)民，墾辟荒田。1863年12月李鴻章攻陷蘇州后，采取“招墾撫恤”政策，“資遣難民回籍十余萬人，并發(fā)牛種，招集流亡墾荒?！彼亩∥赐赇嚓栮愗緯r在幕中，“贊襄其事甚力”。李鴻章雖然“日與官紳謀所以招墾撫恤②柴萼：《梵天廬叢錄》，卷7，第3頁。

    ①柯悟遲：《漏網(wǎng)喁魚集》，第93、94、140頁。

    ②佚名：《平賊紀(jì)略》下，《太平天國史料叢編簡輯》，第1冊，第304—305頁。

    之方，但苦無款可籌”，①加之沒有妥善章程，未能切實(shí)籌辦，因而成效甚微。

    除“招墾撫恤”外，李鴻章還在蘇南因地而異地奏準(zhǔn)暫行“豁免錢漕”

    或永久裁減糧賦浮額。1863年6月始而奏準(zhǔn)豁免太倉州、鎮(zhèn)洋、常熟、昭文、昆山、新陽、嘉定、金山等縣本年漕糧，繼而奏準(zhǔn)裁減蘇松太糧賦浮額，1864年11月又奏準(zhǔn)豁免江寧府屬上元、江寧、六合、句容、江浦、溧水、高淳7縣錢漕三年。清朝大吏把李鴻章的“蠲減錢漕”吹噓為“恤民至計”，是造福于“遺黎”的“惠政”。其實(shí)在階級社會既無超階級的“民”，又沒有代表全民利益的“惠政”。李鴻章的“蠲減錢漕”純屬地主階級的階級政策。

    據(jù)說減賦之議，首倡于馮桂芬，李鴻章遂請郭嵩燾與馮桂芬研究有關(guān)事宜。吳云向郭嵩燾進(jìn)言并著書申述重賦之害和減賦之利。郭篙燾得吳云書后，攜至幕府，與馮桂芬等互相傳閱。李鴻章適至，看到是書，贊佩不已，連稱“聰明，聰明！是極，是極！”因告郭嵩燾：“可即上詳文”，并囑咐馮桂芬：“老前輩即擬奏稿”。李鴻章認(rèn)為此舉事體重大，函請?jiān)鴩髯?。曾國藩夏信表示贊同，請李鴻章主稿并挈銜速奏?863年6月曾、李會奏請旨核減蘇松太糧賦浮額，7月奉旨準(zhǔn)行。

    李鴻章認(rèn)為漕糧乃“天庾正供”，而蘇松太三屬漕糧積弊太深，急需改革，他提出應(yīng)“以核減浮糧為理漕之綱，即以辦理均賦為治漕之用。”

    ①何謂“核減浮糧”？在李鴻章看來，蘇省錢糧甲于天下，而蘇松太三屬尤甲于通省，比毗連的常州多三倍，比同省之鎮(zhèn)江等府多四五倍，比他省多一二十倍。由于“賦重民窮，有不能支持之勢”，所以出現(xiàn)了極不正常的現(xiàn)象。一曰：“堅(jiān)持不減之名”，而行“暗減之術(shù)”。督撫部臣默許州縣捏災(zāi)，致使“無歲不荒，無縣不緩，以國家蠲減曠典，遂為年例?！币辉唬骸皩m墊民欠”，“所謂墊者，豈州縣之果能墊哉？不過移雜墊正，移緩墊急，移新墊舊，移銀墊米，以官中之錢，完官中之糧，將來或額免，或攤賠，同歸無著、猶之未完也?！边@就造成了賦額重而征收實(shí)少的問題。本來蘇屬全漕160萬，但在咸豐朝十年中征收百萬以上者僅1年，80萬以上者6年，而皆有官墊民欠10余萬在其中，是最多之年民完實(shí)數(shù)不過90萬。

    蘇松太糧漕甚重，平時都難以承擔(dān)，何況戰(zhàn)亂之余，按額征收更是難上加難。經(jīng)過拉鋸戰(zhàn)，蘇省“一望平蕪，荊榛塞路，有數(shù)里無居民者，有二三十里無居民者，間有破壁頹垣，孤嫠弱息百存一二，皆面無人色，呻吟垂斃”

    ①，傷心慘目之狀，實(shí)非鄭俠流民圖可比。一個常勝軍的軍官透露：“程[學(xué)啟]和李[鴻章]就是最大的破壞者，現(xiàn)在遍地蔓延著的巨大災(zāi)難全都得感謝他們兩人所賜?！?br/>
    ②面對這種殘破局面，“欲責(zé)以重賦，責(zé)以數(shù)倍他處之重賦，向來暴斂橫征之吏，所謂敲骨吸髓者，至此而亦無骨可敲無髓可吸矣。”

    正是基于上述種種，“減賦”就成了歷史之必然。李鴻章建議“比較歷來征收各數(shù)，酌近十年之通，改定賦額，不許捏災(zāi)，不許挪墊，于虛額則大減，于實(shí)征則無減?！崩铠櫿碌摹皽p賦”實(shí)質(zhì)上是一種以退為進(jìn)的政策，即所謂“以與為取，以損為益者，方將借減賦之名，為足賦之實(shí)?！?br/>
    減賦乃“轉(zhuǎn)移之善術(shù)”。在李鴻章看來，“辦災(zāi)辦緩，權(quán)在胥役，防弊①李鴻章：《陳明蘇省兵餉片》，《李文忠公全書》，奏稿，卷7，第29頁。

    ①李鴻章：《清查蘇松漕糧積弊片》，《李文忠公全書》，奏稿，卷3，第64頁。

    ①李鴻章：《籌賑收復(fù)地方并酌請蠲免漕糧折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷3，第44頁。

    ②《致<中國之友報>的編輯》，呤唎：《太平無國革命親歷記》，下冊，第547頁。

    雖有百法，舞弊奚止千端，止此民力，止此地產(chǎn)，不減額之弊，在多一分虛數(shù)，即多一分浮費(fèi)，減額之效，在少一分中飽，即多一分上供，減額既定，胥吏無權(quán)，民間既沾實(shí)惠，公家亦有實(shí)濟(jì)?！?br/>
    減賦乃“勞來之善術(shù)”。李鴻章認(rèn)為，“吳民死亡之外，大半散之四方，故鄉(xiāng)賦重，望而生畏，尋常蠲緩，不足去重賦之名，招之不來，荒田愈久愈多，何法以治之？惟聞減賦之令，必當(dāng)爭先復(fù)里?！?br/>
    ③減賦乃“激勸之善術(shù)”。在李鴻章看來，減賦令下，各鄉(xiāng)“愚賤”“有不感生望外，踴躍輸將者乎！”④減賦乃“固結(jié)招徠之一法”。李鴻章說：“鄉(xiāng)民”“一聞減賦之令，必當(dāng)感激涕零，望風(fēng)增氣，他日軍麾所指，弩矢之驅(qū)必更奮，簞壺之雅必更誠?！?br/>
    由此可見，李鴻章奏請減賦，一方面是想“借減賦之名，為足賦之實(shí)”；使清政府得到“實(shí)濟(jì)”；另一方面是想動員“吳民”“爭先復(fù)里”、“踴躍輸將”和積極支持反革命戰(zhàn)爭。

    李鴻章筆下之“吳民”，從階級成分來看，主要是指地主而言，同時也包括自耕農(nóng)和佃農(nóng)在內(nèi)。

    漕糧是以土地所有者為征收對象，而當(dāng)時的土地大部分掌握在地主手里，少部分歸自耕農(nóng)所有。因而減賦直接涉及地主和自耕農(nóng)的利益自不殆言，但同無田而租人之田者也并非毫無關(guān)系。因?yàn)樵缭凇翱滴跛氖四?，給事中高遐昌奏，遇蠲免錢糧，將佃戶田租亦酌捐免，奉旨必得均平，方為有益，尋戶部議業(yè)主蠲免十分之七，佃戶十分之三，永遠(yuǎn)為例?！?br/>
    ①當(dāng)時“散之四方”的，如果只有“殷實(shí)”地主，而無“絕苦之家”，那就絕不會出現(xiàn)“田多佃少”、“土地荒蕪”的情況。李鴻章所說的“招撫流亡”，顯然不限于動員逃亡地主回家，也有爭取逃亡農(nóng)民返鄉(xiāng)、借以恢復(fù)生產(chǎn)、穩(wěn)定統(tǒng)治之意。

    抵死抗拒太平軍的“鄉(xiāng)團(tuán)”，是由地主紳士倡率，而以“農(nóng)夫牧豎”為基本成員的。所謂“農(nóng)夫牧豎”，就是李鴻章所說的“愚賤”者流。李鴻章減賦的目的之一，就是動員從地主階級中浮現(xiàn)出來的那股反動勢力和誘騙閉塞落后的“農(nóng)夫牧豎”起而對抗農(nóng)民造反。

    何謂“辦理均賦”？在李鴻章看來，蘇松漕糧積弊視他省為甚，其最不平者，莫如大小戶之分。因有大小戶之名，不是根據(jù)土地占有情況，而是“以貴賤強(qiáng)弱定錢糧收數(shù)之多寡”?？N紳大戶憑藉權(quán)勢“包攬短交”，而小戶則被官吏任意抑勒，以為挹彼注茲之計?！靶舨粍倨淇?，其黠者又詭寄于大戶”，結(jié)果“大戶益多，小戶益少，其勢遂偏重于一二安分之平民，而催科敲撲之慘，拘系之繁，無一非傷民氣者?！?br/>
    由于蘇松征收漕糧，向有大小戶名目，輕重不均，不僅使地主階級內(nèi)部大地主和中小地主發(fā)生利害沖突，而且也使地主和自耕農(nóng)的矛盾日益激化。

    李鴻章深感這種局勢的危險性，力主采取措施抑制一下“短交錢漕之紳戶”，緩和地主內(nèi)部以及地主同自耕農(nóng)的矛盾，以期鞏固清朝統(tǒng)治，更有力地鎮(zhèn)壓農(nóng)民造反。他建議在蘇松漕糧核減后，應(yīng)“明立章程，酌定折價，紳衿平民一例完納，永遠(yuǎn)革除大小戶名目，不使州縣陵虐小民敢為暴斂而不顧，亦不使各項(xiàng)陋規(guī)困苦州縣迫使病民而不辭?！?br/>
    ③④李鴻章：《裁減蘇松太糧賦浮額折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷3，第58—60頁。

    ①《光緒七年蘇紳公呈》，李大治：《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》，第1輯，第288頁。

    清廷接受李鴻章關(guān)于減賦和革除大小戶名目的意見，下令蘇松太減三分之一，常州、鎮(zhèn)江減十分之一，并嚴(yán)禁大小戶，聲稱“儻仍有大戶包攬短交等弊，即著該地方官執(zhí)法嚴(yán)辦，毋稍寬客”。

    ①蘇松太常鎮(zhèn)五屬減賦后，實(shí)際得利的主要是地主，而佃農(nóng)雖應(yīng)受益但并未“蒙其惠”，因?yàn)榈刂髌茐牧丝滴跛氖四暧嘘P(guān)蠲免錢糧的規(guī)定。據(jù)1881年蘇州士紳潘遵祁等披露：“同治三年，恩減漕糧，城中紳業(yè)，格外體恤，將業(yè)主應(yīng)免十分之七，盡數(shù)蠲入佃戶，而鄉(xiāng)業(yè)將佃戶應(yīng)免十分之三，概行吞沒入己”

    ②。這是農(nóng)村地主公然藐視國法之一例。有的地主則采取陽奉陰違的態(tài)度，“聲言減租，以虛額之?dāng)?shù)，畝減其三斗，故向止一石二斗而無增者，今亦一石二斗。而又將催甲等錢，增入一二升于其外。”

    至于大小戶名目，雖屢經(jīng)諭禁，但并未革除，可謂名亡實(shí)存。以元和而言，官府公然設(shè)立兩種征收錢糧的糧柜，“糧柜設(shè)于堂，而又有所謂內(nèi)柜者，則以堂柜為外柜”，“內(nèi)柜可減成，猶大戶也，外柜則全完，猶小戶也，特避其名耳”，“內(nèi)柜皆紳及富室之強(qiáng)者，其費(fèi)省，外柜則富之懦老與鄉(xiāng)里小戶屬焉。”李鴻章也供認(rèn)：“蘇松錢漕最重，自減賦改章后，大戶仍不免包抗，州縣更加苦累，此亦積重難返之勢?！?br/>
    ①由此可見，李鴻章雖然試圖在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有所作為，但因限于主客觀條件而成效甚微，1865年統(tǒng)治營壘中間就有人抨擊李鴻章“戰(zhàn)功雖著，而子惠未孚，百姓之流離者未盡收恤，地畝之荒蕪者未盡開墾，不聞德政，惟聞厚斂。”

    ②有人拿左宗棠與李鴻章相比，斷言“左公吏冶實(shí)勝李數(shù)十倍”。

    李鴻章為了盡快地恢復(fù)和穩(wěn)定封建統(tǒng)治秩序，除了在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取了相應(yīng)的措施之外，還特別注意加強(qiáng)思想文化方面的工作，力圖用功名利祿籠絡(luò)知識分子，用“尊孔讀經(jīng)”“化民成俗”。

    1864年李鴻章在蘇撫任內(nèi)，根據(jù)蘇州、太倉諸紳的要求，為便于士子參加歲考和科考，興建蘇州試院，派馮桂芬負(fù)責(zé)籌劃，并以蘇州籍的宋代賢臣范仲淹勉勵諸生，取名景范堂。他還特地撰寫《蘇州試院記》，以資紀(jì)念。

    同年曾國藩奏準(zhǔn)補(bǔ)行鄉(xiāng)試，李鴻章作為江蘇巡撫，例應(yīng)輪派監(jiān)臨。他對自己能以皖人而監(jiān)臨江南鄉(xiāng)試頗為得意，致函其師說：

    “監(jiān)臨本無可諉，又蒙殷殷見屬，而皖人謂程梓庭、楊安卿兩先生后，續(xù)成佳話。”“科場事宜，承為經(jīng)畫周密，鴻章此行，殆如新婦回娘家之逸樂也?！?br/>
    ①他還作了《甲子仲冬監(jiān)臨入闈感賦七律四首》，以表達(dá)其難以抑制的興奮心情。

    除此之外，李鴻章還在蘇州建復(fù)紫陽書院，改建正誼書院，分別聘請俞樾、馮桂芬主講席，“課四書文、試帖如舊制”。

    ①《諭內(nèi)閣》，《大清穆宗毅皇帝實(shí)錄》，卷146，第170頁。

    ②李文治：《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》，第1輯，第288頁。

    ①李鴻章：《復(fù)何攸宋中丞》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷11，第29頁。

    ②李鴻章：《復(fù)奏殷兆墉等條陳江蘇厘捐折》，《李文忠公全書》，奏稿，卷9，第1頁。

    ①李鴻章：《復(fù)曾相》，《李文忠公全書》，朋僚函稿，卷5，第37—38頁。