“本案事實(shí)已經(jīng)調(diào)查清楚，法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開(kāi)始進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認(rèn)證的爭(zhēng)議事實(shí)和根據(jù)事實(shí)應(yīng)該如何適用法律的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

    先由公訴人發(fā)言。”審判長(zhǎng)抬頭看向公訴人。

    “審判長(zhǎng)、審判員：我們認(rèn)為，本案中，被告人沙叢叢秘密竊取被害人數(shù)額巨大以上財(cái)物的行為，已構(gòu)成盜竊罪。具體理由如下：

    一、本案盜竊的地點(diǎn)是在被害人租住的連鎖酒店房間內(nèi)，被害人無(wú)論將自己的手表放在何處，均應(yīng)認(rèn)為被害人仍實(shí)際占有該手表。

    二、被告人自認(rèn)，她拿走被害人的手表是因?yàn)樵赬交易過(guò)程中被害人的行為粗暴，她拿走手表的目的是為了泄憤，由此可見(jiàn)被告人存在非法占有的故意。

    三、被告人在被害人去衛(wèi)生間之際，將該表拿走，屬于秘密竊取。

    綜上所述，本案被告人沙叢叢主觀上具有非法占有他人數(shù)額巨大以上物品的目的，實(shí)施了秘密竊取的行為，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

    因被告人盜取的手表品牌為寶珀，價(jià)值為十二萬(wàn)四千元，盜竊數(shù)額巨大，我們建議法院對(duì)被告人判處有期徒刑八年，完畢?！睓z察員發(fā)言道。

    方軼看了對(duì)面的公訴人一眼，心道：這家伙可以啊，庭下肯定做了不少功課。

    ……

    “被告人的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)?！睂徟虚L(zhǎng)說(shuō)道。

    “審判長(zhǎng)、審判員：辯護(hù)人針對(duì)公訴人指控的罪名不持異議，但是辯護(hù)人認(rèn)為被告人沙叢叢對(duì)所盜手表價(jià)值存在重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不應(yīng)按照手表的實(shí)際價(jià)值對(duì)被告人進(jìn)行處罰，應(yīng)免除處罰。理由如下：

    一、被告人對(duì)手表的價(jià)值存在重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

    第一，被害人將價(jià)值如此巨大的手表隨便放在桌上，與香煙和打火機(jī)放在一起，使沙叢叢產(chǎn)生該表價(jià)值一般的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

    第二，被告人沙叢叢歸案后，在歷次訊問(wèn)中，始終不能準(zhǔn)確說(shuō)出該表的品牌、型號(hào)等具體特征，而且一直認(rèn)為該表只值千元左右。這表明其對(duì)名表確實(shí)一無(wú)所知，也不關(guān)心該表的實(shí)際價(jià)值。

    第三，被告人沙叢叢將手表帶回家后，既沒(méi)有馬上逃走、也沒(méi)有將手表處理掉，只是放在了不帶鎖的抽屜里，這說(shuō)明被告人對(duì)該表的實(shí)際價(jià)值沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)。如果被告人知道該表的實(shí)際價(jià)值，是不可能不妥善存放的。

    第四，被害人在給被告人打電話詢問(wèn)手表的過(guò)程中，始終未說(shuō)手表的實(shí)際價(jià)值，僅稱該表‘對(duì)自己意義重大’，并表示手表并不值錢(qián)，愿拿出一千元作為獎(jiǎng)勵(lì)，拿回手表。

    以上情況，加深了被告人對(duì)所盜手表的實(shí)際價(jià)值的誤認(rèn)。

    綜上，我們認(rèn)為，被告人順手拿走他人手表的行為，主觀上雖有非法占有他人財(cái)物的目的，但被告人當(dāng)時(shí)確實(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到手表的實(shí)際價(jià)值。

    也就是說(shuō)，被告人主觀上只有非法占有他人‘?dāng)?shù)額較大’財(cái)物的故意內(nèi)容，而無(wú)非法占有‘?dāng)?shù)額巨大’財(cái)物的故意。

    本案中，被告人沙叢叢對(duì)手表價(jià)值存在嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，其所認(rèn)識(shí)的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際數(shù)額，不應(yīng)讓其對(duì)所不能認(rèn)識(shí)的財(cái)物數(shù)額承擔(dān)犯罪的責(zé)任。

    二、對(duì)被告人可以免予刑事處罰。

    根據(jù)《刑法》第三十七條規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

    鑒于被告人沙叢叢對(duì)所盜手表的價(jià)值有重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，且所盜手表已追繳并退還被害人，其行為屬犯罪情節(jié)輕微的犯罪。辯護(hù)人建議對(duì)被告人沙叢叢免予刑事處罰。完畢。”方軼讀完了剛剛修改過(guò)的辯護(hù)意見(jiàn)。

    “公訴人可以回應(yīng)辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)。”審判長(zhǎng)說(shuō)道。

    “針對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)，我們發(fā)表以下觀點(diǎn)：

    被告人對(duì)所盜手表價(jià)值是否存在重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，不能僅憑被告人的供述或辯解來(lái)認(rèn)定，否則，在案件中被告人均可以自稱對(duì)所盜物品價(jià)值有重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以此來(lái)規(guī)避或逃脫其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

    因此，我們認(rèn)為僅憑被告人的供述及案發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的情況不能認(rèn)定被告人對(duì)所盜手表價(jià)值存在認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。應(yīng)按照手表的實(shí)際價(jià)值定罪量刑。完畢。”檢察員回應(yīng)。

    “辯護(hù)人可以回應(yīng)檢察員的意見(jiàn)。”審判長(zhǎng)看向方軼。

    “根據(jù)檢察員的辯護(hù)意見(jiàn)和回應(yīng)，辯護(hù)人發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)：

    辯護(hù)人認(rèn)為，判斷被告人是否對(duì)所盜手表價(jià)值存在重大認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)從行為人的個(gè)人情況及其行為前后的表現(xiàn)來(lái)綜合分析。

    本案被告人沙叢叢出生于本地縣下面的自然村，其家庭條件不好，從沒(méi)有見(jiàn)過(guò)如此昂貴的手表，既不知道也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)此類名貴手表。

    沙叢叢不過(guò)二十多歲，從農(nóng)村來(lái)到城市不過(guò)三年多，此前從未接觸過(guò)帶有如此昂貴手表的人，案發(fā)地也不是高檔酒店，而是普通的連鎖酒店，而且不管是案發(fā)地，還是其居住地附近，最好的商場(chǎng)內(nèi)出售的最好的手表也不過(guò)幾千元。

    因此，以本案沙叢叢的出身、作案時(shí)的年齡、職業(yè)、見(jiàn)識(shí)、閱歷等狀況來(lái)看，其對(duì)所盜手表的實(shí)際價(jià)值不可能存在明確的或概括的認(rèn)識(shí)。完畢?！狈捷W回應(yīng)道。

    ……

    沙叢叢的案子，合議庭評(píng)議后，審判長(zhǎng)進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。

    法院認(rèn)為，被告人沙叢叢秘密竊取他人數(shù)額較大以上的財(cái)物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯盜竊罪的罪名成立，應(yīng)予支持。

    被害人將價(jià)值巨大的手表與打火機(jī)和香煙放在一起，一方面足以使對(duì)名表缺乏起碼認(rèn)識(shí)的被告人產(chǎn)生該表價(jià)值一般的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)；另一方面也可能讓一個(gè)以賣(mài)Y為生計(jì)的被告人產(chǎn)生謀小利的貪念。

    被告人在被羈押后、知悉其所盜手表的實(shí)際價(jià)值前，一直誤認(rèn)為其所盜取的只是一只價(jià)值近千元的普通手表。

    結(jié)合被告人的出身、年齡、職業(yè)、見(jiàn)識(shí)、閱歷等狀況來(lái)看，被告人誤認(rèn)所盜手表的價(jià)值是真實(shí)可信的，并非被告人故意規(guī)避。

    今日四更，請(qǐng)書(shū)友多多支持！求月票、推薦票！

    (本章完)