?這么一個(gè)高稅率，即便可以縮小分配差距，恐怕也會(huì)遏制創(chuàng)新、努力和增長(zhǎng)。

    但45％的邊際稅率，對(duì)于后來(lái)的王二而言，恐怕只能說(shuō)是太低了，這里的假設(shè)還是王二真的會(huì)交稅。

    因?yàn)橥醵髞?lái)掙的錢已經(jīng)完全和他的努力無(wú)關(guān)了，他多掙的錢就是別人少掙的錢，他財(cái)富的增加等同于他人財(cái)富的減少，這(色色里即便是100％的邊際稅率恐怕都嫌少。

    為什么？這里面還有一個(gè)效率損失的問(wèn)題，價(jià)格的扭曲和壟斷經(jīng)營(yíng)造成資源不能得到有效配置，王二掙的錢要小于整個(gè)社會(huì)其他人的凈損失，因此，就算王二把全部的錢都交出來(lái)也不足以彌補(bǔ)損失。

    更重要的是，在現(xiàn)實(shí)中，想把早年的王二和后來(lái)的王二分開(kāi)是很難的。

    在中國(guó)現(xiàn)存的市場(chǎng)環(huán)境下，在不少時(shí)候只有一個(gè)王二，你可以在很多中國(guó)富人身上同時(shí)找到早年的王二和后來(lái)的王二的影子。

    因此，任何再分配的方式，都會(huì)面對(duì)無(wú)法區(qū)別兩種王二的難題，這使得再分配不會(huì)是一種很好的解決收入分配差距的方式。

    但收入分配又是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，不通過(guò)再分配，如何治理呢？很難也很簡(jiǎn)單：先消滅第二種王二生活的土壤。

    這幾乎也是必然意味著要撼動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中尚未真正市場(chǎng)化的部分，要明晰中國(guó)仍然不夠明晰的產(chǎn)權(quán)，要讓政府從一個(gè)市場(chǎng)的參與者變成一個(gè)維護(hù)者。

    如果土地是誰(shuí)的都不清楚，如果銀行利率完全不反映真正的資金成本，如果競(jìng)爭(zhēng)被人為地消除，公平從何談起呢？

    這樣的情況下，收入分配差距不管是大還是小，都很難是合理的，因?yàn)檫@樣的分配總會(huì)有很大的人為成分。

    不要忘了，30年前我們的國(guó)家面臨的最大分配問(wèn)題是大鍋飯和平均主義，那個(gè)時(shí)候我們更不市場(chǎng)化，產(chǎn)權(quán)更不清晰，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)更大。

    這里并不是說(shuō)，只要是市場(chǎng)決定的收入分配差距，政府就完全不應(yīng)該去管。

    即便一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的收入分配狀況，也未必是社會(huì)選擇意義上最優(yōu)的分配。

    但如果我們分配的基礎(chǔ)因?yàn)槿藶榈脑蚓褪遣还降模亲詈眠€是先去修正這些基礎(chǔ)。

    因?yàn)椋覀兪遣豢赡茉谝粋€(gè)不公平的基礎(chǔ)上通過(guò)再分配得到一個(gè)公平社會(huì)的。