所謂上古時(shí)代，世人所知甚少原因在于史書(shū)記錄流傳內(nèi)容并非面對(duì)庶民，甚至中等士人都不能接觸到國(guó)政具體內(nèi)容，所謂參政不僅要有嫡系的血緣、親戚關(guān)系存在，而且是以自身實(shí)力及社會(huì)地位為依托作前提。在那講求‘身份’的千年歲月中，這種看上去有些固執(zhí)的規(guī)則在后人看來(lái)勢(shì)必過(guò)于保守，但確實(shí)文明發(fā)展不若后日先進(jìn)的時(shí)代所必須采取的舉措：在沒(méi)有這種無(wú)比穩(wěn)固的社會(huì)身份固化差異存在下，受到外界短暫潮流影響而覆亡于外人之手的部落不計(jì)其數(shù)。

    古老制度的變更當(dāng)然會(huì)不斷進(jìn)行，而到夏朝末年時(shí)，湯帶領(lǐng)子姓諸氏族崛起建立商朝，針對(duì)大地上林立的部族與益加繁盛的商品貿(mào)易往來(lái)，湯果斷選擇放棄夏針對(duì)不同地域勢(shì)力采取錨定過(guò)于具體的貢物、達(dá)成限制其實(shí)力增長(zhǎng)的做法，轉(zhuǎn)向更加抽象的針對(duì)某支勢(shì)力以整體盤(pán)剝，進(jìn)而保證新王朝穩(wěn)定。而此法的極致便是向敵對(duì)種族采取間歇性長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)的霸道做法依托武力霸道地削減其人口，并將大批俘虜以祭祀的名義血祭先祖，形成制度化的‘國(guó)家正義’人牲需求，進(jìn)而依靠外戰(zhàn)與平叛的名義，裹挾內(nèi)部各子氏族向大商朝廷、都城輸送各類資源，將所有‘親人’綁定于商王族的霸權(quán)擴(kuò)張之路上。

    這種做法顯而易見(jiàn)地會(huì)滋生出龐大的祭祀體系與宗教力量為商王行為正名，進(jìn)而從玄化的思想精神方面控制商子民；于外朝則會(huì)導(dǎo)致商都城中服務(wù)于世俗官僚體系的力量持續(xù)膨脹以管控內(nèi)部力量、維護(hù)商中央的權(quán)威。兩股力量相爭(zhēng)不斷，倒霉的不僅是依托官僚體系、對(duì)抗勾結(jié)諸王子與子姓諸侯的祭司們失敗的部分商王，利益一貫受損的當(dāng)然是商普通子民，他們過(guò)著艱難維生的日子，卻仍不免成為內(nèi)政激烈的犧牲品；相比于并不會(huì)連累家人出征，死在異國(guó)他鄉(xiāng)未必不是種好的選擇，活下來(lái)立功的話，起碼能暫時(shí)穩(wěn)定住自己小家庭的社會(huì)地位。

    而對(duì)商王而言，唯一能解決自己繼承來(lái)的龐大軍國(guó)一體主義痼疾、削弱諸侯力量的辦法，唯有不斷開(kāi)疆?dāng)U土，拓展疆域分封給宗室子弟，以自身軍功威望震懾內(nèi)外勢(shì)力。所以夏商有別，夏后（夏代統(tǒng)治者稱謂為：后）能用幾百里的直轄領(lǐng)地，距離王都遠(yuǎn)不超千里范圍的同宗諸侯力量統(tǒng)治天下——當(dāng)然再遠(yuǎn)也不過(guò)要求外族承認(rèn)夏的天下霸主權(quán)威，而商朝卻建立起過(guò)小兩千里范圍內(nèi)、主要屹立于華北大平原地區(qū)的廣闊同宗子弟統(tǒng)治地帶。武力擴(kuò)張，這種飲鴆止渴的做法終究不能徹底解決商王朝的體制病，所以紂王與父親會(huì)堅(jiān)定信念稱帝，唯將天命系王身，徹底踢翻祭司階層的影響力，才能把祭司馴化為官僚一般服從命令的體系力量，杜絕對(duì)方勾結(jié)本姓諸侯限制商中央集權(quán)的陰謀得逞。

    這套辦法雖然相對(duì)成功，使兩位商晚期的人間帝尊得以大力清除內(nèi)外反集權(quán)勢(shì)力，將財(cái)政稅收、外交貢賦、經(jīng)濟(jì)商貿(mào)、軍事武裝、各處人事任免等權(quán)力緊緊握在手中，但也將腐敗制度化嵌入商中央下轄的所有體制中，挑起在商都缺乏合作者的外地同宗諸侯們同氣連枝的反意，長(zhǎng)期坐視王軍征討外敵不利時(shí)的巨大損失，最終與周武王這樣高仿力量暗通款曲，進(jìn)入殷商別都朝歌狠狠教訓(xùn)帝紂。當(dāng)然，不成想周?chē)?guó)坐大，永遠(yuǎn)成為延續(xù)數(shù)世紀(jì)的新霸權(quán)王朝，都是后話。

    這里插入此篇，主要為說(shuō)明周初從武王發(fā)到周公旦兩兄弟布下的何等棋局穩(wěn)固周朝統(tǒng)治的，便于書(shū)迷理解這套辦法松動(dòng)后的東周春秋戰(zhàn)國(guó)所謂的‘百家齊放’思想由來(lái)。

    在周初高層看來(lái)，祭司階層必然是邪惡的，膽敢屢次冒犯王本人，損害最高統(tǒng)治者權(quán)威鞏固自身體系‘合法’利益，便是最大的‘僭越’違法！于西戎起家的新興周族看來(lái)，這點(diǎn)絕不可被接受，必須繼承并發(fā)揚(yáng)削祭司的帝乙帝紂兩代‘英明舉措’。所以在周代，祭祀活動(dòng)雖然依舊很重要但比起商代還是差些勁，內(nèi)容也被更換為天帝等玄學(xué)神明之外的祖先血緣崇拜，至于祭司人等，則大幅度降低格調(diào)，成為排名在行政官僚之后的普通小官，地位僅僅在莊重不可缺員的程度，并不能直接影響國(guó)政。涉及君主人選更換上，則由居住在都城中的主要卿士交換意見(jiàn)決定。

    那么看上去堅(jiān)決執(zhí)行商帝命令的龐大官僚體系呢？自然是大大地要得，不過(guò)針對(duì)其無(wú)情無(wú)性、唯知利上級(jí)的屬性，先是注重其內(nèi)部分工、彼此平行相抗的體制特性限制其作為整體對(duì)外權(quán)力膨脹；其次通過(guò)選拔制度將用人牢牢限制于掌握六藝‘禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)’之能的低等士一級(jí)貴族中，能力大小與自上而下的血緣親疏共同作為晉升的重要依據(jù)，遲滯個(gè)人發(fā)展速度，并將士人的命運(yùn)與榮譽(yù)感綁定于一邦一國(guó)運(yùn)數(shù)之中，強(qiáng)化體系而非個(gè)人的力量對(duì)時(shí)代變遷的影響。所以自西周-春秋-戰(zhàn)國(guó)的歷史進(jìn)程中，國(guó)家興衰消亡與名人高士顯耀跌落的兩重速度才會(huì)越來(lái)越快，奧秘全在其中。

    面對(duì)限制內(nèi)外諸侯實(shí)力過(guò)度膨脹這一永恒的霸權(quán)失落遂至亡國(guó)難題，則在‘撒豆成兵’的核心思想指導(dǎo)下，留足關(guān)西峽谷盆地作為王畿；劃黃河-崤山以東，全數(shù)作為待封領(lǐng)地留給功臣及歷代周王子弟，并在諸侯國(guó)等級(jí)、面積上作出嚴(yán)格限定，一片片小小的諸侯國(guó)單個(gè)決然無(wú)法與大大的王畿能掌控的領(lǐng)地相提并論，這樣在抵御蠻夷外辱一事上諸侯們首先要有意識(shí)隨時(shí)呼叫周王與鄰國(guó)支援，其次要依賴長(zhǎng)期建設(shè)堅(jiān)固的都城防御拖延到王軍到來(lái)。這樣子，諸侯的所有災(zāi)難，不再是王廷的負(fù)累，而成為新王朝大君主要挾和有效管制地方的重要砝碼。游走在各個(gè)諸侯國(guó)居間謀利，成為西周一代安定三個(gè)世紀(jì)的法寶。當(dāng)然，這種做法也是西周疆域始終變化不大的原因——倘若不是在關(guān)西開(kāi)疆?dāng)U土充實(shí)王畿，對(duì)千里之外糧草需要在諸侯國(guó)中間接籌措的費(fèi)時(shí)費(fèi)力又費(fèi)心軍事行動(dòng)，成果也不過(guò)徒增新的諸侯國(guó)，反倒頭疼得很，畢竟主動(dòng)找蠻夷打攻防戰(zhàn)，對(duì)方處于主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)時(shí)并不好惹。

    基于以上做法，周系諸侯們生活百事多向內(nèi)求索，搭配整套合理合法的聲色享受制度，人文主義自然會(huì)生發(fā)。數(shù)個(gè)世紀(jì)積累下來(lái)，世俗人治徹底代替祭司階層借神傳意的‘玄幻版人治’，原本在商代決然不會(huì)提及的國(guó)事?tīng)?zhēng)議，自然會(huì)出現(xiàn)在周朝。而且這種爭(zhēng)議會(huì)因?yàn)槭聞?wù)復(fù)雜、地域開(kāi)闊、財(cái)富更容易積聚、商貿(mào)往來(lái)無(wú)比繁榮的關(guān)東地區(qū)華北大平原的存在而一發(fā)不可收拾。爭(zhēng)議不僅出于原先宗人富集密居的豐鎬兩京附近一孔，而且廣泛存在于關(guān)東遵循周禮的眾多邦之國(guó)中。因攜復(fù)制周室的強(qiáng)大基因，其中大國(guó)自然有從本地域霸權(quán)搞起的自強(qiáng)理念，這樣對(duì)某些富國(guó)-強(qiáng)兵思想的實(shí)踐流派自然興起：

    其中兵家自有蘊(yùn)于鄉(xiāng)黨中的民間征召力量興盛根基；法家則先出于鄭、晉之流內(nèi)斗強(qiáng)大，大貴族之間難為共和局面的弱君國(guó)家；儒家自魯國(guó)這樣依托周王室才能分享霸權(quán)紅利的關(guān)東老牌諸侯國(guó)興起，當(dāng)然在意維續(xù)舊制度、秉承傳承文明禮儀自居，實(shí)則立意還是落在強(qiáng)化官僚體制本身、擺脫魯三桓的大貴族過(guò)度干政侵犯君權(quán)的古早思路上——在合理聲色享受蔓延下層民眾時(shí)，涉及淫逸的諸多可能保之護(hù)傘，便會(huì)成為官僚體系自清自潔的重要攻擊方向，以至于行政官僚最后會(huì)發(fā)展成凌駕于其它官職之上的存在，而那過(guò)度瘦削、大力剔除周公等先賢強(qiáng)塞進(jìn)官僚體系而和諧國(guó)家內(nèi)部生態(tài)環(huán)境的諸多職位存在，便是法家代替儒家于涇渭流域的西周故地做到的了，所謂漢代會(huì)實(shí)行‘儒皮法骨’的治政策略，根本不需要奇怪；再說(shuō)到老聃這類思想上更接近商周交際時(shí)知識(shí)分子所思所想的沒(méi)落貴族，自‘自行選擇仿周儀制’而飛速野蠻發(fā)展的半蠻夷楚國(guó)去往周王室尋找機(jī)會(huì)，最終不甚得志地從事了一輩子守藏吏之職，意外與周公等先賢從精神上共鳴，依靠自身所具備的楚地古道思想遺流，結(jié)合周王室書(shū)庫(kù)，再度思定周禮制定背后的先哲輩高明布局，究極黃帝時(shí)代治理天下的更古之道，從泛道概念中，二度綻放作道家黃老流派，實(shí)屬閑云野鶴的不甘之為。

    百家出乎道，即是如此，根源上要?dú)w因于天下治理這件大事的時(shí)代理解不同上，周初先賢制禮所相對(duì)形成的‘超穩(wěn)定’模式，當(dāng)然會(huì)成為對(duì)照研究新治理形式的必需品。也就是說(shuō)，拋開(kāi)周禮及其深遠(yuǎn)影響地談百家，根本就是在耍流氓。正如現(xiàn)代社會(huì)動(dòng)輒以百家對(duì)應(yīng)西方某些理論成果，且不說(shuō)后者超越一兩千年的時(shí)代優(yōu)勢(shì)，衍生后者的思想母體：古羅馬-古希臘文明，便相當(dāng)不同于東亞實(shí)情，和談平行借鑒？不過(guò)是商業(yè)文明雇募學(xué)者進(jìn)行的欲蓋彌彰式洗腦罷了。

    倒是墨家那套兼愛(ài)非攻的‘普世價(jià)值觀’，搭配自成一體的墨鉅權(quán)力體系，儼然一幅獨(dú)立于君主集權(quán)的民間力量存在，這種名義上抵制通過(guò)血緣傳承財(cái)富、權(quán)力、地位的模式，實(shí)際上資助者多離不開(kāi)隱于史書(shū)的民間豪富階層，除了按照血緣傳承的各國(guó)國(guó)內(nèi)政治地位沒(méi)法被獲得、不能避免受歷次政務(wù)運(yùn)動(dòng)波及而有效鞏固權(quán)勢(shì)，他們游走在各國(guó)萬(wàn)域之間獲得商貿(mào)差額的巨大利益，眼界廣闊，勾連勢(shì)力盤(pán)根錯(cuò)節(jié)，有足夠能力蓄養(yǎng)私人武裝，支持郁郁不得志的士人貴族，同行彼此間相互合作形成遍布天下的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)控制利差，當(dāng)然不喜歡蜷居在一國(guó)統(tǒng)治之內(nèi)，更不會(huì)太過(guò)尊重法令的限制，在意一邦一國(guó)的興衰。所謂墨家能代表的人背后，絕非俯首工作于‘變相的田地間’的手工業(yè)者利益，而是擁有手工業(yè)產(chǎn)業(yè)的古代企業(yè)主利益，他們形同在勢(shì)的主政貴族，只是不得不間接依附后者的門(mén)庭獲得庶民和士人承認(rèn)其存在罷了。墨家并不憎惡王權(quán)，只是代表所處亂世中背后的支持力量，有意地去抑制包括王權(quán)在內(nèi)的所有專行制的、自成一體而形成理論閉環(huán)的、霸占商貿(mào)利益大頭的勢(shì)力。倘若享有此種利益大頭的正是民間大企業(yè)主，拉攏有名望的人、塑造周邊良好的輿論環(huán)境，適度尊重缺乏明確產(chǎn)業(yè)所有權(quán)但擁有技術(shù)的手工業(yè)普通從業(yè)者，才是這些墨家金主的常規(guī)手段。

    對(duì)比錨定君王公卿等巨大利益紐結(jié)者游說(shuō)的陰陽(yáng)家和縱橫家門(mén)生們，墨家人的行動(dòng)動(dòng)力反而是萬(wàn)世不竭的，陰陽(yáng)與縱橫兩門(mén)人，反而不過(guò)為時(shí)代留給后世的遺珠，僅僅是表面上會(huì)顯得彌足珍貴，實(shí)際施行中，紛亂的環(huán)境往往會(huì)阻止其癡迷者最終實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，還不如投身兵家效忠某國(guó)的成效來(lái)得快捷。

    而記錄和評(píng)議時(shí)代萬(wàn)象的權(quán)力，自官僚體系成制度性壯大后，當(dāng)然存于各國(guó)史官手中，尤其腹黑的魯國(guó)史官會(huì)倨傲認(rèn)為公旦伯禽之后，有足夠資格別于古樸刻板的周室記錄新題材的褒貶說(shuō)辭，算得上有淵源和特定權(quán)力繼承資質(zhì)的，《春秋》也由此出，至于為其作注講解的《左氏傳》、《公羊傳》和《谷梁傳》三部衍生文，則純屬站在巨人肩膀上自稱‘公旦周禮’一派的遺志繼承者，有儒家在形成后出面相輔相成互吹抬高身份，搶占史官工作內(nèi)容、將本當(dāng)思想保持客觀中立的古史官吏遺風(fēng)徹底顛覆，純屬官僚集團(tuán)的內(nèi)部?jī)A軋行為：即在缺乏主政參政話語(yǔ)權(quán)時(shí)，想方設(shè)法地通過(guò)占據(jù)日益喧囂的民間雜議盤(pán)口，依托自身?yè)屨嫉拿耖g話語(yǔ)權(quán)與少許公權(quán)力，最大化勾兌出士人階層對(duì)國(guó)政的影響力。此計(jì)之毒辣，在很大程度上，是能夠使不諳世事的書(shū)呆子們，不自覺(jué)生出司馬遷公也是儒家或儒家同路人潛意識(shí)的。

    事實(shí)上呢？作為漢朝建立半個(gè)世紀(jì)后，在漢廷與地方諸侯王修書(shū)之間，能廣泛收集民間資料，匯編為一書(shū)的治史興趣偏好人士，司馬遷絕非會(huì)選擇站隊(duì)某家思想的非中立人員。尤其在遭受宮腐刑法后，其思想中對(duì)民間百姓和非傳統(tǒng)力量的關(guān)注與同情，絕然不同于以充任官僚為大任、基本以忠君為首義的西漢儒家門(mén)徒那般立場(chǎng)偏向分明。史、儒本分兩家，只是后者刻意利用官僚內(nèi)部爭(zhēng)斗優(yōu)勢(shì)侵蝕前者的生存空間而已。

    總而言之，儒法皆為大一統(tǒng)理論而生，前者更能綜合地適應(yīng)新時(shí)代，其主張作為周禮體制的得意門(mén)生，當(dāng)然是合適的；至于后者那套明顯屬于‘吃飽了側(cè)重分配問(wèn)題’而生出的學(xué)說(shuō)，本該惠及全體貴族共同統(tǒng)治國(guó)家，方便弱君、虛君甚至類似古希臘-古羅馬前期那樣相當(dāng)多數(shù)無(wú)君主專行制時(shí)間存在的貴族共和體制建立，最終卻只能變成利君王、卑貴族、制權(quán)臣、一思想的專行制統(tǒng)治利器，就連大家韓非子也是通過(guò)強(qiáng)君間接強(qiáng)國(guó)思路的忠實(shí)走狗。實(shí)在些說(shuō)，也太侮辱出具刑書(shū)刑鼎的子產(chǎn)與范宣子先賢了——后輩更低微的出身，導(dǎo)致其思想與身為大貴族視政的前輩顯得迥異得多，若是質(zhì)疑吳起、衛(wèi)鞅與韓非之流的法家子弟資格，又不那么合適……

    那么法家不能適應(yīng)一國(guó)兩制甚至一國(guó)多制的主張，最終惠及了哪些人呢？起碼在宗室與世卿沒(méi)能大得勢(shì)的秦王國(guó)、秦朝來(lái)說(shuō)，那些迥異于華北大平原、涇渭平原、汾水流域平原的非農(nóng)耕地區(qū)，邊地與山區(qū)地帶特色經(jīng)濟(jì)地帶利益，主要流入官僚集團(tuán)手中，成為其弄權(quán)、晉升、逢迎君主心意的活力源泉，更不用提農(nóng)耕區(qū)商貿(mào)往來(lái)限流的利益存在了——直接被收入國(guó)家財(cái)政體系甚至王室內(nèi)府私庫(kù)中供應(yīng)王族奢靡的生活揮霍。所以專行制思想絕對(duì)不能成為中大型國(guó)家的選擇。

    關(guān)于‘小大之辯’的層面，問(wèn)題其實(shí)更明顯，要跨越過(guò)于漫長(zhǎng)的地理單位促進(jìn)不同經(jīng)濟(jì)形式互惠互利，無(wú)論何種形式的策略施加，小的國(guó)家行使其策略的弊端必然小于大的國(guó)家，這種差異絕非與國(guó)家面積成倍增加那么簡(jiǎn)單，惡政往往隨地理范圍擴(kuò)大，更偏向指數(shù)級(jí)的增長(zhǎng)。那么在秦二世時(shí)代，本該被民眾理解的戍邊行為，經(jīng)過(guò)法家思想武裝下的官僚體系一通惡性操作后，連往行都已變成極大恐慌，造成亡國(guó)的陳勝吳廣大起義，也就不那么難理解了。所謂對(duì)農(nóng)民首義的歷史地位肯定，是為了反對(duì)極端化的法家思想；而暴露陳勝與一干要臣行為的丑態(tài)和其它行為缺憾，則是儒家赤裸裸地在夸張缺乏自身存在情況下民間‘必然’會(huì)出現(xiàn)的混亂；須知，覆亡秦朝的項(xiàng)氏家族和最終安定天下漢高祖劉邦，其思想對(duì)因于出生楚地的原因，對(duì)道家的態(tài)度才更重一時(shí)。沒(méi)有道家思想加成下的漢初修養(yǎng)生息，儒家那套嵌入官僚體系的學(xué)說(shuō)無(wú)論如何是不可能有機(jī)會(huì)推行的。

    而漢武帝時(shí)代捧起儒家，實(shí)際因?yàn)槠淠軐⑾壬碳浪倦A層與官僚集體融于一身、合教化-管理在乎一體的能力，而這項(xiàng)能力自然離不得爭(zhēng)奪民間輿論的學(xué)說(shuō)特長(zhǎng)，加上長(zhǎng)期刻意地褒貶各類社會(huì)人物給予持續(xù)定性，貼上臉譜化的標(biāo)簽，絕大多數(shù)民眾都會(huì)被蒙蔽倒地，長(zhǎng)醉不醒，卻又以為自己還活在具備公旦遺風(fēng)的美好社會(huì)環(huán)境下，實(shí)際性地迷茫著：一旦官僚內(nèi)部出現(xiàn)重大分歧，民眾立馬會(huì)在各種宣傳造勢(shì)中陷入不知所措的可憐境地。

    周禮究竟該被如何繼承，依舊是說(shuō)不清的事，而‘不服周’的自行仿用周禮、猥瑣發(fā)育的大國(guó)楚，其分庭抗禮下長(zhǎng)期衍生的各類思想，更像是如今民間百姓所親好實(shí)踐的生活做法。