針對魏安國和駱光明一案，東寧市政法委書記龔泰然曾組織召開過公檢法聯(lián)席會議，親自聽了案件的情況匯報，認為江元德、徐寧來兩個人的行為構(gòu)成敲詐勒索罪，駱光明和魏安國兩個人的行為造成樂飛鵬被敲詐勒索1000萬元，構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

    涉嫌濫用職權(quán)罪，魏安國和駱光明被江寧區(qū)檢察院指定居所監(jiān)視居住，后來兩個人被刑事拘留，七天后被批準逮捕。

    在樂飛鵬涉嫌非國家工作人員受賄罪一案中，江元德多次向時任江寧區(qū)公安分局副局長駱光明及魏安國等人反映，因為樂飛鵬的問題使公司遭受巨大的經(jīng)濟損失，希望公安機關(guān)能在偵辦樂飛鵬、劉景同的案件過程中，幫助自己挽回損失。

    駱光明獲知樂飛鵬將于當日變更為取保候?qū)彽南⒑?，便電話通知了江元德，江元德提出馬上安排徐寧來與樂飛鵬就賠償問題進行交談。

    駱光明遂將魏安國的聯(lián)系方式提供給江元德。

    魏安國按照駱光明的安排帶徐寧來至監(jiān)視居住點樂飛鵬的房間與樂飛鵬交涉，并讓負責看管的輔警離開房間，只留下徐寧來與樂飛鵬兩個人。

    在兩個人交談期間，魏安國曾進入房間，督促樂飛鵬盡快就損失問題與江元德達成協(xié)議。

    江寧區(qū)人民法院負責此案件審理的法官認為在偵辦案件過程中，駱光明違反規(guī)定處理公務(wù)，利用職權(quán)干預(yù)和插手經(jīng)濟糾紛。

    認定駱光明違反規(guī)定向江元德泄露辦案秘密，安排江元德、徐寧來等人至監(jiān)視居住點會見樂飛鵬、劉景同，并指使公安機關(guān)辦案人員給予幫助。

    致使江元德等人利用公安機關(guān)可采取限制人身自由的強制措施的影響力對樂飛鵬、劉景同施加壓力，就經(jīng)濟賠償問題達成協(xié)議。

    這樣的行為嚴重損害了國家機關(guān)信譽、執(zhí)法形象和公信力，造成惡劣社會影響，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責任。

    魏安國身為江寧區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊教導(dǎo)員，在偵辦案件過程中違反辦案規(guī)定，安排與案件無關(guān)人員徐寧來與樂飛鵬會見、談判，并將負責看守的輔警支開，為兩個人談判提供便利。

    在談判過程中，魏安國還進入房間對樂飛鵬進行言語勸說?？梢娢喊矅髦艘鈭D通過公安機關(guān)的職權(quán)來挽回經(jīng)濟損失，仍然積極提供幫助，并造成了嚴重的后果，損害了國家機關(guān)信譽、執(zhí)法形象和公信力，造成了惡劣社會影響，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責任。

    經(jīng)過審理，江寧區(qū)人民法院判處駱光明、魏安國犯濫用職權(quán)罪有期徒刑一年。兩個人進行上訴后，東寧市中級人民法院作出維持原判的二審判決。

    魏安國和駱光明在舉報信中提到，在案件審理過程中，就有消息說是時任東寧市政法委書記龔泰然一直在關(guān)注案件情況。

    讓人意外的是，江寧區(qū)人民法院和東寧市中級人民法院，均認定樂飛鵬案受害人江元德和中間人徐寧來，不構(gòu)成敲詐勒索罪，但是駱光明、魏安國利用國家工作人員的身份提供便利，被認定構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

    二審維持原判，是魏安國和駱光明沒想到的結(jié)果。

    駱光明在舉報信中提到，批準會見也是為了幫助企業(yè)挽回損失，符合辦案要求，且當時不知道樂飛鵬的妻子此前找過徐寧來。因相關(guān)負責民警休假，他才打電話給魏安國安排會見。

    魏安國則表示，自己在此前和江元德、徐寧來都不認識。

    樂飛鵬監(jiān)視居住的房間有監(jiān)控，兩個人溝通時，房門是打開的，有輔警在門口值守。他當時按規(guī)定進行巡查，具體說了什么內(nèi)容已經(jīng)記不太清楚。

    魏安國還認為，經(jīng)省公安廳物證鑒定中心認定，監(jiān)控錄像中背景噪聲主要為電視中的人聲，對目標對象的語音造成了掩蔽，相互之間無法分離，因此不具備檢驗條件。

    既然是不具備檢驗條件又如何認定就是魏安國說的。

    同時，魏安國還提到在庭審期間，自己的辯護律師曾請求合議庭播放會見期間的錄音錄像，開展法庭調(diào)查，但是遭到拒絕，自己的工作筆記也在審理中丟失。

    駱光明和魏安國還表示，樂飛鵬監(jiān)視居住房間的監(jiān)控記錄系警務(wù)秘密，是案件的重要證據(jù)，由公安機關(guān)保存，如要調(diào)取必須要經(jīng)過嚴格的審批手續(xù)，除了案件承辦人之外，其它人均無權(quán)調(diào)看，而樂飛鵬是如何獲取到監(jiān)控錄像，辦案機關(guān)卻沒有進行追究。

    對于獲取監(jiān)控記錄的情況，案件當事人樂飛鵬表示，取保候?qū)彽诙焖祷乇O(jiān)視居住的酒店，從被限制居住的房間拷貝了與徐寧來會見當天的監(jiān)控錄像。

    樂飛鵬說是之前看到他們從房間主機上拷貝所以知道在哪里。當時他受到了徐寧來等人的威脅，不掏錢就不讓出去。因為害怕，所以才在兩年后進行舉報。

    駱光明和魏安國則表示，監(jiān)視居住的房間只有攝像頭，不可能放置主機。且樂飛鵬被取保候?qū)徶?，劉景同還在審查之中，監(jiān)視居住點24小時有民警值守，不可能拷貝到錄音錄像。

    經(jīng)過多地公安機關(guān)證實，監(jiān)視居住點主機一般不會放置在監(jiān)視居住房間，即便是臨時設(shè)備，也會加密處理，嫌疑人根本無法獲取到設(shè)備密碼。

    由于認為在調(diào)查、審理中均存在問題，魏安國開始進行申訴、信訪。期間，魏安國獲取了更多有關(guān)龔泰然干預(yù)辦案的信息。

    據(jù)魏安國提供的一段與東寧市檢察人員近三十分鐘時長的錄音顯示，檢察官曾向魏安國透露：“我雖然是你這個案件的主辦人，但是我原先覺得這個案件不應(yīng)該這樣辦，包括后面的一些事情，主要是這個案件的幕后有市級領(lǐng)導(dǎo)的批示?！?br/>
    另外，魏安國反映，他的案件是由東寧市檢察院反貪局成立專案組進行調(diào)查。以他的級別，根本還達不到由市檢察院調(diào)查，并指定異地管轄的級別。

    兩名民警由于這樣的原因獲刑，在東寧市公安系統(tǒng)引起了不少討論。

    ，