《蘇格拉底?申辯篇1-13庭審局勢》

    【解讀?何永旗】

    大家好！今天開始分享蘇格拉底《申辯篇》的總結(jié)。同時也希望讀者們，通過對這兩篇的解讀閱讀，能對哲學(xué)泰斗“蘇格拉底”，有一個清晰的認(rèn)識！

    讀蘇格拉底的《申辯篇》，主要還是為了解他的思想和語言技巧！在他的言談中，能看到這個人的思維是什么樣的，這非常寶貴！

    蘇格拉底沒有出過書，有關(guān)他的言談，都是由他的跟隨者（學(xué)生），柏拉圖所收集整理；其中重要的篇幅，就那么幾篇。

    《申辯篇》記錄了，蘇格拉底在法庭上的答辯，這是蘇格拉底本人親口的申辯。

    通過《申辯篇》的閱讀，能清晰了解蘇格拉底的思維模式，以及與他有關(guān)的事跡。比如他做了什么？怎么惹上官司的？？還有蘇格拉底最后怎么樣了？這些問題，我們都會逐一解答。

    不過，讀者們需要有耐心！

    柏拉圖的《裴多篇》記錄了蘇格拉底在羈押期間，與友人在獄中最后交談的內(nèi)容?！杜岫嗥返淖髡呤前乩瓐D，最后的處死蘇格拉底時，他并不在場。

    柏拉圖是在蘇格拉底死后，訪談了那些在獄中，拜訪過蘇格拉底的人，這就是《裴多篇》所記載的內(nèi)容。

    這里有一個問題，為什么說是《蘇格拉底申辯篇》呢？答案是：蘇格拉底在法庭上的答辯，最后由他的學(xué)生柏拉圖整理；記錄的內(nèi)容，都是蘇格拉底本人的口述答辯，那這篇文章就屬于蘇格拉底了。柏拉圖只是代替老師，把他的話，記錄下來。這不屬于柏拉圖的思想，所以作品署名上，是蘇格拉底的答辯。

    （庭審開局）

    通過上段陳述，能看出蘇格拉底的明智之處，首先他把注意力，放在了那些對他的控詞上。然后，有個感覺說“那不是我”；注意！這個“那不是我”是條主線，它會一路貫穿到底。

    接著，蘇格拉底把原告對他的指控，定義為是對他的“污蔑”。

    此時聽審席的觀眾，是聽眾；他們沒有幫助蘇格拉底的義務(wù)。聽審席，只是辨別原和被告辯詞的對錯，誰說的話有說服力？那樣庭審席就會支持誰。

    注意！最終判決，要等到申辯結(jié)束，最后的法庭判決，是根據(jù)最后的得票宣判的。票數(shù)多者勝訴。

    這場庭辯與事實(shí)的關(guān)系不大，主要還是看答辯雙方誰的口才好。誰的口才好，就能贏得法庭聽眾席的支持率和投票，票數(shù)過三分之二就是贏家。

    蘇格拉底的辯詞和對話，都是發(fā)生在他身上的事，不過這跟庭審關(guān)系不大。原告和被告，雙方所講的都是事實(shí)，所講的事實(shí)都有依據(jù)。既然都有依據(jù)，那就要看誰的口才好了。誰的演講口才好，能打動法官和聽審席的觀眾，那他就能贏得投票和支持率。庭審限時以內(nèi)，支持率過三分之二，就算贏。

    注意：表面看，這是一場對蘇格拉底的審判，準(zhǔn)確的說：這是一場智慧與語言技巧的較量。

    這場官司的起因，是由原告對蘇格拉底的指控引發(fā)，蘇格拉底作為“被告”，出庭在為自己辯護(hù)。記?。∵@是一場口才與語言技巧的較量，也是整部《申辯篇》的重要價值所在。

    申辯篇，展現(xiàn)了蘇格拉底的語言技巧，和答辯智慧。從對話與答辯中，又能看出他的思維模式，所以申辯篇的價值非常寶貴。因?yàn)樗?，記錄了蘇格拉底的言談及思想。

    如果形象的比喻一下，就相當(dāng)于老子的《道德經(jīng)》，《申辯篇》的價值非常寶貴！因?yàn)樘K格拉底的“理性邏輯思維”，影響了整個希臘文化，后來又影響了整個西方哲學(xué)（歐美，包括東歐）。

    理性邏輯思維，它只是一個思維框架而已，這個框架支撐了“學(xué)術(shù)的脈絡(luò)以及方向”。主心不變，沿著“理性邏輯思維”這根線，知識上一路向上探索；永無止境的一路向上。

    因?yàn)檎軐W(xué)的目標(biāo)就是追求真理，最高理！從精神上來說，它的學(xué)術(shù)追求，是一路向上探索的，沒有頂點(diǎn)。

    學(xué)術(shù)追求可以百花齊放，但是…思維方式是根主線，否則你連怎么探索都不知道了?？偛荒芸障氚桑?？——空想脫離了“理”，那根本就沒辦法實(shí)現(xiàn)“夢想”。

    理性邏輯思維很重要，它把夢想串聯(lián)起來，夢想有有了脈絡(luò)跟路徑，這樣就能夠?qū)崿F(xiàn)了。

    繼續(xù)：原告與被告，既然雙方都有依據(jù)，那就看誰更有說服力。誰的演講口才好，就能贏得法官和聽眾席的支持，為此他就能贏得這場官司的勝訴。

    蘇格拉底此時在為自己辯護(hù)，辯贏了無罪釋放；辯輸了會被處死。蘇格拉底的輸，就意味著死！所以，他必須竭力的為自己去申辯。贏得了法官和聽眾席的支持，只有投票過了三分之二，他才能贏得這場審判。否則他將會被判有罪。

    他是哲學(xué)泰斗極，他的學(xué)生也很顯赫；《申辯篇》最大財富，就是蘇格拉底的語言技巧和思維方式，包括他對庭審局勢的把握。

    在申辯篇中，有很多亮點(diǎn)是隱藏起來的。你不分析劇情，就根本看不出它的亮點(diǎn)在哪。

    我看到的是：蘇格拉底對語言技巧的運(yùn)用，是最高超的。這場對蘇格拉底的庭審進(jìn)程，局勢就像心電圖的曲線。它忽高忽低，時而被告占主動，時而原告占主動，局勢始終在不停的轉(zhuǎn)換。

    原告是一群指控蘇格拉底的人，他們的目標(biāo)只有一個，那就是；蘇格拉底必須死。

    被告就是蘇格拉底本人了，他面對的局面很復(fù)雜。庭審，如果是公平公正進(jìn)行，那倒還好！關(guān)鍵是雅典人對他是否帶著仇恨。假如憤怒的雅典人，本身就恨蘇格拉底？——那他辯的再好，也等于零。

    法官和聽審席都是雅典人，蘇格拉底也是雅典人；人家不投你的票，最后也得輸。關(guān)鍵還是要看，雅典人對蘇格拉底是什么態(tài)度，他們仇恨蘇格拉底嗎？這個很關(guān)鍵。

    注意！原告和被告、都有一張牌，那就是“一張嘴”。

    這張牌，看你通過嘴，怎么打出去！整個申辯進(jìn)程，就是語言技巧和智慧的較量！

    看誰的演說，更能打動法官和聽眾席的心，從而他就贏得了支持率和投票。原告和被告雙方，只要贏得三分之二的支持率，就能勝訴。

    如果這場庭審是一場戰(zhàn)爭，那么兩邊的武器就是一張嘴的較量。

    你的演講口才，是否能帶動法官和聽眾席，這是生死的關(guān)鍵。當(dāng)然、蘇格拉底只有“一張嘴”，他所面對的，是“一群嘴”。

    這個倒沒關(guān)系，這本來就是一場“口才與智慧”的較量，只不過是通過“嘴”來完成的。

    就是說：即使那些人，對蘇格拉底的指控是真的，只要蘇格拉底“辯”的好，那他就能獲勝。蘇格拉底的任務(wù)是，“駁倒原告對他的控詞”，這樣他就贏了。

    不過，蘇格拉底想贏得申辯也很難，原告對他的指控內(nèi)容，也很尖銳。不是那么容易就能駁倒的。

    再一個，雅典人對蘇格拉底太熟悉了！這對蘇格拉底的辯詞的，要求就更高了。蘇格拉底拿不出有力的辯詞，那他就很難贏得法官，和聽審席給他投票。

    蘇格拉底很聰明，把原告對他的指控，首先進(jìn)行全盤否定，說：“那不是我”。

    不管對方說的是真是假，蘇格拉底都采取一路否定的態(tài)度。然后再轉(zhuǎn)過來，指責(zé)那些控訴他的人，這是蘇格拉底庭辯的一個策略。

    注意：“那不是我”，是蘇格拉底庭辯的核心與主軸，他守的也就是這條主線。

    前面開頭，只是蘇格拉底的一個陳述！原告控訴蘇格拉底的內(nèi)容，他肯定已經(jīng)聽過了。蘇格拉底，很巧妙的把辨別的對象，交給聽審席和法官，讓他們?nèi)ピu判原告的指控是否合理。

    這招很巧妙，本來聽眾席和法官，只是從雙方辨詞中辯別、誰說的有理，誰的說法能站住腳。從而法官和陪審團(tuán)才，行使支持或反對權(quán)。根據(jù)得票數(shù)，最終聽審席和法官會進(jìn)行舉手表，然后決定是否要定罪?？墒翘K格拉底呢？他把指控的內(nèi)容，先請法庭在坐人員評判一下，看看原告的指控有沒有說服力。假如原告的指控站不住腳？？——那這場對蘇格拉底的審判，就沒有必要再進(jìn)行了。

    在這里，主要還是看控訴雙方，誰能說服更多聽眾、來支持他的觀點(diǎn)，這是成敗的關(guān)鍵！拉選票，很重要。

    不過這是在庭審，要靠你的口才和演講能力，來為自己贏得選票，關(guān)鍵還是“口才”。

    第一，蘇格拉底和他對手的，演講能力，決定著勝敗的關(guān)鍵？等于說：誰的口才好，誰能贏得支持率，誰就是贏家。

    不過這里還有點(diǎn)兒復(fù)雜，比方：雅典人對蘇格拉底，是否懷有仇恨？？假如雅典人本身就恨蘇格拉底，那他即使口才再好，都要被定罪。

    庭審跟辯論不一樣，辯論是評判員對答辯雙方進(jìn)行打分，然后點(diǎn)評優(yōu)劣點(diǎn)。庭審是看的支持率（此處，只針對蘇格拉底申辯篇而言）。

    蘇格拉底在陳述中，始終把原告對他的指控，定義為“那不是我”；然后，反過來，蘇格拉底再指責(zé)那些控訴他的人。最后，蘇格拉底把裁判權(quán)，扔給聽眾席和法官。

    蘇格拉底對所有人說：你們對原告、對我的指控，有何感想？？

    其實(shí)蘇格拉底，也不指望他們能回答，他只是給陪審團(tuán)和法官拋了一個疑問，讓他們?nèi)c(diǎn)評！

    這樣做，一方面能贏得一定的支持率；另一方面，還能讓法官和聽審席，對原告形成新的認(rèn)識！這對蘇格拉底是有利的。蘇票54vs46票，領(lǐng)先。

    （第二局）

    前面已經(jīng)說了，這場審判，是看誰更有口才。誰能說服法官和聽眾席的心，誰就能贏得更多支持率和投票?？诓?，決定了成?。ǔ茄诺淙顺鸷尢K格拉底）。

    蘇格拉底不光口才好，智慧也很高！他善于思考，喜歡求知；關(guān)鍵是他愛真理，不停的在探索未知。

    對蘇格拉底來說：求真、求知，是他思想的最高追求，他的一生，也是這樣做的。

    蘇格拉底的一生，只思考幾個問題；這些問題，還與神學(xué)相關(guān)。比如：人從哪里來？？——活著的意義是什么？死后到哪里去？？——靈魂是什么？？——他的一生，除了求學(xué)期，都是這樣度過的。不停的思考，不停的反思，這使蘇格拉底的知識，凝結(jié)成了一個“點(diǎn)”，那就是“智慧”。

    蘇格拉底對求真求知的渴慕，非常執(zhí)著，十頭牛也拉不回來。

    可以說：思考與反思，就是蘇格拉底生命的意義。

    在《裴多篇》中，蘇格拉底討論的，還是這些問題；活著的意義是什么？——人死后到哪里去？？——人有靈魂嗎？？——靈魂是什么？——蘇格拉底臨死前，還與朋友討論這些。

    記住，《裴多篇》，是蘇格拉底被處決以前，在羈押期間與友人的談話。這說明：蘇格拉底臨死，還在思考這些問題。

    他是哲學(xué)泰斗，他的思想，引領(lǐng)著整個西方社會的發(fā)展理念；我非常敬重蘇格拉底，他不愧是哲學(xué)界的泰斗。

    蘇格拉底的追隨者（學(xué)生），影響力也很大。像柏拉圖、亞里士多德，這些人非常顯赫，從這里也能間接的看到蘇格拉底的影響。

    如果有時間，我希望把《理想國》也解讀一遍，這就要看時間允不允許了。

    最近在解讀鬼谷子《捭闔篇》，讀的人也不多……

    蘇格拉底始終把對手的控訴，定義為“謊言”，他說：原告對我的控詞，我反對；因?yàn)?，“那不是我”?br/>
    接下來，蘇格拉底提了一個事實(shí)，說：在他們這些謊言中，最讓我吃驚的；是“我是說他們、告訴你們，要小心謹(jǐn)慎，不要被我的花言巧語給欺騙了”。

    上面這句話，其實(shí)沒反應(yīng)出來什么，蘇格拉底拿這句，指責(zé)對手的不是，目的是為自己拉選票。

    這句話，另外還反應(yīng)了一些問題；原告，確實(shí)認(rèn)為蘇格拉底的口才很厲害！所以原告給法官和聽審席，提了個醒。

    什么呢？？——不要被蘇格拉底的語言給騙了，他能把黑的說成白的，你們要仔細(xì)聽他“答辯”。

    這也表明：蘇格拉底在當(dāng)時的雅典，已經(jīng)是“舌辯群雄了”。我們知道他是哲學(xué)大師；但你不知道，他在當(dāng)時的雅典，口才已經(jīng)很厲害！

    蘇格拉底指責(zé)那些控訴他的那人，說他們的做法無恥！就是那句：“你們要小心蘇格拉底，他能把白的能說成黑的”；我們不得不承認(rèn)，蘇格拉底確實(shí)有這個能力。蘇56vs44票

    （第三局）

    在這里，蘇格拉底把他的口才，定義為“那是我的缺陷”。他的口才已經(jīng)很高了，他卻說No，這反而是我不如人的地方。

    接下來他說：每當(dāng)，我一開口展現(xiàn)我的“缺陷”時，原告他們，就必定有所察覺。

    這段話，蘇格拉底太精明了！假如法官和聽審席，都緊盯他的辯詞；那他贏的把握就不大，所以此時蘇格拉底采用了軟化。

    怎么軟化？？——法官和聽審席，已經(jīng)知道他口才很厲害！所以肯定認(rèn)真仔細(xì)聽他答辯。這樣做，是為了抓蘇格拉底的把柄。等于說法官聽從了原告的提醒，他們開始謹(jǐn)慎的聽蘇格拉底的答辯。從陪審團(tuán)、法官到聽眾席，直到原告，都在仔細(xì)抓蘇格拉底的把柄。

    這樣的庭審，如果一路進(jìn)行下去，明顯局勢對蘇格拉底，很不利。他如果無法說服法官和聽審席，那肯定是要被定罪。結(jié)果是：蘇格拉底罪名成立。蘇格拉底“輸”就意味著死，他不能輸；所以，他開始采取了“軟化”。

    怎么軟化？我來試答一下，看看情況：

    蘇格拉底說：原告說我口才厲害？其實(shí)，那是我的缺陷。就是，我不如人的地方。

    原告說我口才很厲害？我不會打鐵；他們說我厲害？我不會織布；他們說我口才厲害？——雅典小朋友的問題，我都答不上來。蘇格拉底說：哎，那正是我的缺陷，反而是我不如人的地方。

    注意：蘇格拉底，把自己的口才，定義為“那是我的缺陷”，是我不如別人的地方。這是庭辯的一個策略，目的是麻痹法官和聽審席，以及陪審團(tuán)；讓他們不要把注意力，集中在他的“辯詞”上。

    看見沒？只有這樣，才能化解整個法庭對蘇格拉底的警覺。

    原告說：“蘇格拉底的口才很厲害！”這話，給法官和聽眾席提了個醒。他們開始認(rèn)真聽辯了，稍不留意，就會被蘇格拉底給帶跑。

    法官和陪審團(tuán)，聽過蘇格拉底的答辯以后；大家覺得也沒什么嘛，哪有原告說的那么厲害？？——所以，在接下來的申辯中，蘇格拉底就寬松了！不再有人緊盯著他的把柄。

    從庭審局勢來看，此時蘇格拉底比較寬松，這對他的申辯很有利。通過前面的軟化，也使他贏得了話語權(quán)。本來整個法庭對他的答辯，是輕看的；就是忽視的，因?yàn)樘K格拉底老是“不談現(xiàn)在，答以前?！?br/>
    在這場辯論中，有一個主軸；蘇格拉底緊抓，“那不是我”作為核心，接著他反過來指責(zé)原告的不是。

    這樣做，能降低法庭對原告控詞的信任度！蘇格拉底如果不這樣做，就會立刻輸。那樣的結(jié)果，是蘇格拉底罪名成立。

    為何原告，老是盯著蘇格拉底的“現(xiàn)在”呢？？

    注意！因?yàn)檎劇艾F(xiàn)在”，足以讓蘇格拉底敗下陣來。談以前？？——蘇格拉底的結(jié)果，會是：有過犯，不定罪；頂多法庭給他個警告，也就完事了。

    所以，原告控詞的核心，是指蘇格拉底的“現(xiàn)在”。

    蘇格拉底知道，談“現(xiàn)在”他必死；他不談現(xiàn)在，答——“以前”。

    原告：直指蘇格拉底的“現(xiàn)在”，蘇格拉底：不談“現(xiàn)在”；答“以前”。

    重點(diǎn)：原告把指控，對準(zhǔn)蘇格拉底的“現(xiàn)在”。蘇格拉底的職責(zé)是，把目標(biāo)拉向“以前”。

    策略是：把當(dāng)前最大的威脅，采取“淡化”；把以前最小的傷害，進(jìn)行“夸大”。這是蘇格拉底，采取的庭辯策略。

    以前？——對蘇格拉底傷害不大；現(xiàn)在，才是他最大的威脅。

    舉個例子，原告說：蘇格拉底，你昨天去商場買了本書！蘇格拉底說：那不是我，我是去買醬油的。

    看見沒？蘇格拉底的策略，是：不管原告對他的指控，是真是假，有理沒理，他都全部一路否認(rèn)。然后反過來，再指責(zé)挖苦，那些控訴他的人。這樣使蘇格拉底在法庭，慢慢贏得了主動權(quán)和支持率。這離不開他的申辯策略，和語言技巧，這樣蘇格拉底在法庭始終占主動地位。

    重點(diǎn)是：先否認(rèn)掉對手的控詞，再反過來指責(zé)并挖苦對手。

    這樣做，給對手造成了心理負(fù)擔(dān)。法官和陪審團(tuán)，也會轉(zhuǎn)變對原告指控的看法（至少不那么堅(jiān)定了）。

    最后會有一個結(jié)果，前提是雅典人在不仇恨蘇格拉底的情況下，才會發(fā)生：蘇格拉底，贏了！他被無罪釋放。

    如果雅典人仇恨蘇格拉底？？——那他口才再好，都要被定罪；要么流放，要么死刑。反正蘇格拉底，不能再待在雅典了。

    其實(shí)蘇格拉底說了謊，只不過法官和聽審席，沒有察覺到。他的法庭申辯，是為了贏得支持率，只要支持率過三分之二就算勝訴，這正是一場“口才與智慧”的較量。票蘇57vs43票

    （第四局）

    前面已經(jīng)說過，這是場法庭辯論，不見得所說的都是真的。內(nèi)容的真假也不重要。關(guān)鍵要看誰的答辯，能贏得聽審席和法官的支持，支持率和選票決定最后的結(jié)果。

    在這一局，首先非常誠懇！蘇格拉底說：我不像他們，字字句句，都經(jīng)過了精心安排，我絕不像他們那樣。我的話語與論證，都是想到哪，就說到哪；因?yàn)椋铱隙鞘钦娴摹?br/>
    蘇格拉底票58vs42票，略微領(lǐng)先。

    （第五局）

    上段話基本是屬實(shí)，原告要一心定他罪，是真的。至于原告的答辯，是否精心安排？這有兩個觀點(diǎn)：第一，蘇格拉底確實(shí)很難對付，他口才太好了！原告怎么也駁都駁不倒。這使蘇格拉底贏得了法庭的主動權(quán)，原告確實(shí)要步步小心，否則原告就要失敗了。

    控告蘇格拉底的，不是三五個人，那是一群人。他們都想要蘇格拉底死。

    第二，原告辯詞是否精心安排，對蘇格拉底來說，不重要。重要的是：提高他的話語認(rèn)同度，就是說：讓庭審中的所有人，都認(rèn)為他說的是對的。這樣，蘇格拉底才能贏得支持率，從而勝訴。

    關(guān)鍵還是要看口才，跟演講技巧！你的口才，能不能打動法官和聽眾席？這是勝敗的關(guān)鍵。

    別以為說：蘇格拉底口才好，就肯定會贏！那不一定，重點(diǎn)是原告對他的指控也很致命。

    相對來說，蘇格拉底只要辯的好，支持率上去也能贏。

    你看我打的分，這分?jǐn)?shù)不是亂打的。分?jǐn)?shù)，是根據(jù)蘇格拉底的陳訴，以及對法庭參與者的帶動性，和認(rèn)同度所打。分?jǐn)?shù)的變化，表示了庭審局勢的變化，它指明了原告與被告的厲害關(guān)系。

    顯然一開始，蘇格拉底的票數(shù)，是緩慢增長的。這說明，法官、陪審團(tuán)、聽眾席，這些人是靠向蘇格拉底的。這跟他的答辯和演說技巧，息息相關(guān)?！爸v”與“聽”是兩個概念，位置不同，感受也會不同。

    演講有兩個重點(diǎn)：第一，要考慮“聽”者的感受。聽眾是你“講”的目標(biāo)人群，聽眾不愿聽，你只能講給自己“聽”。

    第二個重點(diǎn)，是講；講也是重點(diǎn)，你講的內(nèi)容，和信息很重要。聽眾從你“講”的信息中，能得到什么？這很關(guān)鍵。人家為什么要聽你講？？——所講的信息內(nèi)容很重要，它歡迎到聽者的感受！

    所以“講”和“聽”，這兩個概念在演講中至關(guān)重要，這關(guān)系到成效了。

    蘇格拉底票59vs41票，領(lǐng)先。

    （第六局）

    在一這局，提示了幾個信息；看來雅典人，對蘇格拉底是討厭的。為什么討厭他呢？？——這跟蘇格拉底做學(xué)問，的方式有關(guān)。

    蘇格拉底愛真理（哲學(xué)-索菲亞，就是愛真理）；蘇格拉底愛真理，喜歡探索未知！所以，他沒事就到城門口、集市上、人多的地方，找那些自認(rèn)為聰明的人辯論。

    結(jié)果呢？——辯來，辯去；蘇格拉底發(fā)現(xiàn)，那些人并不比他聰明。

    就這樣，他得罪了很多雅典人。你看這些控告蘇格拉底的人，就是那些“自認(rèn)為聰明”的人。

    這些都是被蘇格拉底“討教”過的人，他們在雅典多少也有點(diǎn)臉面，被蘇格拉底駁倒后，臉面無存。這就是，他們控告蘇格拉底的原因。

    注意！他們指控的內(nèi)容，不是說“蘇格拉底”駁倒了他們，這也沒臉說，要用事實(shí)說話；他們控告蘇格拉底，說他“教壞了年輕人”。

    蘇格拉底的討教方式，觸怒了那些在雅典聲望和地位很高的人，這群人被蘇格拉底駁倒后，名譽(yù)地位盡失，家族臉面也過不去。他們就開始陷害蘇格拉底。怎么陷害呢？？——抓蘇格拉底的把柄，然后去法庭指控他。這次的指控，是說：蘇格拉底，教壞了雅典的年輕人。

    他們開始用控告，來報復(fù)蘇格拉底；可以說這群人，對蘇格拉底恨之入骨，他們認(rèn)為“蘇格拉底，就是雅典的禍根（不死不行）?！?br/>
    顯然在雅典，有一部分人對蘇格拉底，是討厭的；就這樣，蘇格拉底慢慢在雅典的知名度，居高不下。那些被他駁倒的人呢？他們生氣、嫉妒，這就是蘇格拉底惹上官司的原因。

    如此看來，蘇格拉底在雅典的上流人中，是被罵的最多的。一般人對他，還是比較尊敬！只是覺得他很怪，感覺總是捉摸不透。

    在這段陳述中，蘇格拉底不溫不火的，提醒了法庭里的所有人；辯論策略是不溫不火，而中肯。這是在打感情牌，最好讓法庭里的所有人，都理解他。

    注意：這也是庭辯中的演講中技巧，目的還是贏得支持率。

    蘇票60vs40票，領(lǐng)先。

    此時，法庭的參與者們，對蘇格拉底的辯護(hù)，有點(diǎn)失去耐心了。因?yàn)樘K格拉底，老是“避開現(xiàn)在，答以前”，這使審理很難有進(jìn)展。法庭又不能剝奪他為自己申訴的權(quán)利，說不說在蘇格拉底，聽不聽在法官和聽審席。

    （第七局）

    通過上面蘇格拉底的陳述，能夠看到，顯然罵他的人很多！而且罵的這些人，都是當(dāng)時雅典的知名人士。

    在這里蘇格拉底很聰明，他提到了“阿倪托斯”，這個控告他的人。

    這也有一個庭辯策略；雖然蘇格拉底說：“阿倪托斯”對他的誣陷最大，但遠(yuǎn)沒有早期以前的某人，對他污蔑大。

    注意！在這里，蘇格拉底把對他最具威脅的對象，貶了一番。他拿以前的一個人，進(jìn)行主要針對。其實(shí)這是一個幌子。

    就是說：蘇格拉底，想淡化法庭對他控詞的重視程度。他知道，講“現(xiàn)在”肯定要被定罪，所以、他把重點(diǎn)“拉到以前?！?br/>
    記住，原告：指的是蘇格拉底的“現(xiàn)在”，這是重點(diǎn)！蘇格拉底的策略是：避開“現(xiàn)在”，答“以前”。

    等于說：蘇格拉底，把最致命的指控先繞開，然后把以前最無力的傷害，捧得高高的，這樣能降低“現(xiàn)在”威脅的程度。

    假如有100％傷害打來，我先去迎10％，轉(zhuǎn)過來100％至少降低7％，我再想辦法回?fù)簟?br/>
    你沒發(fā)現(xiàn)問題了嗎？？——這是在庭審，早期污蔑蘇格拉底的個人，很可能已經(jīng)不在了。就算在，也沒有個那心思了！其實(shí)：“阿倪托斯”，才是蘇格拉底當(dāng)前，最大的威脅。

    只不過蘇格拉底，必須把這個威脅，說成不算什么。

    比如：幾年前恨你的人，用針扎了你一下?，F(xiàn)在，有個恨你的人，拿的是把刀，從辯論的角度，你肯定會說：這刀不算什么，那誰扎了我一針，差點(diǎn)兒要了我的命。

    注意！其實(shí)要命的是刀，只不過這刀還沒扎。拿刀的人聽了你的話，他會想：嗯，這刀殺不了他，我下次拿根針來，殺他也不遲。

    其實(shí)扎針的那個人，已經(jīng)過去了，是以前式，沒有傷害了。

    而拿刀的人呢？這是現(xiàn)在式，傷害就在眼前。

    這也是辯論的一個策略，此時蘇格拉底票數(shù)，明顯遠(yuǎn)超過了原告，蘇格拉底以票62vs38居決勝優(yōu)勢。

    這表示：法官和陪審團(tuán)，把目光投向了蘇格拉底的以前。這也說明，蘇格拉底“避開現(xiàn)在，談以前”是成功的。

    蘇62vs38票，領(lǐng)先。

    （第八局）

    在這一局，提示了幾個問題；

    第一，對蘇格拉底的討論，一直就有；注意！而且已經(jīng)隔代了。

    就是說：爺爺輩討論蘇格拉底，到了兒子輩，孫子輩這一代，都還在討論他。

    等于：說蘇格拉底壞話的，那些人；啥時候說的？都無從察考了。現(xiàn)在只是有那么個說法，還在一些人的記憶中。有說法，沒證據(jù)；最有發(fā)言權(quán)的，還是蘇格拉底本人。

    這也是蘇格拉底的辯論策略；先模糊庭審員的視野，讓他們不要把注意力，放在自己的“現(xiàn)在”。只有這樣，才能模糊聽眾席視野！把他們的目光，拉向早期對他的污蔑上。如此會形成一個對比：拿早期的污蔑，與現(xiàn)在的這個“污蔑”，進(jìn)行比較。這使得陪審團(tuán)會考慮，說：當(dāng)前這個指控，還有進(jìn)行下去的必要嗎？？

    這是一個前后的對比；拿以前，來比現(xiàn)在。以前你摔了一個西瓜，現(xiàn)在掉了一粒芝麻，哪個重要？？蘇格拉底的申辯策略，差不多就是這個意思。

    重點(diǎn)：把以前最小的“污蔑”夸大，越大越好。把現(xiàn)在的指控，采取“淡化”；這樣就能給庭審現(xiàn)場的人員一個對比心理，拿以前比現(xiàn)在。

    蘇格拉底的任務(wù)，只需要把以前的污蔑夸大，越大越好！這樣，就顯出當(dāng)前這個指控，意義不大。

    他這一招，很厲害！使陪審團(tuán)和法官，會有一個自問，說：這個案子，還有沒有進(jìn)行下去的必要？？明顯不算事嘛！

    看見沒？——蘇格拉底不光用語言技巧打動了陪審團(tuán)，重點(diǎn)在“他的語言技巧的轉(zhuǎn)換上”。這樣做，把審判局勢就牽住了；話語權(quán)，始終掌握在蘇格拉底的手中。

    這就跟下棋一樣，蘇格拉底能看到“勢”，又能左右勢，就憑“一張嘴”來完成。所以“口才”很重要！

    前面已經(jīng)說了，原告和被告都有一個武器，那就是“一張嘴”。手里的牌，看你通過嘴，怎么打出去！

    一副爛牌只要有智慧，也能打贏，關(guān)鍵點(diǎn)是在“智”。

    別看這場庭審，是用嘴完成的，它背后隱藏的，是蘇格拉底的智慧。蘇格拉底不光智慧高，他的語言天賦也極高！票蘇64vs36票，領(lǐng)先。

    （第九居）

    蘇格拉底在這局的陳述，彰顯了莊嚴(yán)性！表示：我正式的申辯，將會在下面展開。蘇格拉底這篇陳述的內(nèi)容，真假不重要；重點(diǎn)是看他對當(dāng)前指控，怎么把握。

    畢竟現(xiàn)在的指控，才是他的威脅；以前的污蔑已經(jīng)過去了，跟現(xiàn)在的蘇格拉底沒啥關(guān)系。

    蘇格拉底的提議是合理的，講到為什么現(xiàn)在會有人控告他，但這也是一個策略。不管以前的污蔑，和經(jīng)過是誰說的，那不重要；重要的是：把現(xiàn)在的焦點(diǎn)，放到以前。這樣對蘇格拉底有利。

    就是說：對當(dāng)前的指控，還是堅(jiān)持“那不是我”；把當(dāng)前的威脅，轉(zhuǎn)移到以前。

    策略上，還是把“現(xiàn)在”的威脅淡化，把“以前”的傷害夸大。淡化現(xiàn)在，夸大以前，這是蘇格拉底的庭辯策略。

    前面他一直都是這樣做的，比方說：避開現(xiàn)在，答以前；這樣把當(dāng)前的焦點(diǎn)，就拉向了以前。這樣能把注意力，就拉到了以前的那件“事”上。

    把現(xiàn)在的焦點(diǎn)，拉向以前；這樣做，陪審團(tuán)的目光，就不會盯在蘇格拉底身上，而是盯在以前那些事上。

    總之心里還是會進(jìn)行比較；拿現(xiàn)在，比以前。以前的事，只是聽說；最有發(fā)言權(quán)的，還是蘇格拉底本人。

    本局蘇格拉底的策略成功，為他增加了支持率，以66vs34票，領(lǐng)先。

    （第十局）

    與前面的推論差不多，上段蘇格拉底說的有些是實(shí)情，有些…是拐著彎再說。蘇格拉底經(jīng)常把問題，拋給法官和聽審席；讓他們作答，再由他們辯論，此時蘇格拉底成了旁觀者。

    這樣做，一方面能澄清自己說的話；另一方面，也能把焦點(diǎn)，從他身上轉(zhuǎn)移到“話”上。

    假如觀眾席有人提出：蘇格拉底說了什么話，并講了出來。此時蘇格拉底有兩個策略；第一，你們大家先討論一遍，看看說的對不對？第二，我沒說。

    蘇格拉底申辯的主軸，還是那條線，一直沒變！堅(jiān)持“那不是我”。

    然后，他反過來指責(zé)說這話的人；被指責(zé)者沒有充分的理由解答，就會失信。失信人的話，就會被討論一遍對還是不對？

    如此，在下次提問和發(fā)言上，這個人的可信度就降低；如此這個人也會小心答辯了。

    如果原告不認(rèn)真思考，拿出有力的控詞。法庭很可能當(dāng)庭撤銷，對蘇格拉底的指控，從而無罪釋放他。

    票數(shù)蘇67vs33票，領(lǐng)先。

    （第十一局）

    前面蘇格拉底講他“拿薪水”的事，這是一個鋪墊。像是在給法庭講關(guān)于他拿薪水的故事，更像是在講有關(guān)他的事。

    當(dāng)然，這件事，確實(shí)是發(fā)生在蘇格拉底身上的，沒錯；但此時蘇格拉底的做法，是在拖延時間。第二，他的目的是用語言表達(dá)，來打動陪審團(tuán)和法官，使他們專心聽他講話。這對接下來展開什么話題，至關(guān)重要！比如：蘇格拉底可以用現(xiàn)在，作為開場白。但那樣，會使他面臨當(dāng)前的指控，會被定罪的。

    假如蘇格拉底選擇用以前的污蔑，作為開場白？那他就避開了當(dāng)前指控的，直接威脅。

    蘇格拉底把重點(diǎn)，還是放在以前的事上，用這個話題，來作為下一步的開場。

    這樣對蘇格拉底沒有直接傷害，傷害來自現(xiàn)在。增加那1票，說明法庭參與者對他“拿薪水”的事，有興趣。

    票蘇68v32票，領(lǐng)先。

    （第十二局）

    在這局里，蘇格拉底有一個突出點(diǎn)；他想用“凱瑞豐”這件事，來提高人們對他話語的認(rèn)可度。顯然此時蘇格拉底的申訴已，經(jīng)不被大家采納了。

    法官和陪審團(tuán)覺得，蘇格拉底有點(diǎn)煩！他太啰嗦了，總拿以前說事。法庭已經(jīng)失去了對他“話語”的興趣。

    陪審團(tuán)這樣的情緒，對蘇格拉底很不利！如果法庭都不愿聽他的申辯，那他就是失敗了。

    整個法庭，除了原告不想聽他的答辯，那誰還支持他呢？？誰給他投票？——法官和聽眾席要給雙方投票的，別忘了！三分之二的支持率，算勝訴。蘇格拉底是輸不起的，輸就意味著死。

    所以，他用“凱瑞豐”這件事，來提高自己話語的認(rèn)可度，證明這是真的。還有人能佐證，凱瑞豐的弟弟就在法庭現(xiàn)場。

    注意：假如此時“凱瑞豐”的弟弟，能為這件事作證；那蘇格拉底就撈大了！在接下來的庭審中，他就能掌握局勢的主動權(quán)?，F(xiàn)在他很被動，法庭對他都沒耐心了，他很被動！

    這里也指出了一個問題：原告也很厲害！他們能尖銳的指出，蘇格拉底的錯誤；原告能使局勢倒向他們，此處說明原告的指控很尖銳。別以為說不是一個級別的對手，原告能指出蘇格拉底的錯誤，在哪里。

    注意！原告不是指蘇格拉底說的，那些事，而是指蘇格拉底老是把現(xiàn)在的指控轉(zhuǎn)而不答，他只說以前。

    蘇格拉底這樣的做法，是在拖延時間，他避重就輕太明顯了。另外，這樣使當(dāng)前原告的控告，無法進(jìn)行。

    雖然蘇格拉底作為辯護(hù)人，有權(quán)為自己辯護(hù)。但他選擇的事件的目標(biāo)，都是指向以前的。法庭又不能剝奪他為自己辯護(hù)的權(quán)利，你可以盡情的選擇辯護(hù)的內(nèi)容，我可以選擇不采納。

    但是，法庭必須完整的聽完，蘇格拉底的陳訴。

    這場庭審，對每一位參與者來說，都是煎熬！蘇格拉底喋喋不休的，老拿以前說事，這使人厭倦。庭審現(xiàn)場很多的參與者，都打起瞌睡來了……

    現(xiàn)在，蘇格拉底需要一個激勵，把所有聽眾從靡靡之音中，驚嚇起來，要不然他們都快睡著了。

    所以，“凱瑞豐”在神廟求問女巫的，這件事，能喚醒陪審團(tuán)的精神！還能提高他話語，的可信度。

    票蘇67vs33票領(lǐng)先。

    （第十三局）

    上局的陳述，蘇格拉底是失敗的！他取得了適得其反的效果。他這樣說，是沒錯！但他沒有考慮到，陪審團(tuán)和聽眾席這些人的感受。

    這場庭審，說是申辯，應(yīng)該是演講才對。蘇格拉底說的具體人和事，此時激發(fā)了法庭大部分人的怒氣！等于他觸犯了大多數(shù)人的自尊心。

    此時肯定會有人追問：蘇格拉底，你說別人這不行，那不行；就你行？你真狂！我看那誰誰誰，就比你強(qiáng)。

    注意：此時蘇格拉底的辯護(hù)，已經(jīng)進(jìn)入了白熱化，他前面的申辯，觸怒了很多人的自尊心！這使得大家開始，反感他。

    前面提到，一開始只是雅典的上流人，罵蘇格拉底；一般人還是尊敬他的。但是此時呢？經(jīng)過上面他的陳訴，他得罪了更多人。當(dāng)前的局勢，不光是上流人罵蘇格拉底，現(xiàn)在就連一般人也開始罵他了。重點(diǎn)：蘇格拉底的這個陳訴，雖然真實(shí)，但它傷害了大多數(shù)人的自尊心。

    通過推論我們發(fā)現(xiàn)，這次蘇格拉底的辯護(hù)，是失敗的。

    他犯了兩個錯：第一，題選錯了；如果不拿“凱瑞豐”說事，還不會導(dǎo)致現(xiàn)在的頹勢。

    第二個最嚴(yán)重，蘇格拉底把原本應(yīng)該是一場演講的辯護(hù)，當(dāng)作辯護(hù)來答。就是說：蘇格拉底在演說，與申辯之間的位置轉(zhuǎn)錯了。

    演說，是要調(diào)動聽眾情緒的，他前面做的一直都很好，但在這里出了叉子。

    這場庭審是要投票的，如果得不到三分之二的支持率，蘇格拉底肯定要被定罪。

    在上個環(huán)節(jié)，蘇格拉底把“演說”狀態(tài)放棄，進(jìn)入了“辯護(hù)”的狀態(tài)；這導(dǎo)致他，觸犯了整個法庭參與者的情緒。他的支持率估計掉的只剩37％了，其中還有幾個是中立態(tài)度。

    重點(diǎn)：蘇格拉底不該從演講狀態(tài)，跳入辯護(hù)狀態(tài)。這一跳，使他觸怒了法庭參與者的情緒！

    這么說吧，前面蘇格拉底一直占主動優(yōu)勢，那時支持率67％左右，他有完勝訴的機(jī)會。

    但自從他從演講狀態(tài)，進(jìn)入到辯護(hù)狀態(tài)以后，這就是個失誤。

    首先，蘇格拉底把陳述事件、會帶來什么后果，沒考慮清楚！辯護(hù)，重視的是“理”不是“情”。演說，講的是“情”而不是“理”；蘇格拉底這次選什么題，就選錯了。

    他不該從“演說”跳到“辯護(hù)”中去，這個環(huán)節(jié)，蘇格拉底敗的很慘！法庭100位參與者，只有37％還在支持他，這樣下去是要被定罪的。

    個人觀點(diǎn)：現(xiàn)在我真替蘇格拉底捏一把汗，如果在后面的申辯中，他不能扭轉(zhuǎn)局面，那他…就死定了。

    在前面，我想過他必須打破這靡靡之音，把瞌睡的陪審團(tuán)給驚醒，但沒像到會是這么大的動靜。他扔了一顆雷，把整個陪審團(tuán)和聽眾席，給“嘣”醒了。

    這動靜…也忒大了吧！

    現(xiàn)在整個庭審現(xiàn)場的人，都開始恨蘇格拉底了……票：蘇37vs63票落后。

    感謝閱讀，歡迎關(guān)注！

    作者：何永旗

    注：《申辯篇》解讀，下篇“大結(jié)局”——待續(xù)………

    ，