于是扶蘇再度在竹簡(jiǎn)上寫(xiě)出了制度兩個(gè)字......
制度肯定不能繼續(xù)實(shí)施這種制度了。
亂世用重典，但要是過(guò)了那個(gè)階段，繼續(xù)用重典，那就弊大于利了。
重典只能階段性的使用而不是長(zhǎng)久之計(jì)....
大秦的滅亡很大的程度制度也得背鍋。
由于是第一個(gè)大一統(tǒng)的王朝，雖然確定是依法治國(guó)，提倡法家思想，但使用的過(guò)度了一些，于是也就造成了官逼民反的效果。
就說(shuō)連坐制度，一人犯罪，全體株連，陳勝吳廣起義，劉邦扯旗造反，要追根到底的話，很大程度和這也有關(guān)系。
要說(shuō)領(lǐng)頭的人本身就有野心吧，可為什么一舉旗就應(yīng)者云集呢？
吃不飽飯固然是其中一點(diǎn)，可連坐制度也是最重要的原因！
有人造反，你作為周?chē)娜?，已?jīng)活不下去了，因?yàn)槟銜?huì)被連坐，左右都是死，那不如造反，還可能有一條出路！
制度的變革，勢(shì)在必行！
..........
扶蘇看著竹簡(jiǎn)，又細(xì)思了一陣，隨后在竹簡(jiǎn)上又寫(xiě)下來(lái)兩個(gè)字——律法！
大秦自商鞅起，就一直尊崇著法家思想治國(guó)的方向。
不得不說(shuō)，大秦還真是有遠(yuǎn)見(jiàn)。
修長(zhǎng)城也好，書(shū)同文車(chē)同軌也罷，這些事情都是功在千秋之事，而這依法治國(guó)也同樣如此，大秦直接找到了最為正確的方向，可惜....大秦這個(gè)時(shí)代不適合，運(yùn)用的也比較粗糙。沒(méi)有后世那般有數(shù)千年的中華歷史作為參考。
以史為鑒可以明得失，中華民族之所以百折不撓，之所以一次次崛起，與源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史有著無(wú)比巨大的關(guān)系。
其他的國(guó)家遇到問(wèn)題，極有可能就是自誕生以來(lái)頭一次遇到這類(lèi)問(wèn)題，需要仔細(xì)思考，走出一條自己的道路。
而華夏不同，華夏只需要翻開(kāi)史書(shū)就可以找到類(lèi)似的情況，然后將歷史中的應(yīng)對(duì)方法賦予以新的實(shí)施方式，結(jié)合當(dāng)下國(guó)情時(shí)局就可以完美切入。
哪怕是找不到解決方法，歷史上也必然會(huì)留下失敗的記載，如此一來(lái)后人就會(huì)知道這個(gè)辦法行不通，至少照搬是行不通的，需要新的方式，同時(shí)再將這新的方式給記載下來(lái)....
這就是所謂傳承！
至于為什么其他國(guó)家不能拿華夏的歷史過(guò)去用呢？
那自然是不能的。
不同的國(guó)情，不同的風(fēng)土風(fēng)俗，不同的文化，這些根源上的不同就導(dǎo)致了這些歷史缺少了很大程度的借鑒意義，真正拿去用的話說(shuō)不定適得其反.....
大秦自商鞅起就用律法，這沒(méi)有問(wèn)題，當(dāng)時(shí)使用商鞅所定的律法也沒(méi)有問(wèn)題。
可如今，百年過(guò)去了，其律法也過(guò)時(shí)了，大秦的國(guó)情也已經(jīng)完全不同，律法要是不跟上的話難免起到反作用.....
就說(shuō)當(dāng)年，商鞅變法之時(shí)，大秦羸弱，那時(shí)候大秦還只是戰(zhàn)國(guó)七雄之一，而且是比較弱的存在。
而如今，六國(guó)都被大秦滅了，天下一統(tǒng)，變化之大，不可以一言語(yǔ)之.....
一個(gè)是亂世，一個(gè)是太平盛世；
一個(gè)是一隅之地，一個(gè)是四海之濱；
這其中差距，可不是一星半點(diǎn)能夠概括的....
所以，律法的變革也勢(shì)在必行，這不僅僅是個(gè)問(wèn)題，而且是個(gè)根源性的大問(wèn)題！
..........
扶蘇看著竹簡(jiǎn)，抽絲剝繭。
糧食，經(jīng)濟(jì)，制度，律法.......
看著自己寫(xiě)下的這一個(gè)個(gè)大秦的問(wèn)題，扶蘇只感覺(jué)腦袋大......
這些并不是重點(diǎn)，而只是剛剛開(kāi)始.......
須臾之后，扶蘇再度提筆，在竹簡(jiǎn)的空白之處再度落筆寫(xiě)下了兩個(gè)字——技術(shù)！
沒(méi)錯(cuò)，大秦...技術(shù)也是一個(gè)問(wèn)題！
這個(gè)問(wèn)題看似很小，但其實(shí)很大！
大秦是一個(gè)中央集權(quán)的朝代，可偏偏這樣的中央集權(quán)卻極難管理，為何？
因?yàn)榧夹g(shù)上不允許??！
政令的下達(dá)，百姓對(duì)于政策政令的理解，這都是問(wèn)題；
饒是大漢，最初也是靠著分封諸王暫時(shí)性解決這問(wèn)題的，而后雖然推恩令收權(quán)，但卻始終沒(méi)有達(dá)到后世那般集權(quán)程度。
路不平太難行，百姓愚昧，無(wú)法理解政策；
別說(shuō)是大秦了，哪怕是后世那般網(wǎng)絡(luò)無(wú)比發(fā)達(dá)的時(shí)代，想要將政策正確地解讀也需要花費(fèi)不小的精力，由此可見(jiàn)政令傳達(dá)的難度！
有時(shí)候一個(gè)政策，下發(fā)的時(shí)候是沒(méi)有問(wèn)題的，甚至非常符合國(guó)情，理論上也是完全沒(méi)有毛病，可偏偏落下去的過(guò)程中出了問(wèn)題....
這就是理論和實(shí)操的區(qū)別所在；
這就譬如一個(gè)律法點(diǎn)，張三違法之事，理論上正如律法中所言一般完全可以做到規(guī)避犯罪，但真要是按照這個(gè)方式進(jìn)行實(shí)施犯罪，大概率是涼涼的，因?yàn)橐粋€(gè)是理論，而另一個(gè)，是實(shí)操；
就比如一些罪責(zé)，按照律法所言確實(shí)是可以判罰，可落到實(shí)處的時(shí)候甚至連立案都是問(wèn)題；
治國(guó)，不能停留在理想的理論之中，必須要落到實(shí)處；
實(shí)踐才是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)！
這也是為什么始皇帝一直看不上扶蘇，恨鐵不成鋼的原因所在！
因?yàn)榉鎏K太理想主義了，而理想主義，是無(wú)法治國(guó)的！理想主義治國(guó)，那是會(huì)出大問(wèn)題的！
理想主義治國(guó)導(dǎo)致國(guó)力不進(jìn)反退的例子多不勝數(shù)，歷朝歷代皆有之，但偏偏歷朝歷代都還是會(huì)重蹈覆轍，沒(méi)有撞過(guò)南墻的人永遠(yuǎn)不知道南墻有多硬，別人不行做不到的事情，總是覺(jué)得自己異于常人......
而顯然，扶蘇并不準(zhǔn)備當(dāng)個(gè)鐵頭娃.......
扶蘇在竹簡(jiǎn)上寫(xiě)下了技術(shù)二字.......
技術(shù)，可以解決政策傳播，糧食增產(chǎn)等一系列的問(wèn)題；
現(xiàn)如今的大秦，疆域不大，但是想把一個(gè)政策完完整整傳達(dá)下去，還真不容易，甚至有時(shí)候都不是官員的問(wèn)題，地方官員也想好好干跟著政策走，可奈何他們也不能很好理解政策?。?br/>
官員也只能問(wèn)問(wèn)和附近的官員，而附近官員也是只能互相問(wèn)問(wèn)，這人傳人，政策自然就出現(xiàn)了誤讀；
始皇帝一次次東巡，一是為了尋長(zhǎng)生不老藥，但還有一個(gè)關(guān)鍵則是給百姓和官員講解政策，讓治下的百姓親眼看看自己的國(guó)君，知道朝廷的各種政策的正確解讀；
從這個(gè)角度看的話，東巡之事并非始皇帝特立獨(dú)行，歷朝歷代皆有之。
始皇東巡和楊廣下江南是完全不同的，兩者不可同日而語(yǔ)......