看著面前的字帖，所有人都靜了下來。

    這一幅字不是霓虹的那一幅吧？要是這樣，那么這一幅是不是更有問題？

    相比上陽臺帖和霓虹的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》，這一幅好像更有問題吧？

    “這一幅，不是霓虹的那一件吧？”李明生咽了口口水，終于問了出來。

    “這一件不是在霓虹被發(fā)現(xiàn)的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》?！蹦聞P榮肯定的道。

    所有人再次沉默下來，這一次眾人的眼睛之中，都有了一點別的意味。

    此時穆凱榮教授再次開口道：“霓虹的那一件，有些地方存疑，而我這一件，卻完全沒問題?！?br/>
    “有沒有問題，看過再說！”蕭祥麒突然開口道。

    眾人都點頭，先看看東西什么樣再說。

    穆凱榮完全把這幅字打開，并使用一件方木鎮(zhèn)紙壓好。

    他退開了幾步，讓周圍的幾位教授上前查看。

    陳文哲也湊了過去，貼近了看，感覺跟上陽臺帖還真是有點差距。

    當(dāng)然，主要是他沒有看過霓虹那邊的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》。

    《嘲王歷陽不肯飲酒貼》原文很有意思。

    開頭就是：嘲王歷陽不肯飲酒。

    地白風(fēng)色寒，雪花大如手。

    笑殺陶泉明，不飲杯中酒。

    浪撫一張琴，虛栽五株柳。

    空負(fù)頭上巾，吾于爾何有。

    太白！

    這是一首五言古風(fēng)體詩，從內(nèi)容看，時間是天寒地凍的冬季。

    李白為了勸酒，將不肯飲酒的王歷陽比作陶淵明，說他對不住陶淵明標(biāo)志性的“五柳”、“素琴”、“葛巾”等物。

    這首詩之中，對王歷陽極盡玩笑揶揄。

    最后，落款赫然是“太白”兩字。

    這幅書法縱27厘米，橫67厘米，共50個字，這里面有好幾處跟霓虹的《嘲王歷陽不肯飲酒貼》不同。

    第一，五言詩里面的陶淵明，在這里寫的是陶泉明。

    第二，最后留款是太白，而不是李白，霓虹那邊的那副字，留的款是李白二字。

    第三，這幅字縱，也就是高度達(dá)到了二十七厘米，霓虹的那件達(dá)不到。

    至于其他，其實不用他們證偽，因為這一幅字，除了剛才的三點之外，跟霓虹的那件完全一樣。

    而霓虹的那件，已經(jīng)被國內(nèi)各路專家認(rèn)可了。

    就算比較嚴(yán)格的專家，也說是唐代名家作品，不確定是李白作品。

    為了鑒定那副作品，1987年，明日香寧范前來國內(nèi)拜訪幾位專家，他們按紙張質(zhì)地、用筆筆法、書體墨跡等方面考證，一致鑒定是唐代書法作品。

    認(rèn)為“當(dāng)是唐時遺物無疑，誠屬希世之珍”。

    但由于李白存世書法僅《上陽臺帖》一件，可兩書風(fēng)格不同，無法比較考證，無法進(jìn)一步鑒定是否為李白真跡。

    一年多后，著名書法家啟功先生，赴日本參加書法展，明日香寧范借機(jī)會，再次請啟功先生辨別真?zhèn)?，啟功先生仔?xì)研究后，作了如下評語：

    “這件作品書法風(fēng)格獨特，形神兩全，各個方面都體現(xiàn)唐代特點，時代特征明顯，必是唐人妙墨，是否為李白親筆所書，不能否認(rèn)，尚需進(jìn)一步研究考證，單就從書法藝術(shù)看，不失為一件極精彩的唐人墨跡?！?br/>
    啟功先生雖然也認(rèn)為，該書法作品屬于“唐人墨跡”，但也沒有輕易鑒定為李白真跡。

    正當(dāng)國內(nèi)學(xué)者為更進(jìn)一步，研究這幅作品是否為李白真跡時，九十年代霓虹發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)，霓虹收藏家們紛紛拋售手中藏品，《嘲王歷陽不肯飲酒貼》也被明日香寧范出售他人。

    研究工作，一下沒有了突破口，就被耽擱了下來。

    這一耽擱，就是三十年時間。

    直到2017年，這幅書法才又進(jìn)入國內(nèi)學(xué)者的視野中。

    有兩位學(xué)者都對該書法，認(rèn)真考證了一番。

    其中一位專家確定，該書法為李白真跡無疑，并著有《李白考》作考證。

    他指出，該作品應(yīng)當(dāng)作于天寶十二載（753年）冬，當(dāng)時李白從幽州游歷來到歷陽，由歷陽縣王縣丞（即王歷陽）設(shè)宴款待李白。

    李白是愛飲酒之人，但王縣丞卻不勝酒力，李白作詩勸酒并揶揄了王歷陽。

    王歷陽雖然在歷史上名不見經(jīng)傳，但卻因為這幅書法流傳千古。

    但是，前幾位學(xué)者，都只認(rèn)為該作品是唐代書法精品，并未斷定是李白真跡，但這位專家卻斷定是李白真跡，這是為什么呢？

    主要是根據(jù)以下幾點，加以考證的。

    第一，用筆。

    李白所用之筆為雞距筆，這種筆與今天我們所用的毛筆，最大的不同就是筆中有硬芯。

    該書“肯”、“飲”二字，有明顯的雞距筆硬芯劃痕，這是散卓筆（今天所用毛筆）無法寫出來的。

    這種筆到唐末，漸漸被散卓筆取代，到宋朝已經(jīng)很少人用，也可以說是制作工藝后來失傳了。

    第二，紙張。

    這位著名的專家，還用顯微鏡觀察，發(fā)現(xiàn)該書與公元700年左右的文物《說無垢稱經(jīng)》呈現(xiàn)的質(zhì)地非常相似。

    并且霓虹方面利用碳—14手段，對該帖所用紙張進(jìn)行檢測，檢測認(rèn)為該帖所用紙張的生產(chǎn)時間約為公元700年（±30年），與李白活躍年份，和此貼傳入霓虹的時代基本吻合。

    由于李白處于盛唐時代，不可避免會受到之前時代書法風(fēng)格的影響。

    這位專家認(rèn)為，李白此書風(fēng)格與唐太宗李世民的《晉祠銘》如出一轍，是受初唐書風(fēng)的影響。

    另外，唐人曾評價李白書風(fēng)是“筆跡遒利，鳳峙龍拿”，正與此書風(fēng)格相符。

    此外，收藏馬嘟嘟在節(jié)目中談到此貼，表示唐朝以前作偽文物并不多，參考之前學(xué)者考證，也認(rèn)為該作品為李白真跡。

    這些特點，都能證實是真品，而且這些特征，誰也不能否認(rèn)。

    “此帖墨跡深沉，陳舊自然，筆力遒勁、灑脫，從墨跡筆法可以認(rèn)定，為唐代人筆跡無疑，具有當(dāng)時文人自由型的筆鋒特征?！笔捪轺枋紫缺響B(tài)。

    李明生想了想，開口道：“此卷紙質(zhì)呈黃，纖維較細(xì)，然手感發(fā)硬，與敦煌寫經(jīng)多種相仿，可證為唐人唐紙書跡，與故宮博物院所藏李白墨跡一起，作為李白研究方面的重要資料，可以確認(rèn)其重要的文獻(xiàn)價值?！?br/>
    7017k