?個人感覺其實在雍正朝，他的事跡沒有這么突出，都是被后人越穿越離譜，就像現(xiàn)在還有人傳乾隆是漢人的說法一樣，本來當時沒事，都是后代的人憑空臆想出來的，我們就不用去猜測歷史，乾隆怎么可能是漢人呢？

    居然連這個也有人相信，因為雍正又不止他一個兒子，即便是雍正沒有兒子可以在皇室宗親中挑選繼位人，怎么可能傳給一個漢人呢？

    這可不是我挑撥民族關系，因為在當時，清朝對漢族的鎮(zhèn)壓是相當嚴厲的，雍正的好些個事情都是漢人編造臆想的，包括乾隆是漢人，漢人當時不服者也很多，在輿論上先說臭他們，雍正一直被視為中興之主，現(xiàn)在我們說的康乾盛世都不對，如果沒有雍正的中興，可真就胡人無百年國運了，清朝有名的

    “同光中興”一直把雍正帝作為自己的榜樣，口號就是向

    “世宗憲皇帝”學習，可想而知雍正在清朝的地位，遠比康熙，乾隆要高，要知道一個人能在十三年間，中興一個朝代那可是很不容易的，他一個人干了幾個人的活，其實我們可以想想，我不否認康熙是一代圣主，可是在他手里打了多少仗，平三藩，破葛爾丹，收復臺灣，跟沙俄打仗，這些個輝煌哪個不需要白花花的銀子，可是國庫哪里的錢，康熙在打仗的過程中，國家能好嗎？

    我們可以舉例子，漢武帝不可謂不圣明也是到了后期，國家連年征戰(zhàn)，國庫空虛，加上各方面原因，國家迅速的走向衰落，，像隋煬帝如果不是國家透支太厲害的話，他在今天也會被當做萬事明君所敬仰的，康熙就是這種人，他是做了不少事，可是他把國家透支的也挺厲害的，康熙盛世遠遠不是咱們想象的那樣，如果沒有雍正這位中興之主，康熙不但不可能成為千古明君，反而會成為清朝衰落的轉折點，因為康熙末年政府已經很黑暗了，國家已經開始為戰(zhàn)爭的透支，而付出代價了，明顯的已經成為虛晃的盛世了。

    其實康熙還是沾了雍正的光，因為雍正改革了他的弊政，使得康熙在后世沒有被追究責任，所謂的康乾盛世，其實是康熙給了雍正相對和平的環(huán)境，雍正把握住了機會，大力的改革，乾隆只不過是享受著雍正改革的成果。

    可是歷史就是不能公平的給予公正的待遇，其實雍正真正的名聲不好的時候，已經到了民國了，當時民國為了抹黑清朝，編了一系列的慌言，詆毀雍正皇帝，因為他始終是清王朝的精神領袖，好多遺老遺少都以雍正作為榜樣，所以民國為了政治需要抹黑前朝，導致了近百年來謠言越穿越多，更無法收拾，弄得現(xiàn)在貌似有很多謎案，恕我不敬，哪里有那么多謎案啊，多數(shù)事情是無稽而談，不攻自破，還用得著史學家講，其實這些謎團的制造者恰恰就是史學家，還有咱們的教科書，對于歷史人物的評價太片面，比如說隋煬帝就只說他是暴君，對于他的功績一點也不說，雍正只是承上啟下，太屈才了，其實他才是奠定了康乾盛世，對唐太宗一味的夸贊，可不知，他也是弒兄殺弟，逼父，淫嫂，做的缺德事也很多。

    雖然我的建議就等于放了個屁，但是希望以后我們的教科書把人寫全面了，這才符合咱們悠悠中華幾千年么。

    縱觀古今有幾個皇帝，能有雍正帝那樣的改革氣魄，頂住利益集團的反對，強力推行新政，雖然他也有些過錯，但是他的改革弊端的毅力，實屬我中華后世萬代所有統(tǒng)治者的榜樣。