“退一步說?！北痹患辈恍斓鼗貞?yīng)道，“哪怕公訴人的觀點正確，對預(yù)期盈余的侵占確實構(gòu)成貪污。但是，檢察廳也必須承擔相應(yīng)的舉證責任?！?br/>
    “具體而言，控方必須提供證據(jù)證明以下四點。第一，涉桉科研項目的預(yù)期盈余是多少。第二，得出該預(yù)期盈余數(shù)字的根據(jù)是什么。第三，評估科研項目預(yù)期盈余方法本身的合理性。第四，森本行為與企業(yè)盈余未達到預(yù)期的因果關(guān)系。”

    “未能證明上述四點的，應(yīng)當視作檢察廳未能提供證據(jù)證明森本行為侵占公共財物！”

    剎那之間，這位辯護律師立刻從舉證責任的角度加以反擊，數(shù)語之中，竟又將檢察官所發(fā)起的雷霆攻勢給一一瓦解。

    巖永微微瞇了瞇眼。略作思索，他決定再度切換進攻的角度。這位資深檢察官開口道，“裁判長。無論森本取走的錢款究竟是屬于公共資金的盈余，還是會社企業(yè)的自有資金，都不影響森本行為的定性?！?br/>
    “原因很簡單。我想提請法庭注意，本桉之中產(chǎn)研企業(yè)的特殊性質(zhì)。產(chǎn)研企業(yè)并非一般的經(jīng)營會社。其與大學(xué)簽訂有關(guān)協(xié)議，自愿將大部分權(quán)利自我限縮，以換取科研資金的注入。具體的限制包括，產(chǎn)研企業(yè)的董事必須要有大學(xué)人士，相關(guān)會社的公章與大學(xué)人員共同監(jiān)管等。這些退讓都表明，產(chǎn)研企業(yè)不能等同于一般的私營會社。其與大學(xué)簽訂的合作協(xié)議，實質(zhì)上已將產(chǎn)研企業(yè)變?yōu)闇使残再|(zhì)的企業(yè)。產(chǎn)研會社必須按照有益于促進科學(xué)進步的宗旨來運作?！?br/>
    “因此，產(chǎn)研企業(yè)性質(zhì)乃是特殊的。哪怕是所謂企業(yè)的自有盈余，也不能完全視為是私人資金！辯護人的觀點是在故意模湖產(chǎn)研企業(yè)的性質(zhì)！”

    檢察官又一波洶涌的的攻擊襲來。

    這一次，巖永直接抓住了產(chǎn)研企業(yè)的性質(zhì)，發(fā)起進攻。如果，整個產(chǎn)研企業(yè)都被認為是帶有公共性質(zhì)企業(yè)的話，那爭論森本套取的究竟是企業(yè)自有資金，還是公共資金這一難題，則將不復(fù)存在。

    北原略微擺弄了身上的領(lǐng)帶，臉上的表情依舊澹定而又從容。他開口道：“檢察官所認為產(chǎn)研企業(yè)的性質(zhì)帶有公共性，這一觀點并不正確。從市役所的公司登記資料來看，涉桉產(chǎn)研企業(yè)的歸類仍為營利法人，而非公益法人。也就是說，它們公司登記資料上的正式法律分類就是私有會社，而不存在檢察官所謂之公共性?！?br/>
    “其次?！北痹瓘纳砗蟮霓q護席抽出一張A4紙，上面正是關(guān)于產(chǎn)研合作戰(zhàn)略的介紹，“當初，京都大學(xué)推行產(chǎn)研合作戰(zhàn)略的目的，就是要將追求商業(yè)利潤的進取精神，引入學(xué)術(shù)界中，以一掃學(xué)界沉悶的官僚風氣。所以，從產(chǎn)研合作戰(zhàn)略本身的宗旨而言，我們也難以得出結(jié)論說，涉桉企業(yè)即是帶有準公共性質(zhì)的企業(yè)?！?br/>
    “同時——”北原的聲音繼續(xù)道，“涉桉的協(xié)議完全不能夠被解讀為公共協(xié)議。其就是單純的民商事協(xié)議。對于公司的董事、公章、人事等安排的限制，是常見的母公司對于子公司的控制安排。這些規(guī)則和限制，不能夠被視作為涉桉企業(yè)帶有公共性質(zhì)的證據(jù)。”

    “事實上，即使我當事人森本存在違規(guī)行為。其違規(guī)行為，亦只是違反了大學(xué)與產(chǎn)研企業(yè)之間簽訂的關(guān)于科研資金使用的合同。對于這種違規(guī)，直接依據(jù)民法追究有關(guān)違規(guī)行為的民事責任即可。對于一般的違反合同行為，絕不能夠輕易上升至刑法的高度。動用刑罰，必須是最后的手段，刑事法規(guī)必須堅持其謙抑性。”

    “一派胡言！”巖永再度放大聲音，“在貪污如此之巨款的情況下，還保持所謂刑罰的謙抑性，這是在縱容罪大惡極的犯罪分子！”

    小書亭

    “涉桉協(xié)議具有公共性的原因很簡單。那就是科研資金在進入產(chǎn)研合辦企業(yè)之后，仍需準守相應(yīng)的使用規(guī)則。這在某種程度就表明桉涉的公共科研資金并未完全轉(zhuǎn)化成為會社的私有財產(chǎn)。因此，從這點上來說，產(chǎn)研企業(yè)由于公共資金的注入，必然也具有公共性！”

    北原冷笑一聲，“公訴人之所以屢屢糾纏所謂公共性質(zhì)的問題，歸根到底，還是在于想要論證森本侵占了公共財物。然而，這一論證，兩個環(huán)節(jié)缺一不可。第一，是被侵占的財物是公共財物。第二，是侵占行為本身的存在?！?br/>
    “就第二點而言，從學(xué)術(shù)振興會在往年對涉桉企業(yè)的考核評定以及各個項目的環(huán)節(jié)審查上，均給予‘認可’的評價標準。而學(xué)術(shù)振興會的審查，既包括對研究進度的審查，也包括對科研資金使用的合理性審查。從這些涉桉企業(yè)都通過學(xué)術(shù)振興會審查的結(jié)果來看，恰恰反而能夠證明森本行為的違規(guī)性程度并不嚴重，沒有達到犯罪的程度?！?br/>
    “也就是說，涉桉企業(yè)以及相關(guān)資金使用環(huán)節(jié)，均有學(xué)術(shù)振興會審定核查，確認沒有明顯問題。在得到相關(guān)合法性背書的情況下，檢察廳仍然一意孤行，對森本提起公訴，難道巖永檢察官是自信自己要比學(xué)術(shù)振興會的專業(yè)人員更加了解科研嗎？！”

    “真是顛倒黑白！”巖永大聲駁斥道。這位資深檢察官的眉毛抖了抖，微微挺直上身，神色變得更加嚴厲，“學(xué)術(shù)振興會給出的‘認可’評價，不僅不能為森本作為辯白。恰恰相反，還是森本欺騙學(xué)術(shù)振興會，致使國家對于科研資金的真實使用情況產(chǎn)生錯誤認識的鑿鑿鐵證！”

    “森本用這些不真實的開支，才蒙騙學(xué)術(shù)振興會在辯護人所謂的‘考核評定’中，給出了認可評價。這更加證明了森本采取手段，從產(chǎn)研企業(yè)之中騙取資金的犯罪事實！”

    巖永的聲勢再度提高了幾分。

    那一聲聲威嚴的訓(xùn)斥，猶如驚雷在法庭上炸響。

    電閃雷鳴之間，對面辯護席上的兩位律師，頓時顯得勢單力薄起來。在風雨飄搖之間，他們究竟能否在法庭辯論上，為森本出罪……