現(xiàn)在讓我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)討論宋應(yīng)星的二氣五行之，首先是他的水火觀。如前所述，他對(duì)水火給予特殊地位，讓其享有氣的稱(chēng)號(hào)，并置于元?dú)馀c形之間，起著亦氣亦形的作用。這是因?yàn)樗麖墓まr(nóng)業(yè)各生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)看到“假媒水火”的重要意義，而一些自然現(xiàn)象也與水火有關(guān)。

    他關(guān)于水火的觀點(diǎn)可歸納為下列五點(diǎn)1水火各有潤(rùn)下炎上、行徐與行急及陰性與陽(yáng)性兩種矛盾的屬性，是元?dú)獍l(fā)展后一分為二的產(chǎn)物。當(dāng)二者相遇并相互作用時(shí)，又最終返還并統(tǒng)一于元?dú)?，?gòu)成氣之體。2水火二氣均平分布于天地間、附載于萬(wàn)物內(nèi)，相互吸引又相互依存。3在生產(chǎn)過(guò)程中借人力使水火與土金木交互作用，便可造成各種產(chǎn)物。水火既促進(jìn)過(guò)程實(shí)現(xiàn)，又參與過(guò)程之中，是過(guò)程中的積極因素。4水火之間的克制關(guān)系是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。克制能否實(shí)現(xiàn)，取決于二者相對(duì)的量，而且存在一種當(dāng)量關(guān)系。二者之間不是仇敵，而是朋友。5水火在五氣中較為基，同時(shí)含于土金木三氣中，又通過(guò)后者進(jìn)入無(wú)生物及生物的基物質(zhì)構(gòu)成成分之中。

    以上這五點(diǎn)中有的內(nèi)容已見(jiàn)前述，此外須補(bǔ)述其余未提到的內(nèi)容。在談到水火相互依存時(shí)，宋應(yīng)星以燃燒現(xiàn)象為例，他寫(xiě)道“塵埃空曠之間，二氣之所充也?；鹑加谕?，空中自有水意會(huì)焉?；鹂斩疽啾M。”水火二

    這是火在露天下燒木柴，要與空氣中的水氣水素配合，燃燒才會(huì)充分。如果在密閉狀態(tài)下燃木，則火不能與水素會(huì)合，便燃燒不充分，火質(zhì)仍歸木骨，成為木炭。“若穴土閉火于內(nèi)，火無(wú)從出空會(huì)合水意，則火質(zhì)仍歸母骨，而其形為炭，此火之變體也。”同上宋應(yīng)星已隱約認(rèn)識(shí)到燃燒時(shí)需賴(lài)空中的某種氣助燃，燃燒才能完全。他將此稱(chēng)為“水氣”，現(xiàn)在看來(lái)應(yīng)屬水中所含的氧氣。他又，地面的水要靠與空中的火質(zhì)會(huì)合，才能保持自身存在。

    如將二者隔開(kāi)，水的狀態(tài)便不能保持，而形成冰?！八从诳罩?，或平流于沼面，空中自有火意會(huì)焉。若地面沉陰颼刮，隔火氣尋丈之上，則水態(tài)不能自活，而其形為冰，此水窮災(zāi)也?！彼鸲傊疤繝t中，四達(dá)之水氣就焉，而炭燼矣。射日燃于河濱，而冰形乃釋矣”同上。

    宋應(yīng)星解釋焚木出煙的現(xiàn)象時(shí)寫(xiě)道“焚木之有煙也，水火爭(zhēng)出之氣也。若風(fēng)日功深，水氣還虛氣至于凈盡，則斯木獨(dú)藏火質(zhì)，而烈光之內(nèi)，微煙悉化矣?！彼鹑€問(wèn)道，既然“火待水而還虛”，火的燃燒有賴(lài)于風(fēng)，于水何干回答是“功非由風(fēng)，［而］由風(fēng)所軋之氣也”?！捌錃馐鼙栖埗蛲环揭?，火疾而水徐，水凝而火散。疾者、散者先往，凝者、徐者后從”水火四。當(dāng)熔爐借強(qiáng)力鼓風(fēng)，涓滴水質(zhì)送入薪炭，與火質(zhì)會(huì)合，將其勾引，使之奮飛而出。一鼓一吹，勿懈勿斷，“而熯天之勢(shì)成矣”同上。我們不一定都贊同他的具體論述，但他力圖從自然界自身解釋自然現(xiàn)象，這個(gè)精神是可取的。他有時(shí)也用“火神”、“水神”術(shù)語(yǔ)，只能理解為“火質(zhì)”、“水質(zhì)”，因?yàn)樗拇_不是指神靈。我們注意到有的外文譯將火神譯為the  eent  of  fire  是較準(zhǔn)確的，但如果理解為the  sirit  of  fire“火精”，便與應(yīng)星義相違了。

    古典五行認(rèn)為木生火、金生水，而金又克木，所以水火之間則是水勝火的相克關(guān)系。墨子經(jīng)下已對(duì)此提出異議“五行毋常勝，在宜?！?br/>
    就是水并非總是勝火，而在力量是否相宜，水量少便撲不滅烈火。對(duì)此，宋應(yīng)星發(fā)表了水非勝火，從標(biāo)題中已點(diǎn)出了他對(duì)這一問(wèn)題的看法。他認(rèn)為水火間與其是“相勝”關(guān)系，還不如是“相參”即相互配合的關(guān)系。

    此倒頗有新意。他認(rèn)為這種相參表現(xiàn)在兩個(gè)方面1水火相互吸引，被隔開(kāi)之后二者“相憶相思”。相遇則發(fā)生急劇變化，共同復(fù)返于氣，求得統(tǒng)一。2二者相互作用，有當(dāng)量關(guān)系。關(guān)于第一種關(guān)系，他寫(xiě)道“氣傳而為形，形分水火，供民日用。水與火不能相見(jiàn)也，借乎人力然后見(jiàn)。當(dāng)其不見(jiàn)也，二者相憶，實(shí)如妃之恩夫、母之望子。一見(jiàn)而真樂(lè)融焉，至愛(ài)抱焉、飲焉、敷焉。頃刻之間復(fù)還于氣，氣還于虛，以俟再傳轉(zhuǎn)而已矣?！彼鹨魂P(guān)于第二種關(guān)系，他寫(xiě)道“是故杯水與束薪之火，輕重相若；車(chē)薪之火與巨甕之水，銖兩相同。傾水以滅火，束薪之火亡，則杯水已為烏有。車(chē)薪之火息，則巨甕豈復(fù)有余波哉”水火二這是當(dāng)水火相互作用時(shí)，二者必須“輕重相若”、“銖兩相同”。只有杯水與束薪之火、巨甕之水與車(chē)薪之火，才符合相互作用所必須的數(shù)量關(guān)系。若以杯水對(duì)車(chē)薪之火，則水力不足。于是宋應(yīng)星認(rèn)為“五行之內(nèi)，生克之論生，水［必］勝火，見(jiàn)形察膚者然之。”水火一

    關(guān)于水火相參關(guān)系，張載也有“水火相待而不相害”的思想正蒙參兩，但宋應(yīng)星對(duì)之作了定量論述。他舉例告訴我們“水上而火下，金土間之，鼎釜是也。釜上之水枯竭十升，則釜下之火減費(fèi)一豆?；鹕隙?，熨斗是也。斗上之火費(fèi)折一兩，則其下衣襦之水干燥十錢(qián)。水左而火右，罌缶是也。罌內(nèi)之水消三分，則爐中之火減一寸；爐中之火不盡喪，則罌內(nèi)之水不全消。此三者，兩神水火二質(zhì)相會(huì)，兩形不相親，然而均平分寸，合還虛無(wú)。與傾水以滅火者同，則形、神一致也?！边@是水火相參呈現(xiàn)于日用，要想使其相互配合發(fā)揮更好效用，也必須使二者數(shù)量得宜，而同時(shí)還有數(shù)量上的變化規(guī)律。以火蒸煮釜內(nèi)之水，水量增減多少，所耗費(fèi)的火量亦相應(yīng)增減多少。宋應(yīng)星已隱約認(rèn)識(shí)到水火間的熱能傳遞有定量規(guī)律可遵。

    現(xiàn)在我們已求得這個(gè)規(guī)律的準(zhǔn)確形式。如將5000  克水從20c煮沸，則需熱量按式計(jì)算為40  萬(wàn)卡或400  千卡。式中c  為比熱水的比熱為1  卡克度，  為水量。如以無(wú)煙煤為燃燒，則其熱值為8000千卡公斤。換算后我們便知道將10  斤水從20c煮沸，需無(wú)煙煤50  克。宋應(yīng)星給出的數(shù)值不一定準(zhǔn)確，但他的定量精神十分可貴，他的論斷相當(dāng)新穎。

    他對(duì)水火相參關(guān)系作了定量討論后引出結(jié)論“是故由太虛元?dú)舛饷?，由二氣而水火形。水火參而民用繁，水火合而太虛現(xiàn)。水與火非［相］勝也，德友而已矣?！彼鹨凰P(guān)于水火非相勝而相參相友的思想，后來(lái)由王夫之進(jìn)而發(fā)揮成水火之間相互轉(zhuǎn)化的論題。

    宋應(yīng)星在論述了他的形氣水火及二氣五行之后，還進(jìn)一步將其用于萬(wàn)物的發(fā)展變化過(guò)程中，提出了“土石五金生化之理”及“草木與飛潛動(dòng)植生化之理”，即無(wú)機(jī)自然界與生命自然界發(fā)展變化的規(guī)律。他在形氣五談到土石生化之理時(shí)寫(xiě)道“土以載物，使其與物同化，沙與石由土而生，有生亦有化，化仍舊土，以俟劫盡。深山之中無(wú)石而有石，石而大石。土為母，石為子，子身分量由虧母而生。當(dāng)其供人居室、城池、道路之用，石工斫削，萬(wàn)斛委余，盡棄于地，經(jīng)百年而復(fù)返于土。”這是沙石均由土而生，從土中采出多少沙石，則土虧損多少。石采出供人使用后，又有一些遺棄于地，經(jīng)久又復(fù)返于上，虧損的部分又得到補(bǔ)償。由土承載和由土所生者，有生必有化，而“由土而生者，化仍歸土，以積推而得之也。”至于五金生化之理，其規(guī)律是“其生稀者，其化疏；其生廣者，其化數(shù)”，而且“皆化為土，以俟劫盡”。作者認(rèn)為凡從土中生得稀少的貴金屬，其化歸于土的過(guò)程較疏；而廣生的賤金屬化歸于土的過(guò)程較頻密。但不管是貴金屬還是賤金屬，在整個(gè)生化過(guò)程中總量是守恒的。

    形氣五就此寫(xiě)道“土為母，金為子，于身分量由母而生?！本褪墙饘佼a(chǎn)生于土，從土中煉出多少金屬，則土中原有金屬便虧損多少。接下敘述冶煉出的金屬經(jīng)使用與耗損，又逐步返還于土。土中原來(lái)所減少的金屬又得到補(bǔ)償。以鐵為例，“凡鐵之化土也，初入生熟爐時(shí)，鐵華鐵落已喪三分之一。自是錘鍛有損焉，冶鑄有損焉，磨礪有損焉，攻木與石有損焉，閑住不用而衣銹更損焉，所損者皆化為土，以俟劫盡。故終歲鐵冶所出億萬(wàn)，而人間之鐵未嘗增也。”接著指出自然界中各金屬的相對(duì)蘊(yùn)藏量，我們換算后得出的比例如下。假定鐵的蘊(yùn)藏量是二萬(wàn)，鉛與錫為二千，銅為一千，銀為十，而金則為一。可見(jiàn)鐵的蘊(yùn)藏量最大，為金的二萬(wàn)倍，因而鐵的產(chǎn)量也最大。按照“其生廣者，其化數(shù)”的規(guī)律，冶煉出的鐵轉(zhuǎn)化歸土的過(guò)程比較頻密。在生熟煉鐵爐冶煉時(shí)已喪失三分之一，后來(lái)鑄造、鍛造又損失一些，制成鐵器后攻木攻石及閑著不用生鐵銹又損失一些，“所損者皆化為土”。

    所以盡管每年冶鐵很多，由于不斷歸土，故“人間之鐵，未嘗增也”。同樣，每年冶鐵使土蘊(yùn)鐵量虧失，但因鐵不斷化為土，故土中之鐵未嘗減也。在宋應(yīng)星看來(lái)，自然界中的鐵雖經(jīng)歷各種變化，但在生化前后總的量是守恒，“未嘗增”亦“未嘗減”。因而在這里出現(xiàn)了物質(zhì)守恒思想的閃光。

    宋應(yīng)星在仔細(xì)分析了鐵的生化之理后指出“銅、錫經(jīng)火而損，其義亦猶是已。”錫的蘊(yùn)藏量二千倍于金，銅則千倍于金，也屬于“其生廣者”的金屬，則其生化之理亦應(yīng)與鐵類(lèi)似，也是服從守恒原理?！叭舴虬足y、黃金，則火力不能鎖損者，只可以生與耗求而化土還虛，以俟劫盡。凡銀為世用，從剪斧口中損者，積累絲忽，合成丘山。賤役淘厘錙者只救三分之一?！标P(guān)于“淘厘錙”，天工開(kāi)物附錄五金章銀條云“其賤役掃刷泥塵，入水漂淘而煎者，名曰淘厘錙。一日功勞，輕者所獲三分，重者倍之。其銀俱日用剪、斧口中委余，或鞋底粘帶，布于衢市；或院宇掃屑，棄于河沿。其中必有［銀］焉，非淺浮土面能生此物也?！边@就是，既使是作為貴金屬的銀，在冶煉及成器后也逐步有耗損而歸于土。與鐵的情況一樣，只不過(guò)“其化疏”，不如鐵那樣頻密而已?！敖鹬畵p也，以粘物之箔而刮削化灰而取者，亦救三分之一，其二則俟淘沙、開(kāi)礦者之補(bǔ)足。此其大端也。夫不詳土石五金，而生化之理未備也?！彼螒?yīng)星在窮究試驗(yàn)土石五金生化之理后，得出的重要結(jié)論就是自然界的物質(zhì)生化前后，存在著在量上守恒的規(guī)律。

    宋應(yīng)星還在形氣篇論述了草木與飛潛動(dòng)植的生化之理，指出草木生于土又復(fù)歸于土，經(jīng)年再潛化為氣?！俺跤蓺饣危艘?jiàn)之?！薄皻鈴牡叵麓唑v一粒”種子到樹(shù)木成材，人得見(jiàn)之。樹(shù)木枯枝、落葉于地上腐爛成泥，或人砍伐木材制成宮室器物與供飲食燒飯，或木得火而燃積為灰燼，這些人亦均可見(jiàn)。但木歸土再化力氣，“此人所不見(jiàn)也”形氣一。人與禽獸、蟲(chóng)魚(yú)，歸根到底都賴(lài)草木而生，其生化之理也與草木生化之理同，不外是“形化氣、氣化形”而已?！安菽局酄a與血肉、毛骨之委遺”均復(fù)返于土，再化為氣，“非其還返于虛無(wú)也”形氣一。而生物歸土化氣，是靠“地脈蒸氣”經(jīng)極長(zhǎng)時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)形氣三。天地間只有火的“化物之功，有一星而敵地氣之萬(wàn)鈞，一刻而敵百年者”同上。宋應(yīng)星關(guān)于生命自然界生化之理告訴我們，正如同土石、五金無(wú)機(jī)化自然界一樣，二者共同遵循著同樣的自然規(guī)律。他描繪了萬(wàn)物由元?dú)庵鸩缴?，又逐步返還于元?dú)獾淖匀唤缟膱D景，總的思想精華是在生化過(guò)程中物質(zhì)在量上是守恒的、具體形體有生有滅，但物質(zhì)是不生不滅。

    形氣三又了一個(gè)關(guān)于生命自然界生化過(guò)程中化速與化遲的局部規(guī)律。這就是“化，視其生也。化之速者，其生必速；生之遲者，其化亦遲也?！弊髡吲e例，瓠瓜整個(gè)生長(zhǎng)期充其量是180  天，而杉樹(shù)、檜樹(shù)有長(zhǎng)至百年者，則瓠瓜入土后，必較杉、檜入土后化得更快。人也如此，如將成年人與孩尸體同葬，則“殤骨必先化”。這個(gè)論述我們今天不一定會(huì)同意。

    所要注意的是，作者力圖對(duì)自然現(xiàn)象作出規(guī)律性概括。同時(shí)，他還在這條規(guī)律上附加一個(gè)外在條件化之遲速不同，亦“由地脈蒸氣盛衰不同之故”。

    這樣，也許使他的論述更為周全一些。為了回答問(wèn)難者，有時(shí)他還另用“熔化之化”來(lái)解釋例外情況。從宋應(yīng)星關(guān)于萬(wàn)物生化理論中，我們看到他除了對(duì)五行中水火給予特別的注意外，也還很看重土的作用。如果水火是五行中最基的原，那么其次便是土。土生金石、草木，再逐步衍繁成動(dòng)物，而后者均復(fù)歸于土，通過(guò)土化為氣。土的功用也是很大的，因此作者行文中用了“土為母”的法。

    在宋應(yīng)星運(yùn)用“形氣論”、“二氣五行”解釋自然界萬(wàn)物生化之理時(shí)，特別需要強(qiáng)調(diào)的，是他論證了無(wú)機(jī)自然界與有機(jī)自然界在物質(zhì)來(lái)源上的統(tǒng)一性、二者的自然過(guò)渡和服從同樣自然規(guī)律的哲學(xué)觀點(diǎn)，同時(shí)他還描述了自然界萬(wàn)物不斷生生化化的一幅運(yùn)動(dòng)的圖景。他的不少觀點(diǎn)和論述比起前輩來(lái)，都有新意和獨(dú)創(chuàng)性，蘊(yùn)藏著比較豐富的樸素唯物主義和辯證法思想。他的自然觀與別的哲學(xué)家不同的是，他較少用社會(huì)現(xiàn)象作為論據(jù)，而主要依賴(lài)他所觀察和調(diào)查的自然現(xiàn)象和工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)以及所掌握的科技知識(shí)。中國(guó)唯物主義思想史中，所缺少的正是像宋應(yīng)星這樣的哲學(xué)家。不過(guò)我們也不要忘記，他的有些論述還不像專(zhuān)門(mén)哲學(xué)家那樣嚴(yán)密并上升到應(yīng)有的理論高度。舉個(gè)例子，他在闡述五金生化之理時(shí)，已涌出了物質(zhì)守恒思想，而且能地具有定量概念。這個(gè)偉大思想發(fā)現(xiàn)對(duì)他來(lái)幾乎已垂手可得，但他沒(méi)能抓住契機(jī)一鼓作氣地發(fā)揮并引申下去，把物質(zhì)守恒原理作為整個(gè)自然界普遍生化之理確定下來(lái)。盡管如此，他在物質(zhì)守恒思想發(fā)展史中仍做出自己的貢獻(xiàn)。

    社會(huì)上某種偉大思想的成熟，總要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的蘊(yùn)釀，要經(jīng)過(guò)幾代人的思想傳遞。物質(zhì)守恒思想由王充、張載做了初步的哲學(xué)闡述，但未深入發(fā)揮，可以是思想的閃光。這種思想經(jīng)宋應(yīng)星給以定量描述，再一次閃現(xiàn)，并提醒了人們的注意。

    直到宋應(yīng)星論氣出版半個(gè)世紀(jì)后，王夫之又發(fā)揮了物質(zhì)守恒觀念，使人們感受到這種思想的力量。他接過(guò)宋應(yīng)星的論題，趁為北宋的張載正蒙作注之機(jī)作出了下列精采論述“車(chē)薪之火一烈已盡，而為焰、為煙、為燼，木者仍歸木，水者仍歸水，土者仍歸土，特希微而人不見(jiàn)爾。一甑之炊，濕熱之氣，蓬蓬勃勃，必有所歸。若盒蓋嚴(yán)密，則郁而不散。汞見(jiàn)火則飛，不知何往，而究歸于地。有形者且然，況其氤氳氣不可象者乎未嘗有辛勤歲月之積，一旦化為烏有，明矣。故曰往來(lái)，曰屈伸，曰聚散，曰幽明，而不曰生滅。”生滅者釋氏佛家之陋也，王夫之利用燃燒、金屬鍛燒及蒸發(fā)等物理化學(xué)現(xiàn)象對(duì)物質(zhì)守恒思想做了較周密的哲學(xué)闡述。

    這種思想在西方古代的盧克萊修creti，前前55的哲學(xué)著作中也時(shí)有閃現(xiàn)，但畢竟閃現(xiàn)得稀疏。只有在18  世紀(jì)經(jīng)過(guò)歐洲化學(xué)家的實(shí)驗(yàn)論證才最終以質(zhì)量守恒定律的科學(xué)形式確定下來(lái)。

    宋應(yīng)星的唯物主義哲學(xué)思想還反映在他所寫(xiě)的談天之中。他在序中一開(kāi)始便指出“謂天不可至乎太史、星官、造歷者業(yè)已至矣?？芍羷t可談矣?！边@是雖然天體距地球遙遠(yuǎn)，但天文現(xiàn)象還是可以認(rèn)識(shí)的，天文學(xué)家、歷法學(xué)家都做到這一點(diǎn)，因而其他人也可以就大體現(xiàn)象發(fā)表議論。但宋應(yīng)星在這方面的議論，主要是針對(duì)宋代理學(xué)家朱熹11301200的“天人感應(yīng)”，他認(rèn)識(shí)到他的談天“既犯泄漏天心之戒，又罹背違儒之譏，然亦不遑恤也并不害怕。所愿此簡(jiǎn)流傳后世，敢求知己于目下哉”。宋應(yīng)星歷來(lái)對(duì)天文學(xué)就感興趣，除談天外，還寫(xiě)有觀象二卷，原準(zhǔn)備與天工開(kāi)物同時(shí)刊出，后決定臨梓刪去。賴(lài)有談天傳世，始得知宋氏的一些思想觀點(diǎn)。宋應(yīng)星在序中談到朱熹的著作通鑒綱目時(shí)寫(xiě)道“綱目記六朝，有兩日相承東行，與兩月見(jiàn)西方，日夜出高三丈。此或民聽(tīng)之濫，南北兩朝秉筆者苦無(wú)主見(jiàn)耳。若果有之，則俟穎悟神明，他年再有造就而窮之?！崩鐣x書(shū)天文志曾載“憨帝建興二年314正月辛未庚時(shí)，日隕于地，又有三日相承出于西而東行”。宋應(yīng)星對(duì)所謂同時(shí)出現(xiàn)“兩日”、“兩月”或“三日”之，持懷疑態(tài)度，認(rèn)為是史官濫人視聽(tīng)之謬論，而朱熹卻信以為真。

    天文學(xué)在中國(guó)有悠久的發(fā)展史，古人很重視天象觀測(cè)，據(jù)以制訂歷法。而歷政是王權(quán)象征，歷朝政府均設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)掌握天體觀測(cè)、歷法制訂，所以中國(guó)在天文歷法方面擁有大量珍貴科學(xué)遺產(chǎn)。

    日月五星等天體的運(yùn)行及其所發(fā)生的各種異?，F(xiàn)象，不但是古代天文學(xué)家的研究對(duì)象，也常常是哲學(xué)家談?wù)摰恼n題。從這個(gè)意義上，凡哲學(xué)家沒(méi)有不談天者。至遲從戰(zhàn)國(guó)前46前222以來(lái)，圍繞天人關(guān)系問(wèn)題便出現(xiàn)了唯物主義與唯心主義兩種自然觀的對(duì)立。以荀子前330前22為代表的哲學(xué)家，認(rèn)為各種天體的運(yùn)行及其所發(fā)生的異?，F(xiàn)象，都服從不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然規(guī)律，人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)并適應(yīng)這些自然規(guī)律，進(jìn)而將其應(yīng)用于征服自然的實(shí)踐之中。荀子天論篇寫(xiě)道“大天而思之，孰與物畜而制之從天而頌之，孰與制天命而用之望時(shí)而待之，孰與應(yīng)時(shí)而使之”在天人關(guān)系方面，荀子主張“天行有常，不為堯存，不為桀亡。應(yīng)之以治則吉，應(yīng)之以亂則兇”荀子天論。就是天體的運(yùn)行有其自身規(guī)律，不因人世間統(tǒng)治者的善惡而改變；只有適應(yīng)自然規(guī)律、對(duì)事物妥善處理，才能得到善果；如果違反自然規(guī)律、胡亂妄為，便要遭致禍患。他還進(jìn)而指出“星墜木鳴，國(guó)人皆恐，曰是何也［對(duì)］曰無(wú)何也，是天地之變，陰陽(yáng)之化，物之罕至者也。怪之，可也；而畏之，非也。夫日月之有蝕、風(fēng)雨之不時(shí)、怪星之黨見(jiàn)，是無(wú)世而不常有之。上明而政平，則是［等］雖并世起，無(wú)傷也。上暗而政險(xiǎn)，則是［等］雖無(wú)一至者，無(wú)益也?！币蚨髯犹岢隽恕疤烊讼喾帧钡乃枷搿笆軙r(shí)與治世同，而殃禍與治世異，不可以怨天，其道然也。是故明于天人之分，則可謂至人矣?！蓖线@是在天人關(guān)系方面的唯物主義自然觀最典型的表述。

    反之，與“天人相分”對(duì)立的自然觀是“天人感應(yīng)”，根據(jù)這種學(xué)，似乎“天道”與“人事”、自然現(xiàn)象與人事事物相互影響與感應(yīng)。這種思想有更早的淵源，春秋前0前4時(shí)成書(shū)的詩(shī)經(jīng)雅十月之交就對(duì)這種思想有所流露“十月之交，朔日辛卯；日有食之，亦孔之丑。彼月而微，此日而微；今此下民，亦孔之哀日月告兇，不用其行；四國(guó)無(wú)政，不用其良。彼月而食，則維其常；此日而食，于何不藏”這是指周幽王前81前1  在位昏暴，國(guó)政失綱，用奸臣害忠良，內(nèi)寵劈妾，使周室統(tǒng)治面臨危機(jī)，因而日有食之，上天借以警告即有災(zāi)禍降臨，是國(guó)政極其丑陋的象征。

    中外史學(xué)家據(jù)歷法推得此次日食發(fā)生于周幽王十年夏歷十月辛卯朔日，合公元前1  年  月6  日。在這同一年內(nèi)，申侯聯(lián)合犬戎攻破鎬京，殺幽王、執(zhí)其寵妾褒姒，西周滅亡。這種天象與人事間的偶然巧合，成了“天人感應(yīng)”的理論依據(jù)。即所謂“天垂象，見(jiàn)現(xiàn)吉兇”，欲人君戒慎行，增修德政。

    “天人感應(yīng)”也反映在春秋一書(shū)中。這部經(jīng)書(shū)據(jù)春秋未魯國(guó)太史左丘明曾為之作傳注釋?zhuān)创呵镒笫蟼骰蜃髠鳌５珜W(xué)者考定此傳實(shí)成于戰(zhàn)國(guó)人之手，當(dāng)公元前35351  年之間。春秋卷十一昭公七年條載“夏四月甲辰，朔，日有食之。秋八月戊辰，衛(wèi)侯?lèi)鹤?，九月公至自楚，冬十有一月癸未季孫宿卒”。這次四月日食推算成公歷，當(dāng)公元前535  年3  月18  日。左傳對(duì)此解釋“晉侯晉平公問(wèn)于士文伯曰誰(shuí)將當(dāng)日食對(duì)曰魯、衛(wèi)惡之受此兇惡，衛(wèi)大、魯衛(wèi)國(guó)災(zāi)禍較大，魯國(guó)較。公曰何故對(duì)曰去衛(wèi)地，如魯?shù)?，于是有?zāi)，魯實(shí)受之。其大咎，其衛(wèi)君乎，魯將上卿。公曰詩(shī)所謂彼日而食，于何不藏者何也對(duì)曰不善政之謂也。國(guó)無(wú)政，不用善，則自取謫于日月之災(zāi)，故政不可不慎也?！边@就是，作者認(rèn)為這次日食是針對(duì)衛(wèi)國(guó)與魯國(guó)的，人君不善其政，則天降日食之災(zāi)以謫之。衛(wèi)國(guó)受害較大，而魯國(guó)較，因而在同年八月衛(wèi)君襄公惡卒，而冬十一月魯國(guó)公卿季孫卒。這都是事件發(fā)生以后所作的附會(huì)解釋。

    古時(shí)的天人感應(yīng)，至戰(zhàn)國(guó)以后開(kāi)始理論化。據(jù)史記卷4盂子荀卿列傳稱(chēng)，齊國(guó)的鄒衍約前305前240將早期五行學(xué)配以五德，“五德轉(zhuǎn)移，治各有宜”。以五行相克之理解釋夏商周朝更替，某一朝代對(duì)應(yīng)于某一行之某一德，再按相克之理明未來(lái)的朝代當(dāng)屬水德。呂氏春秋應(yīng)同篇引述鄒衍的思想稱(chēng)“凡帝王之將興也，天必先見(jiàn)現(xiàn)祥乎下民。”

    于是樸素的陰陽(yáng)五行現(xiàn)在又披上神秘的色彩，再配合天體運(yùn)行的變化，構(gòu)成天人感應(yīng)的理論基礎(chǔ)。這種思想到西漢的董仲舒前1前104那里集了大成。他把自然現(xiàn)象看做是上天的有意安排，而自然變異是天意的表現(xiàn)。

    在董仲舒看來(lái)，有意志的天不但支配自然界，還主宰社會(huì)人事，天人溝通、天人感應(yīng)。天子代天治民，其行為好壞由天降祥瑞以獎(jiǎng)勵(lì)、或降災(zāi)害以譴告。

    漢書(shū)卷56董仲舒?zhèn)饕湎蛭涞凵咸烊巳咧Z(yǔ)稱(chēng)“觀天人相與之際，甚可畏也。國(guó)家將有失道之?dāng)?，而天乃出?zāi)害以譴告之。不知自省，又出怪異以警懼之。尚不知變，而傷敗乃至。以此見(jiàn)天心之仁愛(ài)人君，而欲止其亂也，自非大亡道之世者，天盡欲扶持而全安之。”后來(lái)，董仲舒的天人感應(yīng)在其春秋繁露必仁且知等篇中獲得進(jìn)一步發(fā)展，成為漢代占統(tǒng)治地位的一種社會(huì)思潮，影響于后世甚巨。因而歷代君主特別注重天象觀測(cè)，天文歷算受到特別的關(guān)注。春秋繁露既以研究春秋經(jīng)的面目出現(xiàn)，而春秋載春秋時(shí)代432  年史事中有36  次日食記錄，于是成為此后諸儒者發(fā)揮天人感應(yīng)的最好的場(chǎng)合，也是唯物主義者批判天人感應(yīng)的目標(biāo)集中處之一。宋代理學(xué)家陸九淵113113在注春秋左氏傳宣公九年前58“秋七月甲子，日有食之，既”時(shí)，寫(xiě)道“春秋日食三十六，而食之既者三。日之食與食之深淺，皆歷家所能知。是蓋有數(shù)，疑若不為變也。然天人之際，實(shí)相感通，雖有其數(shù)，亦有其道。日者陽(yáng)也，陽(yáng)為君、為父。茍有食之，斯為變矣。食至于既，變又大矣。”南宋的胡寧注春秋隱公三年前20“春王二月己已，日有食之”時(shí)也“春秋不書(shū)祥瑞，而災(zāi)異則書(shū)。君子見(jiàn)物之有失常者，必怕懼修省，而不敢忽?！睋?jù)左傳稱(chēng)，日食明天子有舉止不當(dāng)者，必“用牲于社”、“伐鼓于朝”以服神事。

    宋代理學(xué)家朱熹11301200在詩(shī)經(jīng)集傳卷五注釋詩(shī)經(jīng)雅十月之交“日有食之”時(shí)，也發(fā)揮了董仲舒的天人感應(yīng)“然王者修德行政，用賢去奸，能使陽(yáng)盛，足以勝陰。陰衰，不能侵陽(yáng)，則日月之行雖或當(dāng)食，而月常避日，故其遲速高下，必有參差，而不正相合，不正相對(duì)者，所以當(dāng)食而不食也。各國(guó)無(wú)政，不用善，使臣子背君父、妄婦乘其夫，人凌君子、夷狄侵中國(guó)，則陰盛陽(yáng)微，當(dāng)食必食。雖日行有常度，而實(shí)為非常之變矣。蘇氏曰日食，天變之大者也?！苯酉掠质聻檎?yáng)之月，“純陽(yáng)而食，陽(yáng)弱之甚也，陰壯之甚也。此日不宜虧，而今亦虧，是亂亡之兆也”?！胺踩赵轮?，皆有常度矣。然其所以然者，則以四國(guó)無(wú)政，不用善人故也。如此，則日月之食皆非常矣。”以上就是朱熹對(duì)詩(shī)經(jīng)中所載周幽王十一年十月一日公元前1  年  月6  日那次日食所作出的解釋。

    陸朱的理學(xué)，尤其是朱熹的閩學(xué)或所謂朱子之學(xué)，在明代是占統(tǒng)治地位的宮廷欽定哲學(xué)。他所注釋的儒學(xué)經(jīng)典成為每個(gè)受教育的人的標(biāo)準(zhǔn)教科書(shū)，也是科舉考試的必讀書(shū)物。在宋應(yīng)星所生活的年代里，朱子被尊為孔、孟以后第一人，成為準(zhǔn)經(jīng)典作家。讀書(shū)人理解四書(shū)五經(jīng)含義時(shí)，都不能離開(kāi)朱子的注釋?zhuān)⒁源藶榕袛嗍欠堑臉?biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，朱熹是一位淵博的大學(xué)者，在各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域其中包括自然科學(xué)領(lǐng)域都有深湛的造詣，令人仰慕。但這位老夫子在哲學(xué)上畢竟是唯心主義者，他對(duì)自然現(xiàn)象其中包括日月五行之運(yùn)行所做出的哲學(xué)解釋顯然偏離客觀實(shí)際太遠(yuǎn)。要想發(fā)展唯物主義自然觀，就必須逾越朱熹所設(shè)下的巨大的思想障礙，但這就要有足夠的學(xué)術(shù)勇氣，否則便會(huì)招致“背違儒之譏”。宋應(yīng)星對(duì)朱熹的學(xué)問(wèn)是敬佩的，但對(duì)朱子哲學(xué)觀點(diǎn)則寧持不同見(jiàn)解，因?yàn)樗欧畹氖强茖W(xué)真理，而不是學(xué)術(shù)上的個(gè)人崇拜。

    所以應(yīng)星決定向他幼年時(shí)極為崇敬的先賢朱夫子進(jìn)行公開(kāi)的學(xué)術(shù)上的挑戰(zhàn)，正所謂“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理”。

    宋應(yīng)星在談天第三章中，繼承了先秦哲學(xué)家荀子的“天人相分”思想，對(duì)春秋左傳詩(shī)經(jīng)及董仲舒、陸朱著作中發(fā)揮的“天人感應(yīng)”作了原則性的批評(píng)“朱注以王者政修，月常避日，日當(dāng)食而不食，其視月也太儇。左傳以魯君、衛(wèi)卿之死應(yīng)日食之變，其視日也太細(xì)。春秋日有食之，太旨為明治歷之源。雅亦孔之丑，詩(shī)人之拘泥于天官也?！边@段話文字雖然不多，但談到了四件事，而且件件打中要害。

    首先宋應(yīng)星指出，朱熹注釋詩(shī)經(jīng)時(shí)因?yàn)榫跣薜滦姓袆?dòng)上天，則月常避日、日當(dāng)食而不食，是“其視月也太儇”。意思是朱熹把月亮看得太隨便，似乎人怎么巧，它就會(huì)怎么運(yùn)行，而實(shí)際上日月運(yùn)行各有其自身規(guī)律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。其次，宋應(yīng)星認(rèn)為左傳昭公七年四月甲辰公元前535  年3  月18  日的日食應(yīng)衛(wèi)君、魯卿不是“魯君、衛(wèi)卿”之死，是“其視日也太細(xì)”，意思是大看了太陽(yáng)，因?yàn)槿帐潮赜衅鋺?yīng)食之自然原因，巨大的太陽(yáng)怎么會(huì)因一、兩個(gè)人之死而失去光輝。

    至于詩(shī)經(jīng)雅日食預(yù)示了周幽王因昏暴而亡國(guó)，是國(guó)政之丑事。

    這不過(guò)是寫(xiě)雅那一段的詩(shī)人誤信了占星家的法而已。宋應(yīng)星還認(rèn)為春秋經(jīng)傳中關(guān)于“日有食之”的記載及其解要旨，成為“明時(shí)治歷”或授時(shí)修歷的根源。他的這一見(jiàn)解也有針對(duì)性“治歷明時(shí)”一語(yǔ)典出于易經(jīng)系辭下，孔子在釋易經(jīng)革卦時(shí)，首先指出此卦水上火下，象曰革，“天地革而四時(shí)成，湯、武革命，順乎天而應(yīng)乎人，革之時(shí)大矣哉”。

    人君以授時(shí)治歷為大事，定正朔以宣明其統(tǒng)治，改換朝代則重頒歷法，列人事而因以天時(shí)。如漢書(shū)律歷志所云“歷譜者序四時(shí)之位，正分至之節(jié)，以會(huì)日月五星之辰，以考寒暑殺生之實(shí)，故圣王必正歷，以探知五星日月之會(huì)、兇阨之患，其術(shù)皆出焉。此圣人知命之術(shù)也?！彼螒?yīng)星在批評(píng)朱注詩(shī)經(jīng)及左傳關(guān)于日食的解時(shí)，總的目的是指出天人感應(yīng)毫無(wú)根據(jù)。

    他的批判精神是可取的，但他作為明代學(xué)者沒(méi)有列舉出日月食之所以發(fā)生的精確天文學(xué)論據(jù)，是為不足。

    然而當(dāng)宋應(yīng)星運(yùn)用歷史事實(shí)批判“天人感應(yīng)”時(shí)，他的論據(jù)又顯得十分有力。

    在談天第二章我們讀到“儒者言事應(yīng)，以日食為天變之大者。臣子儆君，無(wú)己之愛(ài)也。試以事應(yīng)言之，主弱臣強(qiáng)，日宜食矣。乃漢景帝乙酉景帝元年，前156至庚子前141，君德清明，臣庶用命。十六年中，日為之九食。王莽前45后23居攝乙丑至新鳳乙酉625，強(qiáng)臣竊國(guó)莫甚此時(shí)，而二十年中，日僅兩食，事應(yīng)果何如也女主乘權(quán)，嗣君幽閉，日宜食矣。乃貞觀丁亥至庚寅62630，乾綱獨(dú)斷、坤德順從，四載之中，日為之五食。永徽庚戍迄乾封己巳65066，牝雞之晨無(wú)以加矣。而二十年中，日亦兩食，事應(yīng)又何如之”宋應(yīng)星用以批判天人感應(yīng)的方法是“以子之矛，試子之盾”，而所列舉的證據(jù)則均屬事實(shí)。在歷代史書(shū)五行志中都有關(guān)于日食的記載，宋應(yīng)星利用了這些材料。他指出，按照天人感應(yīng)，主弱臣強(qiáng)當(dāng)應(yīng)之以日食，但漢景帝前156前141  在位時(shí)“君德清明”、臣民聽(tīng)命，史稱(chēng)“文景之治”，16  年卻有  次實(shí)際是10  次日食。而西漢未年王莽攝政篡位，“強(qiáng)臣竊國(guó)”無(wú)以復(fù)加，應(yīng)當(dāng)有日食，但20年中，日僅兩食。這些事實(shí)不是正好與天人感應(yīng)相矛盾嗎宋應(yīng)星還指出，女主握權(quán)、幼君被幽閉，按天人感應(yīng)是陰盛陽(yáng)衰，理應(yīng)日食。但唐代則天武后62405專(zhuān)權(quán)的20  年內(nèi)只有兩次日食；而唐太宗李世民564即帝位之后，君權(quán)獨(dú)斷、后妃順從，可謂陽(yáng)盛陰衰，但四年間卻有五次日食。

    在這種情況下，天和人又是如何感應(yīng)呢可見(jiàn)此毫無(wú)道理。

    我們前已指出，宋應(yīng)星自然觀體系中含有不少樸素的辯證法思想。這種思想也同樣反映在談天這部作品中，第三章一開(kāi)始便指出“無(wú)息烏乎生，無(wú)絕烏乎續(xù)，無(wú)無(wú)烏乎有”就是沒(méi)有息滅怎會(huì)有生長(zhǎng)，沒(méi)有斷絕怎會(huì)有延續(xù)，沒(méi)有無(wú)形怎會(huì)有有形，滅與生、斷與續(xù)、無(wú)與有這些矛盾的事物都是相反相成，在一定條件下物極必反，結(jié)果使這些矛盾的事物相互轉(zhuǎn)化。

    日月有明，則亦有暗，日月之食則無(wú)光，但食盡后又現(xiàn)光明。明與暗也是相反相成、互相轉(zhuǎn)化的。草木的生與息、氣候的寒與暖也是如此。宋應(yīng)星因而寫(xiě)道“今夫山河之中，嚴(yán)霜一至，草木凋零。蠢爾庶民蹙額憔顏、怨咨肅殺，而不知奇花異卉、珍粒嘉實(shí)悉由此而暢榮。通乎絕處逢生、無(wú)中藏有之，則天地之道指諸掌矣?！比杖@是山河大地之中天氣寒冷以后，草木凋零，人們不必為此憂愁、埋怨天氣，豈不知奇花異草、珍粒嘉實(shí)均由此而暢榮。當(dāng)天寒至極冷、草木凋零至極點(diǎn)時(shí)，便發(fā)生轉(zhuǎn)化，即所謂“絕處逢生”、“無(wú)中藏有”，于是寒冷變成溫暖、草木由凋零而重發(fā)生機(jī)。這不正是辯證法思想的具體體現(xiàn)嗎

    談天第一章還描述了作者登山東泰山觀日時(shí)的感受“氣從下蒸，光由上灼，千秋未泄之秘，明示朕于泰山。人人得而見(jiàn)之，而釋天體者卒不悟也。以今日之日為昨日之日，刻舟求劍之義?！边@是宋應(yīng)星從萬(wàn)物都處于不斷運(yùn)動(dòng)、變化的普遍的辯證自然觀出發(fā)，結(jié)合自己在泰山觀日的感受而悟出的思想。在宋應(yīng)星看來(lái)，太陽(yáng)不但沿其軌道周行不已，而且其自身也不斷處于變化之中，因而“今日之日非昨日之日”，認(rèn)為“今日之日為昨日之日”者，是“刻舟求劍之義”。“刻舟求劍”典出于呂氏春秋察今篇，其中一楚國(guó)人乘船過(guò)江，佩劍掉在江中，他便在劍落的船身刻了記號(hào)。待船靠岸，再按船上記號(hào)下水求劍，自然不會(huì)找到。后人用此典比喻拘泥固執(zhí)、不知變化。宋應(yīng)星關(guān)于“今日之日非昨日之日”的命題具有重大的哲學(xué)意義，也與今日科學(xué)暗合，并為同時(shí)代人所贊賞。其友人陳弘緒151665于其寒夜錄內(nèi)對(duì)此評(píng)述“日生一日，非以昨日之日為今日之日也。新吳宋長(zhǎng)庚嘗有此議，后當(dāng)有信之者?！贝颂幩摹靶聟撬伍L(zhǎng)庚”，就是奉新人宋應(yīng)星。按寒夜錄不見(jiàn)于陳士業(yè)先生集，此書(shū)于清乾隆時(shí)列為“禁書(shū)”，我們所見(jiàn)乃清初手抄，但民國(guó)年時(shí)曾刊印。未完待續(xù)。未完待續(xù)。關(guān)注 ”xinwu” 微信號(hào)，看更多好看的！