被告行兇后撿起項(xiàng)鏈放進(jìn)口袋中，佯裝若無(wú)其事地于7點(diǎn)28分回到“春秋山莊”。由“春秋山莊”至車站前商店，徒步往返時(shí)間有五六十分鐘就足夠，而他這一趟卻花費(fèi)將近80分鐘，其多出時(shí)間花費(fèi)于行兇之上應(yīng)不難判斷。

    任平回到“春秋山莊”后，大膽將搶來(lái)的項(xiàng)鏈送給同一旅館的女服務(wù)員田蓮，以圖獲得歡心。

    雖然被告否認(rèn)犯罪，但不管其如何矢口否認(rèn)，由于如上物證及情況證據(jù)存在，被告將賀杉推落河水中而使其溺死，此為被告蓄意謀殺已昭然若揭。

    這一天夜晚，田春達(dá)在辦公室留到半夜，將這套“任平涉嫌搶劫、強(qiáng)奸、殺人事件”有關(guān)的文件全部閱讀完畢。

    田春達(dá)覺得這樁案件可以說相當(dāng)棘手。

    看來(lái)部分刑警對(duì)被告任平犯罪的舉證確鑿、無(wú)懈可擊。第一個(gè)致命因素是項(xiàng)鏈這么一個(gè)物證。此外尚有血型一致的條件。被告和被害者在紅葉谷車站前相遇，這一點(diǎn)在時(shí)間上確有成立的可能性。被告由其工作場(chǎng)所“春秋山莊”至車站前商店徒步往返所花費(fèi)的時(shí)間委實(shí)也稍嫌過長(zhǎng)。

    回到家里后，田春達(dá)躺在床上時(shí)也繼續(xù)思考著。

    最棘手的是項(xiàng)鏈的問題。光憑這一點(diǎn)，被告的罪狀就會(huì)成立。

    然而，項(xiàng)鏈由頸部脫落，不見得一定為他力所致。掛在脖子上卻在無(wú)意中掉落遺失，這樣的事例過去不是沒有過。因此，被告任平在商店前撿到這條項(xiàng)鏈，這不是絕不可能的事情。

    另外的時(shí)間問題也可商榷。被告由“春秋山莊”至車站前商店的往返時(shí)間確實(shí)有點(diǎn)長(zhǎng)?？墒?，通常所需的時(shí)間倘若以60分鐘計(jì)算，被告實(shí)際上所花費(fèi)的時(shí)間約為80分鐘，多出不過20分鐘左右。

    被告突然向被害者施暴，之后又將被害者推落河中——這樣的事情果真能在短短的20分鐘內(nèi)完成嗎？由現(xiàn)場(chǎng)步行回到“春秋山莊”的所需時(shí)間據(jù)說以二十七八分鐘為標(biāo)準(zhǔn)，這和由車站前商店至“春秋山莊”的時(shí)間略為相同，因此，這多出的20分鐘依然是部分刑警所推測(cè)的犯案時(shí)間。

    任平的犯案真的在20分鐘內(nèi)完成的嗎？部分刑警對(duì)這一點(diǎn)持肯定的看法。雖然這樣的看法不是不可能成立，但田春達(dá)總覺得有些值得懷疑。

    田春達(dá)雖然思考了大半宿，第二天早上到現(xiàn)場(chǎng)考后就來(lái)到單位上班。他與徒弟郝東對(duì)此案進(jìn)行了研討。

    “我認(rèn)為此案有一些可商榷之處，還不能完全定論?！碧锎哼_(dá)說。

    “可是，所有的證據(jù)都對(duì)被告很不利哩。”郝東說。

    “這我知道。不過，我仍然認(rèn)為有可商榷之處?！?br/>
    “是什么呢？”

    “瀏覽此案文件時(shí)，我想起曾經(jīng)在哪里讀過類似的案例?？墒俏沂冀K想不起出處，昨天回家后想了半天，后來(lái)終于想起來(lái)了。今天我一大早就來(lái)了，翻翻書櫥里的資料后找到這個(gè)……”

    田春達(dá)指了指辦公桌上的一件東西。這是紙質(zhì)已經(jīng)變黃的舊外文書，是倫敦法律家協(xié)會(huì)出版的《英國(guó)刑事事件裁判報(bào)告集》。這本書厚達(dá)700頁(yè)，中間夾著一張紙條。

    “能找出這樣的東西來(lái)，你真不簡(jiǎn)單。”郝東感嘆。

    田春達(dá)在椅子上坐定，翻開夾有紙條處開始閱讀。這段文章應(yīng)該翻譯如下——荷爾魯特法官于1817年渥亞威克秋季巡回裁判所判決的亞伯罕·桑頓事件可謂最富于教訓(xùn)意義的異數(shù)之一。一名年輕女性看似于上午9點(diǎn)時(shí)受到暴行，并且被推落潭中溺斃，桑頓涉嫌而被起訴。本案的情況事實(shí)約略如下。

    被害者的帽子、皮鞋、手提袋等物于河堤上被發(fā)現(xiàn)，離水潭約四十碼的草地上有一處有人曾經(jīng)躺過的痕跡，有大量血漬，尸體被發(fā)現(xiàn)時(shí)，草叢上全然無(wú)腳跡，沾著血漬的野草上結(jié)有露珠，情況顯示血漬為有人橫抱被害者身體越過步道時(shí)所滴下。尸體解剖的結(jié)果，胃中有約半品脫的水和水藻，可見被害者被推落時(shí)尚活著，至于是否強(qiáng)奸還是通奸則無(wú)從判斷。

    尸體被發(fā)現(xiàn)后，接著又在水潭邊的菜圃上發(fā)現(xiàn)被告和被害者的左右腳跡。這些腳跡由其腳步寬度及地面上深度顯示為被告追趕被害者時(shí)所遺留，并且追上后者。

    菜圃上由被害者為被告追到之地點(diǎn)起，兩人似乎曾經(jīng)并肩行走，腳跡朝向有人躺過之草叢前進(jìn)，延伸到離水潭約四十碼處。由此過去，由于土質(zhì)堅(jiān)硬，地面上未留有腳跡。

    使用耙子平過的菜圃上另有被告離開時(shí)橫越而過的腳跡，可見被告將被害者推落后一個(gè)人逃離現(xiàn)場(chǎng)。

    此外，在水潭邊緣處亦發(fā)現(xiàn)到男人鞋跡（此鞋跡是否為被告所留，未獲得證明），而得以證實(shí)的一點(diǎn)是被告當(dāng)日所穿的鞋與腳印相同。被告的襯衫及長(zhǎng)褲上均沾有血漬，據(jù)其供認(rèn)確曾與被害者有過性-交，而且出于兩廂情愿。

    這篇文章后面還有這樣一大段：以上情況事實(shí)對(duì)被告極為不利，使其陷入幾將被判罪的境地，此時(shí)被告卻提出不在場(chǎng)證明，而且具備確切立證。依據(jù)其敘述，被告和被害者前晚曾經(jīng)在一家酒廊共舞過，直到深夜時(shí)分才離開，然后于凌晨3點(diǎn)半左右一起到現(xiàn)場(chǎng)附近的坡地談心，而后被害者于4點(diǎn)前后訪問前夜將裝有衣物之袋子寄放的在埃爾沁頓的巴特勒夫人家。據(jù)聞被害者此時(shí)相當(dāng)意氣風(fēng)發(fā)，將部分衣服換好后告辭離去。

    現(xiàn)場(chǎng)附近的菜圃為被害者回家時(shí)必經(jīng)之路，其中一部分最近剛剛平過，而水潭就在和這條平過的路為鄰的菜圃中。

    被害者離開巴特勒夫人家后的遺跡曾經(jīng)為多數(shù)人目擊過，所有的目擊者均指認(rèn)被害者當(dāng)時(shí)一個(gè)人在公路上朝自宅的方向行走，而倘若被告和被害者同行，被告應(yīng)該從遠(yuǎn)處就被別人看到才對(duì)。最后一人看到被害者的時(shí)間是離開巴特勒夫人家后約15分鐘，也就是凌晨4點(diǎn)半前后。

    ，