避戰(zhàn)主和

    1894年即陰歷甲午年，在李鴻章的政治生涯中，是一個(gè)帶有災(zāi)難性的年頭。日本利用朝鮮問題，把缺乏警覺的李鴻章拖進(jìn)預(yù)設(shè)的戰(zhàn)爭陷阱。

    甲午戰(zhàn)爭并不是偶發(fā)事件，而是日本資本主義發(fā)展的必然結(jié)果。當(dāng)時(shí)日本大體上確立了以軍事工業(yè)和輕工業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并完成了針對中國的擴(kuò)軍備戰(zhàn)計(jì)劃；國內(nèi)階級矛盾日益尖銳，政潮迭起，局勢不穩(wěn)。為了維持自身的統(tǒng)治地位和滿足地主資產(chǎn)階級對外擴(kuò)張的需要，伊藤博文內(nèi)閣走上了發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭的道路。

    正當(dāng)日本加緊準(zhǔn)備侵華戰(zhàn)爭的時(shí)候，清朝統(tǒng)治層卻正在忙于內(nèi)部權(quán)力之爭。1889年光緒年屆19，并已完婚，按照清朝慣例業(yè)經(jīng)成人，慈禧覺得不便繼續(xù)“訓(xùn)政”，只得宣布“撤簾歸政”，由光緒“親政”。所謂“親政”和“訓(xùn)政”的不同處，只是光緒先看奏折，然后再請慈禧懿旨。由于慈禧肆意干涉用人行政大權(quán)，與光緒接近的朝臣未免憤憤不平，光緒也不甘心于傀儡地位，于是在光緒周圍逐漸形成一個(gè)并無正式組織形式的小集團(tuán)，與集合在慈禧周圍的龐大官僚集團(tuán)隱然相對。時(shí)人稱前者為“帝黨”，后者為“后黨”。

    帝黨的核心人物是翁同龢（字聲甫，號叔平，晚號松禪，江蘇常熟人。咸豐狀元）。翁氏先后為同治、光緒師傅，歷任刑、工、戶部尚書和軍機(jī)大臣，是一個(gè)“尊王攘夷”論者。帝黨的主要成員是光緒的近臣和翁同龢的故舊門生，如珍妃、瑾妃的胞兄禮部侍郎志銳、珍妃的師傅侍講學(xué)士文廷式，以及經(jīng)筵講席官李文田、侍讀學(xué)士陸寶忠；翁同龢的至好吏部侍郎汪鳴鑾，門生張謇，還有被稱為“后清流”的編修黃紹箕、丁立鈞、國子監(jiān)祭酒盛顯、刑部主事沈曾植等。帝黨除翁同龢在政府中有相當(dāng)權(quán)勢外，其余無拳無勇，多是詞館清顯，臺諫要角，議論風(fēng)生，沒有實(shí)權(quán)。帝后兩黨都是封建統(tǒng)治集團(tuán)，雙方矛盾的焦點(diǎn)是爭奪最高統(tǒng)治權(quán)。當(dāng)然，帝后兩黨在內(nèi)政外交政策方面也有革新與守舊、抗?fàn)幣c妥協(xié)的差異。后黨以利祿籠絡(luò)李鴻章，企圖借助淮系集團(tuán)的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，鞏固既得權(quán)勢。李鴻章雖然贊許帝黨革新內(nèi)政的主張，但是既不滿于帝黨在“抵御外侮”中“一意主戰(zhàn)”的態(tài)度，又鑒于后黨掌握著清廷實(shí)權(quán)、主宰著自己宦海浮沉的現(xiàn)實(shí)，因而傾向后黨。帝黨因無軍隊(duì)作支柱，積極籠絡(luò)湘系集團(tuán)，而劉坤一等湘系首領(lǐng)基于同淮系集團(tuán)爭奪權(quán)勢的需要，在政治上接近帝黨。

    1894年是慈禧六旬大壽之年。慈禧一心舉辦盛大慶典，借以滿足個(gè)人虛榮心和擴(kuò)大后黨權(quán)勢。從年初開始。慈禧就指派首席軍機(jī)大臣世鐸等“總辦萬壽慶典”，廣征獻(xiàn)納，肆意揮霍，準(zhǔn)備在生日那天，在頤和園接受百官朝賀，然后回宮。自頤和園到西華門，沿路搭建龍棚、龍樓、經(jīng)棚、戲臺、牌樓、亭座及點(diǎn)設(shè)其他景物，“以昭敬慎，而壯觀瞻”。她還“殊恩特沛”，用加官晉爵的辦法，籠絡(luò)親貴和文武大臣，封奕匡為慶親王，賜李鴻章三眼花翎，以下賞賜有加。慈禧的舉措，理所當(dāng)然的引起帝黨的不滿。及至日本入侵朝鮮之后，帝后黨爭就因外交問題而日趨復(fù)雜和激化。

    1894年4月朝鮮爆發(fā)了東學(xué)黨領(lǐng)導(dǎo)的以“除暴安良”、“逐滅洋倭”為宗旨的農(nóng)民起義，朝鮮封建統(tǒng)治岌岌可危。朝鮮政府一面派兵鎮(zhèn)壓義軍，一面向清政府求援。東學(xué)黨起義的消息傳到日本后，日本政府認(rèn)為這是發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭的絕好機(jī)會，于是決定出兵朝鮮，并向清政府表示“何不速代韓戡（亂）”，“我政府必?zé)o他意”，竭力慫恿清政府出兵朝鮮。身負(fù)軍事外交重任的李鴻章既擔(dān)心東學(xué)黨起義危及朝鮮封建統(tǒng)治和中朝宗藩關(guān)系，又害怕引起列強(qiáng)干涉而不敢貿(mào)然派兵赴朝幫助朝鮮政府鎮(zhèn)壓東學(xué)黨起義。及至6月初，李鴻章聽信了袁世凱所謂日本“志在商民，似無他意”的錯(cuò)誤判斷，一改往日的慎重態(tài)度，決意“遣兵代剿”。他令丁汝昌派海軍濟(jì)遠(yuǎn)、揚(yáng)威兩艦赴仁川、漢城護(hù)商，并調(diào)直隸提督葉志超率同太原鎮(zhèn)總兵聶士成，選派淮練1500名分坐招商輪船赴朝，同時(shí)將出兵情況通知日本政府，并鄭重聲明，一旦朝鮮局勢安定，立即撤軍。李鴻章出兵朝鮮，得到光緒的認(rèn)可。光緒指示李鴻章：

    此次朝鮮亂匪聚黨甚眾，中朝派兵助剿，地勢敵情，均非素習(xí)，必須謀出萬全，務(wù)操心勝之勢，不可意存輕視，稍涉疏虞。派出兵練千五百名，是否足敷剿辦，如須厚集兵力，即著酌量添調(diào)，克期續(xù)發(fā)，以期一鼓蕩平，用慰綏靖藩服至意。

    ①這道諭旨不僅肯定了李鴻章“遣兵代剿”的決策，而且有意“厚集兵力”，以期早日撲滅東學(xué)黨起義烈火，維護(hù)朝鮮封建統(tǒng)治和中朝宗藩關(guān)系。光緒和李鴻章的“遣兵代剿”，既粗暴地干涉了朝鮮的內(nèi)政，又給日本挑動(dòng)戰(zhàn)爭以口實(shí)。

    日本政府見其陰謀得逞，立即派駐朝公使大鳥圭介率領(lǐng)“護(hù)衛(wèi)隊(duì)”800人直趨漢城。接著大隊(duì)日軍在大島義昌統(tǒng)率下，陸續(xù)擁到朝鮮。到6月13日止，在仁川登陸的日軍已達(dá)8000人。日軍基于吞并朝鮮、侵略中國的需要。

    盡占險(xiǎn)要之地，鐵艦扼守仁川，陸軍進(jìn)占漢城。清政府出兵朝鮮“原為屬國定亂”，人數(shù)既少，又“專剿內(nèi)地土匪”，并沒有進(jìn)駐漢城和通商各口，致使中日抗?fàn)幹?，日本就“著著占先”，中國則“面面受制”。

    日本出兵朝鮮，引起清政府的強(qiáng)烈反響。李鴻章和總署采取同一步調(diào)，分別與日本駐京公使和駐津領(lǐng)事反復(fù)交涉，強(qiáng)調(diào)中國按照保護(hù)屬邦舊例，派兵“戡定內(nèi)亂”，日本不必特派重兵，更不宜進(jìn)入朝鮮內(nèi)地，以免別滋事端。

    然而，日本斷然拒絕中國方面的要求。

    清政府在阻止日本出兵朝鮮失敗以后，面對中日兩國在朝鮮的軍事對峙局面，為了避免發(fā)生軍事沖突，建議中日兩國軍隊(duì)同時(shí)撤出朝鮮。日本政府為了侵占朝鮮，破壞中日關(guān)系，向清政府提出中日兩國共同監(jiān)督朝鮮改革內(nèi)政的方案。李鴻章經(jīng)與總署磋商，電令駐日公使汪鳳藻批駁日本的無理要求。

    汪鳳藻建議采取交通辦法，“擬答四條：一，倭認(rèn)韓為中屬；二，華允倭?xí)耍蝗?，亂定照約撤兵；四，中倭皆不干預(yù)韓政，惟勸韓自行清厘”。對于這種“以認(rèn)屬替會剿”的方案，李鴻章復(fù)電拒絕。他認(rèn)為日本絕不會承認(rèn)朝鮮為中國屬國，“徒說無益”。東學(xué)黨之亂，即將平定，“實(shí)無庸多兵會剿”。

    在他看來，惟有勸導(dǎo)朝鮮“以后自行整頓內(nèi)治，彼此皆不干預(yù)，尚是正論”

    ①。

    6月21日汪鳳藻遵命照會日本政府。第二天，日本政府就向汪鳳藻表示：“設(shè)與貴政府所見相違，我斷不能撤現(xiàn)駐朝鮮之兵?！?br/>
    ②清政府為了促使日本自朝鮮撤軍，還從以下兩個(gè)方面作了一些努力。

    李鴻章和總署認(rèn)為，日本是以朝鮮“不辦賊”“借口助兵”的，要使日本撤軍，中朝就必須切實(shí)鎮(zhèn)壓東學(xué)黨起義。他們指示袁世凱“不必促倭退兵，惟在催韓剿匪”，并飭令葉志超、聶士成“相機(jī)助剿”。在他們看來，只要①《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第25頁。

    ①《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第19—20頁。

    ②《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第22頁。

    能將東學(xué)黨起義鎮(zhèn)壓下去，“俾外人共見，彼時(shí)約倭同撤，當(dāng)較順手?！?br/>
    ③這是由于他們輕信了日本關(guān)于“俟賊全平再撤”的謊言，尚未識破日本的侵略陰謀，因而作出此時(shí)日本“不敢遽謀吞韓”的錯(cuò)誤判斷的結(jié)果。

    李鴻章和總署還天真地以為勸導(dǎo)朝鮮改革內(nèi)政，是消除“倭釁”的“釜底抽薪”之計(jì)。他立即指示袁世凱：“無論倭肯撤兵與否，韓必自將內(nèi)政整理，除貪、獎(jiǎng)廉、恤民、察吏，庶旁人無可借口，務(wù)隨時(shí)切勸。”

    ①清政府處理朝鮮問題，主要著眼于反對日本侵略，維護(hù)中朝兩國主權(quán)，同時(shí)也有保持中朝宗藩關(guān)系的意圖。清政府為出兵朝鮮事給日本的照會中有“保護(hù)屬邦”字樣。日本政府一面力圖在軍事上取得先發(fā)制人的優(yōu)勢，一面脅迫清政府修改照會中“屬邦”二字。李鴻章致電汪鳳藻說：“我朝保護(hù)屬邦舊例，前事歷歷可證，天下各國皆知，日本即不認(rèn)朝鮮為中屬，而我行我法，未便自亂其例，固不問日之認(rèn)否，礙難酌改。”

    ②李鴻章將此意電告總署，得到總署的堅(jiān)決支持。日本政府見此計(jì)不成，便打著“維護(hù)朝鮮獨(dú)立”的旗號，脅追朝鮮否認(rèn)中朝宗藩關(guān)系。朝鮮政府內(nèi)部親日勢力迅速抬頭。6月28日日本駐朝公使大鳥照會朝鮮政府，質(zhì)問朝鮮“是否獨(dú)立自主的國家？”，限期答復(fù)。李鴻章聞?dòng)嵑螅甘驹绖P：日本脅迫朝鮮“不認(rèn)華屬，斷不可從”，務(wù)必勸說朝鮮國王堅(jiān)持定見，如果朝鮮國王屈服于日本的壓力，“竟認(rèn)非華屬，擅立文據(jù)”，中國定將“興師問罪”。李鴻章的本意，是企圖“以此脅韓，勿令輕許?！?br/>
    ③當(dāng)時(shí)日本政府抓住這個(gè)歷史遺留下來的宗藩關(guān)系問題，竭力破壞中朝關(guān)系，挑動(dòng)侵華戰(zhàn)爭。清政府本應(yīng)順乎歷史潮流，主動(dòng)廢止中朝宗藩關(guān)系，積極援助朝鮮獨(dú)立自強(qiáng)，在平等互利的基礎(chǔ)上結(jié)成中朝兩國的反侵略聯(lián)盟。怎奈清朝封建統(tǒng)治者不識時(shí)務(wù)，抱殘守缺，以致失掉朝鮮的友誼，使日本得以售其奸。

    當(dāng)時(shí)清朝統(tǒng)治層雖然都主張“遣兵代剿”、中日共同撤軍和保持中朝宗藩關(guān)系，但是在通過什么途徑避免中日戰(zhàn)爭、爭取和平的問題上卻存在著明顯的分歧。帝黨主張一面?zhèn)鋺?zhàn)，一面和商，主要依靠自己的力量制止日本的侵略；后黨和李鴻章則傾向于和商，“以夷制夷”，對備戰(zhàn)有一個(gè)從消極到積極的轉(zhuǎn)變過程。

    李鴻章雖然早在6月14日就宣稱入朝清軍“此時(shí)防日較重于防匪”

    ①，把防御日本侵略提到首位；但對備戰(zhàn)卻采取消極態(tài)度，認(rèn)為敵強(qiáng)我弱，“越國進(jìn)剿，毫無把握”。慈禧擔(dān)心中日開戰(zhàn)延誤自己作壽和削弱后黨權(quán)勢，支持李鴻章的主張。6月中旬，汪鳳藻、袁世凱皆請“厚集兵力”，遭到李鴻章的拒絕。6月22日總署電詢李鴻章：“倭如添兵不已，我應(yīng)否多撥以助聲勢，望審籌酌辦?！?br/>
    ②第二天，李鴻章復(fù)電說：我若增兵，日本亦必添調(diào)，那將如何收場呢！“今但備而未發(fā)，續(xù)看事勢再定。”

    ③但是，光緒卻認(rèn)為，“據(jù)現(xiàn)在情形看去，口舌爭辨，已屬無濟(jì)于事”。日本已派大軍進(jìn)入漢城，倘若③《發(fā)北洋大臣電》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第21頁。

    ①《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第25—26頁。

    ②《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第10頁。

    ③《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第28頁。

    ①李鴻章：《復(fù)譯署》，《李鴻章全集》（二），電稿二，第1702頁。

    ②《發(fā)北洋大臣電》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第20頁。

    ③《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第21頁。

    對朝鮮“脅議已成，權(quán)歸于彼，再圖挽救，更落后著?！彼甘纠铠櫿戮汀叭绾渭皶r(shí)措置”問題，“妥籌辦法，迅速具奏。”

    ④6月30日李鴻章遵旨復(fù)奏，一面表示日本遽以重兵脅韓，“倘至無可收場，必須預(yù)籌戰(zhàn)備”；一面又說“北洋鐵快各艦堪備海戰(zhàn)者只八艘，余船盡供運(yùn)練之用”，“海上交鋒恐非勝算”，陸軍兵力不厚，“若令出境援朝擊倭，勢非大舉不辦，一經(jīng)抽調(diào)，則處處空虛，轉(zhuǎn)為敵所乘，有妨大局?！?br/>
    ⑤光緒看后，非常氣憤和不安，7月2日再次降旨，指示李鴻章對“外援內(nèi)防，自宜先事豫籌”，并責(zé)問說：“究竟海軍所練之兵各有若干？此外北洋分扎沿海防軍若干？及直隸綠營兵丁可備戰(zhàn)守者若干？”7月4日李鴻章復(fù)奏說現(xiàn)有海陸軍“守”尚有余而“攻”

    則不足，如若“出境援剿”，就必須“備餉征兵”。光緒無奈，便于7月11日決定給李鴻章拔款300萬兩，令其“將戰(zhàn)守一切事宜，隨時(shí)妥為籌備，以期緩急足恃。

    ①光緒指示李鴻章妥籌戰(zhàn)守事宜，李鴻章就提出如何處理在朝清軍問題。

    當(dāng)時(shí)駐軍牙山的葉志超向李鴻章提出派軍增援、撤軍回國、“守此不動(dòng)”等上中下三策，請求裁奪。李鴻章斟酌再三，電告總署說：“鈞署現(xiàn)正與倭商，未便遵添大軍，致生疑沮，上策似須緩辦。其中策與袁道同見，前鈞電有或撤或移之說，鴻初慮示弱，惟所稱軍士露處受病實(shí)情，可否照辦請速核示?！?br/>
    ②李鴻章雖因受張佩綸“先班師示弱以驕敵”思想影響而傾向中策，但卻不愿明言，因而特地電請總署核示。過了兩天，光緒下諭，指出撤軍“殊屬非計(jì)”，而“大舉致討，即在指顧。著李鴻章休察情形，如牙山地勢不宜，即傳諭葉志超，先擇進(jìn)退兩便之地，扼要移扎，以期迅赴戎機(jī)，毋致延誤?！?br/>
    ③就在李鴻章有意撤回駐朝清軍的同時(shí)，御史張仲炘上疏，抨擊李鴻章“觀望遷延”，請“一意決戰(zhàn)，以弭后患”。

    7月14日以后，中日關(guān)系急驟惡化，戰(zhàn)爭大有一觸即發(fā)之勢。

    日本駐華公使向總署呈送第二次絕交書，指責(zé)清政府要求日本撤軍是“有意滋事”，聲明“嗣后因此有不測之變，我政府不任其責(zé)?！?br/>
    ④面對如此嚴(yán)峻局勢，光緒和李鴻章的態(tài)度發(fā)生了明顯變化。

    7月14日光緒決意進(jìn)兵，下諭說：日本以重兵脅制朝鮮，“和議恐不足恃，亟應(yīng)速籌戰(zhàn)備，以杜狡謀。”“著李鴻章速為籌備，先派一軍由陸路前往邊境駐扎，以待進(jìn)發(fā)?！薄八啡~志超一軍，兵力尚單，須有繼進(jìn)之軍，以資接應(yīng)?！?br/>
    ①光緒過去傾向于實(shí)力備戰(zhàn)以為和地，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)而“一力主戰(zhàn)”

    了。

    。慈禧雖然不愿開釁生事，但卻認(rèn)定日本是個(gè)“小國”，堂堂中華豈能容忍“小國”凌辱，因而在一定時(shí)期“主戰(zhàn)”是可以理解的。所以時(shí)人說“西后藐日而輕戰(zhàn)”。

    與此同時(shí)，李鴻章由于日本的咄咄進(jìn)逼和清廷的屢屢切責(zé)，也開始從“重④《軍機(jī)處寄北洋大臣李鴻章上諭》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第25頁。

    ⑤《光緒二十年五月二十七日李鴻章折》，中國第一歷史檔案館藏。

    ①《軍機(jī)處寄總理海軍事務(wù)衙門等上諭》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷14，第18頁。

    ②《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷14，第20頁。

    ③《軍機(jī)處電寄李鴻章瑜旨》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷14，第27頁。

    ④《日本使臣小林照會》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷14，第32頁。

    ①《軍機(jī)處密寄北洋大臣李鴻章上諭》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷14，第27—28頁。

    外交輕軍事”，轉(zhuǎn)而積極備戰(zhàn)了。7月16日他遵旨派衛(wèi)汝貴、馬玉昆、左寶貴率軍入朝，進(jìn)駐平壤。7月20日，又?jǐn)M雇英商高升等船，運(yùn)兵赴援葉志超。

    除了作軍事上的準(zhǔn)備外，李鴻章還企圖利用列強(qiáng)之間的矛盾，“以夷制夷”，“始則假俄人為鉗制，繼則恃英人為調(diào)?！?br/>
    ②。他只看到列強(qiáng)之間的爭奪，卻無視它們在對外擴(kuò)張中的勾結(jié)，因而對列強(qiáng)抱著不切實(shí)際的幻想。光緒雖然并非拒絕“以夷制夷”，但卻對英、俄調(diào)停懷有戒心。

    6月20日李鴻章電告總署，說已經(jīng)向歐格訥、喀西尼提出請英、俄兩國勸告日本從朝鮮撤兵。因?yàn)椤百良捎⒉蝗粑范?，有此夾攻，或易就范?！?br/>
    ③正因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)日本“畏俄”甚于“忌英”，所以就把主要希望寄托在俄國的調(diào)停上。他既給予俄國以調(diào)停的“優(yōu)先權(quán)”，又承認(rèn)”俄國具有與中日兩國共同解決朝鮮內(nèi)部組織問題的權(quán)利?！倍韲?dāng)時(shí)希望維持遠(yuǎn)東現(xiàn)狀，并鑒于李鴻章給予自己“莫大利益”，因而決定調(diào)停中日爭端，以便從中漁利。6月25日李鴻章對總署說：俄皇已通過駐日俄使“勒令”日本政府“與中國商同撤兵，俟撤后再會議善后辦法?！比绻毡揪芙^遵辦，“電告俄廷，恐須用壓服之法。”

    ①李鴻章深信俄國將能“壓服”日本，軍機(jī)大臣們也“喜壓服說”

    ②。

    其實(shí)，俄國并不愿用強(qiáng)力干涉朝鮮問題，擔(dān)心援助中國會把日本驅(qū)向英國懷抱。7月9日喀西尼派人通知李鴻章：俄國只能以友誼力勸日本撤兵，未便用武力強(qiáng)制，至于朝鮮內(nèi)政應(yīng)改革與否，俄國不便與聞。這使李鴻章深感失望。然而，7月22日俄國駐華使館參贊會見李鴻章時(shí)卻又聲稱：“看倭人現(xiàn)在情形，勸息勢須動(dòng)兵”。李鴻章信以為真，說“貴國如派兵船，我海軍提督亦可派往會辦。”他電告總署：“似俄真動(dòng)公憤，未必欲收漁人之利?！?br/>
    ③但總署卻聲稱對俄國“不可倚以為助”。

    李鴻章在請求俄國調(diào)停的同時(shí)，還企圖利用英國同日、俄兩國的矛盾，爭取英國的支持。當(dāng)時(shí)英國遠(yuǎn)東政策主要著眼于防俄，力圖防止俄、日聯(lián)合。

    7月2日李鴻章在會見英國駐天津領(lǐng)事時(shí)，乞求英國速派海軍司令帶領(lǐng)艦隊(duì)徑赴橫濱，與駐日英使同赴日本外交部，“責(zé)其以重兵壓韓無禮，擾亂東方商務(wù)，與英大有關(guān)系，勒令撤兵，再議善后?！彼膭?dòng)說：日本必定遵辦，而英國與中日兩國“交情尤顯”。“此好機(jī)會，勿任俄著先鞭?！?br/>
    ④李鴻章的這種想法，歐格訥“似不以為可”，“未電本國”⑤，并遭到光緒的斥責(zé)：

    “李鴻章此議非但示弱于人，仍貽后患，殊屬非計(jì)，著毋庸議”⑥②《清光緒朝中日交涉史料》，卷14，第21頁。

    ③《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第19、24頁。

    ①《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第19、24頁。

    ②《張侍郎來電》，《奪鴻章全集》（二），電稿二，第739頁。

    ③《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷15，第10頁。

    ④⑤《北洋大臣來電》，《清光緒朝中日交涉史料》，卷13，第30、31頁。