總注釋

    本卷所引史實(shí)均據(jù)陳壽《三國志》、范曄《后漢書》。

    第一章

    [1]見《后漢書》之《孝靈帝紀(jì)》與《宦者列傳》。

    [2]公元135年，梁冀之父梁商任大將軍；公元141年，梁冀繼任大將軍；公元159年，梁冀失敗自殺。梁冀的兩個(gè)妹夫是漢順帝和漢桓帝，所立為漢質(zhì)帝和漢桓帝，所殺為漢質(zhì)帝。

    [3]見《后漢書·宦者列傳·單超傳》。

    [4]以上見《后漢書》之《皇后紀(jì)》與《何進(jìn)傳》。

    [5]見《三國志·袁紹傳》、《后漢書·袁紹傳》。

    [6]見《后漢書》之《何進(jìn)傳》與《宦者列傳》。

    [7]何進(jìn)被殺，是在中平六年（189）八月。劉辯被殺，是在初平元年（190）正月。劉辯被廢被殺后，東漢名義上還延續(xù)了三十年，卻名存實(shí)亡。宦官作為勢力集團(tuán)影響政治，則要到中晚唐和明代。

    [8]外戚與宦官的前五次斗爭是：公元92年，漢和帝與宦官鄭眾合謀消滅竇憲，竇憲自殺；公元121年，漢安帝與李閏共滅鄧騭，鄧騭自殺；公元125年，宦官孫程等十九人起兵擁立漢順帝，閻顯被殺；公元159年，漢桓帝與唐衡等共滅梁冀，梁冀自殺；公元168年，宦官曹節(jié)等五人共滅竇武，竇武兵敗自殺，并被斬首示眾。

    [9]袁紹的高祖父袁安，是漢章帝時(shí)的司徒；叔太祖父袁敞，司空；祖父袁湯，歷任司空、司徒、太尉；父親袁逢，司空；叔父袁隗，太傅，故號(hào)稱“四世三公”。

    [10]見《三國志·袁紹傳》裴松之注引《英雄記》。

    [11]見《后漢書》之《孝靈帝紀(jì)》、《竇武傳》、《陳蕃傳》。

    [12]見《后漢書·何進(jìn)傳》。

    [13]見《后漢書·董卓傳》。

    [14]見《后漢書·種劭傳》。

    [15]見《三國志·董卓傳》裴松之注引《典略》。

    [16]見《三國志·董卓傳》裴松之注引《獻(xiàn)帝紀(jì)》和《英雄記》。

    [17]見《三國志·董卓傳》裴松之注引《九州春秋》。

    [18]這一年有四個(gè)年號(hào)。漢靈帝去世前為中平六年，劉辯繼位后改元光熹，從黃河岸邊回宮后改元昭寧，被廢后改元永漢。

    [19]董卓入京，是在這年八月庚午，換皇帝則在九月甲戌。

    [20]見《后漢書·董卓傳》。

    [21]據(jù)《后漢書·董卓傳》，董卓為陳蕃和竇武等黨人恢復(fù)名譽(yù)，并重用其子孫。

    [22]見《后漢書·蔡邕傳》。

    [23]關(guān)于這段史實(shí)，《三國志·袁紹傳》的說法是：“紹不應(yīng)，橫刀長揖而去?！卑蔚断嘞蚴乱娕崴芍⒁东I(xiàn)帝春秋》。這一說法雖然裴松之認(rèn)為不實(shí)（此語妄之甚矣），但被《后漢書》采信，行文略有不同，請參看。

    [24]以上均見《資治通鑒》卷五十九。

    [25]見《三國志·武帝紀(jì)》。聯(lián)軍被稱作“關(guān)東義軍”，是因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)都在函谷關(guān)以東。

    [26]見《資治通鑒》卷五十九。

    [27]見《三國志·袁紹傳》。

    [28]見《三國志·董卓傳》。

    [29]見《后漢書》之《袁術(shù)傳》、《劉表傳》、《劉焉傳》。

    [30]見《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引《英雄記》。

    [31]見《三國志·武帝紀(jì)》正文及裴松之注引《世語》。

    [32]董卓曾拜曹操為驍騎校尉，被曹操拒絕，并逃出洛陽。聯(lián)軍成立后，袁紹任命曹操“行奮武將軍”。見《三國志·武帝紀(jì)》。

    [33]見《三國志·鮑勛傳》裴松之注引《魏書》。

    [34]見《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引《魏書》。

    [35]本卷所述曹操事跡無另注者均見《三國志·武帝紀(jì)》。

    [36]見《三國志·武帝紀(jì)》正文及裴松之注引《魏書》。

    [37]見《三國志·鮑勛傳》裴松之注引《魏書》。

    [38]見《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引《魏書》。當(dāng)時(shí)漢獻(xiàn)帝已被董卓劫持到長安。

    [39]見《三國志·荀彧傳》。

    [40]見《三國志·荀攸傳》。

    [41]見《三國志·程昱傳》。

    [42]事見《三國志·郭嘉傳》。另據(jù)《三國志·荀彧傳》，荀推薦郭嘉是在建安元年，曹操擔(dān)任司空也在這年。郭嘉職位為司空祭酒，也可證郭嘉到曹操手下應(yīng)在此年。

    第二章

    [1]貂蟬是元代戲劇家編出來的。雜劇《連環(huán)計(jì)》說，貂蟬姓任，是任昂的女兒，名紅昌，因?yàn)樵诨蕦m里管貂蟬冠，所以叫貂蟬。在《三國演義》中，呂布?xì)⒍勘徽f成是王允施了美人計(jì)和離間計(jì)。

    [2]王允事請參看《后漢書·王允傳》。

    [3]見《三國志·呂布傳》。

    [4]見《三國志·董卓傳》裴松之注引《英雄記》。

    [5]見《三國志·董卓傳》裴松之注引謝承《后漢書》，但此事裴松之認(rèn)為不實(shí)。

    [6]見《三國志·毛傳》。

    [7]董昭事見《三國志·董昭傳》。董昭在三國中可能連次要人物也夠不上（請參看陳邇冬《閑話三分》）。但他戲份雖然不重，每次出場卻都在節(jié)骨眼上。曹操的迎奉天子和后來成為魏公、魏王，便都與他有關(guān)。詳見拙著《品三國》。

    [8]見《三國志·董昭傳》。

    [9]見《曹操集·上雜物疏》。

    [10]漢制，列侯三級，亭侯之上是鄉(xiāng)侯，鄉(xiāng)侯之上是縣侯。

    [11]見《三國志·袁紹傳》裴松之注引《獻(xiàn)帝春秋》。

    [12]奉天子以令不臣，是毛的說法；奉天子以令天下，是賈詡的說法。見《三國志》之《毛傳》和《賈詡傳》。

    [13]諸葛亮的說法見《三國志·諸葛亮傳》，孫權(quán)方面的說法見《三國志·周瑜傳》。

    [14]田豐的說法見于《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引《獻(xiàn)帝春秋》，沮授的說法見于《三國志·袁紹傳》裴松之注引《獻(xiàn)帝傳》。沮授的說法在前，田豐的說法在后。

    [15]見《三國志·荀彧傳》。

    [16]見《三國志·袁紹傳》。

    [17]見《三國志·袁紹傳》裴松之注引《獻(xiàn)帝傳》。

    [18]比如后來袁紹要打曹操，沮授和崔琰便都說“天子在許”，攻打許都“于義則違”。諸葛亮也說曹操“挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒”。

    [19]見《后漢書·袁紹傳》。

    [20]見《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引《魏書》。

    [21]據(jù)《三國志·張繡傳》正文及裴松之注引《傅子》，當(dāng)時(shí)曹操做了兩件不該做的事。一是強(qiáng)納張繡的嬸嬸為妾，這讓張繡感到屈辱；二是拉攏張繡的貼身部將胡車兒，這使張繡感到威脅。曹操聽說張繡不滿，恐怕變生不測，也起了殺心，但不知怎么走漏了風(fēng)聲，于是張繡突然反叛。

    [22]賈詡事見《三國志·張繡傳》。本次事件的設(shè)計(jì)是：張繡采納賈詡的計(jì)策，對曹操說部隊(duì)要移動(dòng)一下，又說軍車少，載重多，請求允許讓軍士們把鎧甲都穿在身上，武器都拿在手中。曹操?zèng)]有懷疑，照準(zhǔn)。結(jié)果張繡的部隊(duì)路過曹營的時(shí)候，發(fā)動(dòng)突然襲擊。見《三國志·張繡傳》裴松之注引《吳書》。

    [23]見《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引《獻(xiàn)帝春秋》。

    [24]張繡投降在建安四年十一月，見《三國志·武帝紀(jì)》。

    [25]傳國玉璽是漢靈帝中平六年（189）太監(jiān)張讓等人作亂時(shí)丟失的，后來被孫堅(jiān)獲得，又被袁術(shù)從孫堅(jiān)夫人那里強(qiáng)行奪了過去，事見《后漢書·袁術(shù)傳》。

    [26]袁術(shù)事見《后漢書·袁術(shù)傳》。

    [27]見《三國志·袁術(shù)傳》裴松之注引《吳書》。

    [28]見《三國志·呂布傳》。

    [29]劉備事如無另注，均見《三國志·先主傳》。

    [30]關(guān)于郭嘉的意見，《三國志·郭嘉傳》裴松之注引用了兩種說法?！段簳返恼f法是，有人對曹操說：“備有英雄志，今不早圖，后必為患?！辈懿賳栍?jì)于郭嘉，郭嘉表示不能殺劉備。《傅子》的說法則是，郭嘉主動(dòng)去找曹操，說：“備終不為人下，其謀未可測也。古人有言，一日縱敵，數(shù)世之患。宜早為之所。”但當(dāng)時(shí)曹操“奉天子以號(hào)令天下，方招懷英雄以明大信”，就沒有聽郭嘉的。等到劉備公開背叛曹操時(shí)，曹操便“恨不用嘉之言”。因此周澤雄先生認(rèn)為，郭嘉的意見是軟禁。

    [31]見《三國志·武帝紀(jì)》。

    [32]見《三國志》之《董昭傳》和《程昱傳》。

    [33]見《三國志·呂布傳》裴松之注引《英雄記》、《后漢書·呂布傳》、《后漢書·孔融傳》、《三國志·太史慈傳》。

    [34]劉備的五易其主是：公孫瓚、呂布、曹操、袁紹、劉表。

    [35]見《三國志·先主傳》。《三國演義》移花接木，讓曹操稱袁術(shù)“冢中枯骨”，是不確的。如果袁術(shù)已是“冢中枯骨”，又何必說“吾早晚必擒之”？請參看陳邇冬《閑話三分》、拙著《品三國》。

    [36]見《三國志·先主傳》，原文為：“先主未出時(shí)，獻(xiàn)帝舅（岳父）車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當(dāng)誅曹公。先主未發(fā)。是時(shí)曹公從容謂先主曰：‘今天下英雄，唯使君與操耳！本初之徒，不足數(shù)也?！戎鞣绞常ж绑?。遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會(huì)見使，未發(fā)。事覺，承等皆伏誅?！迸崴芍⒁度A陽國志》說：“于時(shí)正當(dāng)雷震，備因謂操曰：圣人云‘迅雷風(fēng)烈必變’，良有以也。一震之威，乃可至于此也！”《三國演義》的“青梅煮酒論英雄”，即據(jù)此改編。

    [37]陳邇冬先生《閑話三分》說，如果劉備、董承他們“立券書名”是實(shí)，而且曹操征劉備就因“衣帶詔”一案而起，那么，曹操在俘虜了劉備的老婆、孩子和關(guān)羽以后，就不會(huì)那么客氣了，也不會(huì)由著關(guān)羽帶著嫂子和侄子一走了之了。因此陳先生認(rèn)為，就連這個(gè)“衣帶詔”，是不是董承或董承父女偽造，也很難說。呂思勉先生的《三國史話》則說：“董承本來是牛輔的余孽，哪里是什么公忠體國的人？”“就是要除曹操，如何會(huì)討托董承呢？這話怕靠不住罷？”請參看拙著《品三國》。

    [38]見《三國志·武帝紀(jì)》。

    [39]見《三國志·先主傳》裴松之注引《魏書》。

    [40]見《三國志·先主傳》。

    [41]袁紹的討曹檄文見《后漢書·袁紹傳》。

    [42]見《三國志·武帝紀(jì)》。

    [43]見《三國志·荀傳》。

    [44]見《三國志·武帝紀(jì)》、《資治通鑒》卷六十三。

    [45]見《三國志·武帝紀(jì)》。

    [46]見《三國志·賈詡傳》。

    [47]見《三國志·先主傳》。

    [48]關(guān)于許攸叛逃的原因，有三種說法。《三國志·武帝紀(jì)》稱“許攸貪財(cái)，紹不能足，來奔”；《荀彧傳》稱“審配以許攸家不法，收其妻、子，攸怒叛紹”；習(xí)鑿齒《漢晉春秋》稱袁紹不聽許攸抄小路前往許都劫持天子的建議，許攸怒而投奔曹操。

    [49]見《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引《曹瞞傳》。

    [50]見《三國志·張郃傳》。

    [51]見《三國志·武帝紀(jì)》及裴松之注引《魏氏春秋》。

    [52]曹操的一系列法令包括：建安八年八月“諸將出征，敗軍者抵罪，失利者免官爵”的“己酉令”，“不官無功之臣，不賞不戰(zhàn)之士”的“庚申令”，九年九月的“抑制兼并令”，十一年十月的“求直言令”，十二年二月的“封功臣令”，十四年七月的“存恤令”，十五年春的“求賢令”，十二月的《讓縣自明本志令》。分見《三國志·武帝紀(jì)》及裴松之注引諸書。

    [53]請參看田余慶《曹袁斗爭和世家大族》。

    第三章

    [1]見《三國志·劉繇傳》。

    [2]見《三國志·先主傳》，《武帝紀(jì)》裴松之注引《魏書》。

    [3]見《三國志·郭嘉傳》。

    [4]據(jù)《三國志·孫破虜討逆?zhèn)鳌罚瑢O堅(jiān)去世在初平三年（192），孫策去世在建安五年（200），年二十六歲，可知孫策接班時(shí)十八歲。據(jù)《三國志·吳主傳》，孫權(quán)去世是在魏嘉平四年（252），年七十一歲，可知孫權(quán)接班時(shí)十九歲。

    [5]官渡之戰(zhàn)后，曹操兩次打算伐劉表。一次在建安六年（201）春，被荀諫止；一次在建安八年（203）秋，被荀攸諫止。勸諫的原因，是袁紹的勢力還沒有完全消滅。

    [6]見《三國志·劉表傳》。

    [7]見《三國志·先主傳》裴松之注引《漢魏春秋》。

    [8]以上均見《三國志·先主傳》。

    [9]見《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《魏略》和《九州春秋》。

    [10]見《三國志·諸葛亮傳》及裴松之注引《襄陽記》。

    [11]見《三國志·陳登傳》。

    [12]請參看《后漢書·逸民列傳》。

    [13]見諸葛亮《出師表》。

    [14]見《三國志·諸葛亮傳》。

    [15]見《三國志·先主傳》。

    [16]荊州七郡為南陽、南郡、江夏、零陵、桂陽、長沙、武陵，章陵郡則廢置無定。

    [17]以上見《三國志·諸葛亮傳》。

    [18]見《三國志·武帝紀(jì)》。

    [19]見《三國志·諸葛亮傳》。

    [20]同上。

    [21]孫吳立國五十一年，曹魏四十六年，蜀漢四十二年。

    [22]本章所述魯肅事跡如無另注均見《三國志·魯肅傳》。

    [23]此事《三國志·魯肅傳》的說法是“得曹公欲東之問”，曹操的信則見《三國志·吳主傳》裴松之注引《江表傳》。關(guān)于此信的真?zhèn)危垍⒖醋局镀啡龂贰?br/>
    [24]見《三國志·周瑜傳》及《資治通鑒》卷六十五。

    [25]《資治通鑒》將此事記在魯肅談話之前，是不對的，請參看拙著《品三國》。

    [26]以下對話均見《三國志·諸葛亮傳》。

    [27]本章所述周瑜事跡，如無另注，均請見《三國志·周瑜傳》。

    [28]見《三國志·魯肅傳》。

    [29]見《三國志·周瑜傳》裴松之注引《江表傳》，下同。

    [30]請參看拙著《品三國》。

    [31]以下所述主要依據(jù)《三國志·周瑜傳》，非此傳者另注。

    [32]曹軍染病一事，《三國志》之《周瑜傳》和《先主傳》均有記載，《郭嘉傳》則稱染病于巴丘。

    [33]關(guān)于燒船問題，《三國志》之《先主傳》說：“權(quán)遣周瑜、程普等水軍數(shù)萬，與先主并力，與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船?！薄豆蝹鳌氛f：“太祖征荊州還，于巴丘遇疾疫，燒船?！薄秴侵鱾鳌氛f：“瑜、普為左右督，各領(lǐng)萬人，與備俱進(jìn)，遇于赤壁，大破曹公軍。公燒其余船引退?！薄吨荑鳌放崴芍⒁督韨鳌穭t稱事后曹操曾致函孫權(quán)，說是“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名”。

    [34]見《三國志·先主傳》。公安原名油江口，劉備更名為公安。

    [35]見《三國志·吳主傳》裴松之注引《吳歷》。

    第四章

    [1]見《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引《魏略》和《魏氏春秋》。

    [2]見《世說新語·容止》。

    [3]見《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引《魏略》。

    [4]見《三國志·武帝紀(jì)》、《董昭傳》裴松之注引《獻(xiàn)帝春秋》。

    [5]以上見《三國志·荀傳》。

    [6]見《三國志·荀傳》及裴松之注引《魏氏春秋》。

    [7]本節(jié)無另注者均見《三國志·先主傳》。

    [8]關(guān)于劉璋的小算盤，請參看拙著《品三國》。

    [9]見《三國志·龐統(tǒng)傳》裴松之注引《九州春秋》。

    [10]見《三國志·劉璋傳》。

    [11]見《三國志·龐統(tǒng)傳》。

    [12]請參看清人趙翼《二十二史札記·借荊州之非》。

    [13]見《三國志·魯肅傳》。

    [14]見《三國志·周瑜傳》。

    [15]見《三國志·龐統(tǒng)傳》裴松之注引《江表傳》。

    [16]見《三國志·魯肅傳》裴松之注引《江表傳》。

    [17]見《三國志·魯肅傳》，司馬光的《資治通鑒考異》則認(rèn)為“恐操不至于是”。

    [18]見《三國志·吳主傳》。

    [19]見《三國志·魯肅傳》。

    [20]見《三國志·先主傳》裴松之注引《獻(xiàn)帝春秋》。

    [21]見《三國志·魯肅傳》。

    [22]以上見《三國志·吳主傳》、《資治通鑒》卷六十七。

    [23]見《三國志·魯肅傳》及裴松之注引《吳書》。

    [24]見《三國志·吳主傳》。

    [25]孫權(quán)嫁妹事散見《三國志》之《先主傳》、《法正傳》、《趙云傳》裴松之注引《云別傳》。孫權(quán)兄弟皆單名：孫策、孫權(quán)、孫翊、孫匡，孫小妹亦當(dāng)單名，不可能叫孫尚香。

    [26]呂蒙事見《三國志·呂蒙傳》。

    [27]呂蒙提出武力奪取荊州當(dāng)在建安十六年（211），請參看繆鉞《三國志選注》的考證。

    [28]見《三國志·蔣濟(jì)傳》。

    [29]見《三國志·董昭傳》。

    [30]請參看《資治通鑒》卷六十八胡三省注。

    [31]見《三國志·趙儼傳》。

    [32]見《三國志》之《吳主傳》、《呂蒙傳》、《陸遜傳》。

    [33]關(guān)于關(guān)羽之死，歷史上說法很多，請參看拙著《品三國》。曹操厚葬關(guān)羽，見《三國志·關(guān)羽傳》裴松之注引《吳歷》。呂蒙之死，見《三國志·呂蒙傳》。

    [34]以上見《三國志·關(guān)羽傳》。

    [35]呂思勉先生《秦漢史》有云：“羽之一敗涂地，非徒曹操所不及料，即孫權(quán)，亦未必能豫計(jì)其敗若此之速也?！闭垍⒖?。

    [36]事實(shí)上，關(guān)羽被害后，劉備并沒有痛不欲生或者拍案而起，而是忙于自己稱帝，也沒有給關(guān)羽封號(hào)，追謚其為壯繆侯是后主景耀三年（260）劉禪所為。

    [37]見《三國志·吳主傳》裴松之注引《江表傳》。

    [38]見《三國志·趙云傳》裴松之注引《云別傳》。

    [39]見《三國志·黃權(quán)傳》。

    [40]見《三國志·文帝紀(jì)》。

    [41]關(guān)于本次戰(zhàn)爭，無另注者均見《三國志·陸遜傳》。

    [42]見《三國志·陸遜傳》裴松之注引《吳錄》。

    [43]見《三國志·先主傳》。

    第五章

    [1]見《三國志》之《龐統(tǒng)傳》、《法正傳》，《趙云傳》更稱“先主時(shí)，惟法正見謚”，即只有法正死后有謚號(hào)。

    [2]見《三國志·法正傳》。

    [3]請參看王夫之《讀通鑒論》。

    [4]見諸葛亮《出師表》。

    [5]據(jù)《三國志·先主傳》，劉備敗退永安后，十一月生病，十二月漢嘉太守黃元就反了（次年三月被剿）。而據(jù)《三國志·諸葛亮傳》，劉備去世后，南中地區(qū)各郡居然全都反了。另據(jù)成都武侯祠博物館研究員羅開玉先生統(tǒng)計(jì)，從建安二十三年（218）到延熙十三年（250），益州土著豪強(qiáng)發(fā)動(dòng)的大規(guī)模武裝叛亂竟達(dá)九次之多（《成都武侯祠“攻心”聯(lián)再研究》）。

    [6]對此話的理解學(xué)術(shù)界爭議很大，詳見拙著《品三國》。

    [7]見《三國志·諸葛亮傳》。

    [8]諸葛亮后來曾這樣描述他當(dāng)時(shí)的心情：“受命以來，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明。”見《出師表》。

    [9]《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《魏略》稱：“國家以蜀中惟有劉備”，并不知諸葛亮為何人?！吨T葛亮傳》稱：“南中諸郡，并皆叛亂?！薄吨T葛亮集》稱，劉備去世后，曹魏司徒華歆、司空王朗、尚書令陳群、太史令許芝，都先后給諸葛亮寫過勸降書。

    [10]以下無另注者均見《三國志·諸葛亮傳》。

    [11]關(guān)于曹魏和蜀漢兩國的國情，可以查看他們的錢幣。曹魏的銅錢質(zhì)量高，分量足，蜀漢的則簡直就是劣幣。田余慶先生的《〈隆中對〉再認(rèn)識(shí)》則稱：“歷史決定了劉備是一個(gè)奔竄求存的角色，歷史只給了諸葛亮一個(gè)小國寡民的政治舞臺(tái)?！彼?，“劉備出峽，全軍覆滅；諸葛北伐，積年無成”。另據(jù)《晉書·宣帝紀(jì)》，司馬懿評價(jià)諸葛亮稱：“亮志大而不見機(jī)，多謀而少?zèng)Q，好兵而無權(quán)?！痹斦垍⒖醋局镀啡龂贰?br/>
    [12]見《晉書·宣帝紀(jì)》。

    [13]請參看《華陽國志·劉后主志》、王夫之《讀通鑒論》。

    [14]見《三國志·馬良傳》及裴松之注引《襄陽記》。關(guān)于馬謖的結(jié)局，《三國志》記載不一?！吨T葛亮傳》稱“戮謖以謝眾”，《王平傳》稱“丞相亮既誅馬謖”，《馬良傳》稱“亮進(jìn)無所據(jù)，退軍還漢中，謖下獄物故，亮為之流涕”，《向朗傳》稱“謖逃亡，朗知情不舉，亮恨之，免官還成都”。詳請參看拙著《品三國》。

    [15]李嚴(yán)被廢事見《三國志·李嚴(yán)傳》及裴松之注引彈劾奏章。李嚴(yán)被廢原因，請參看田余慶《蜀史四題》、拙著《品三國》。

    [16]下引譙周事跡言論無另注者，均見《三國志·譙周傳》。

    [17]譙周的投降論是一氣呵成的，改寫成對話體是為了便于理解。

    [18]見《三國志·譙周傳》裴松之注引《蜀記》。

    [19]見《三國志·薛綜傳》裴松之注引《漢晉春秋》、《三國志·孫皓傳》裴松之注引《襄陽記》及《資治通鑒》卷七十八。

    [20]見《三國志·后主傳》裴松之注引《蜀記》。

    [21]劉備和諸葛亮信任重用的人，除關(guān)羽、張飛、馬超、黃忠、趙云外，其余有：龐統(tǒng)，荊州襄陽人；法正，扶風(fēng)郿縣人；許靖，汝南平輿人；李嚴(yán)，荊州南陽人；糜竺，東海朐（讀如渠）縣人；董和，南郡枝江人；魏延，荊州義陽人；楊儀，荊州襄陽人；馬謖，襄陽宜城人；蔣琬，零陵湘鄉(xiāng)人；費(fèi)祎，江夏鄳（讀如盟）縣人；姜維，天水冀縣人。這些人有的屬于荊州集團(tuán)，有的屬于東州集團(tuán)，但都不是益州人。益州土著受信任的只有：費(fèi)詩，犍為南安人；黃權(quán)，巴西閬中人；王平，巴西宕渠人。但王平起先不受信任，黃權(quán)后來不受信任，費(fèi)詩中間出問題。諸葛亮提拔信任的益州人則有：楊洪，犍為武陽人；何祗，楊洪門下；張裔，蜀郡成都人。不過，諸葛亮并不能改變劉備既定之“荊州第一，東州第二，益州第三”的組織路線。

    [22]冤殺益州豪族常房諸子一案載在《三國志·后主傳》裴松之注引《魏氏春秋》，裴松之認(rèn)為是“妄殺不辜”。另請參看羅開玉《成都武侯祠“攻心”聯(lián)再研究》。

    [23]以上見《三國志·后主傳》及裴松之注引《漢晉春秋》。

    [24]關(guān)于這副對聯(lián)，請參看拙撰《武侯治蜀與“攻心聯(lián)”》，已收入《帝國的惆悵》一書。

    [25]見《三國志·后主傳》及裴松之注引《漢晉春秋》。

    [26]見《晉書·武帝紀(jì)》。

    [27]見《三國志·孫皓傳》。

    [28]見《三國志》之《吳主傳》、《陸遜傳》。

    [29]見《三國志·孫翊傳》裴松之注引《典略》、《三國志·孫策傳》。

    [30]見《三國志·張昭傳》裴松之注引《吳歷》。

    [31]以下論述均請參看田余慶先生《孫吳建國的道路》一文，詳請參看拙著《品三國》。

    [32]《三國志·吳主傳》裴松之注引《傅子》說孫策“誅其名豪，威行鄰國”，《孫韶傳》裴松之注引《會(huì)稽典錄》說孫策“平定吳會(huì)（吳郡、會(huì)稽郡），誅其英豪”，《郭嘉傳》說孫策“所誅皆英豪雄杰能得人死力者”，可見殺的都是什么人。

    [33]孫堅(jiān)舊部有：程普，右北平郡土垠縣人；黃蓋，零陵郡泉陵縣人；韓當(dāng)，遼西郡令支縣人。孫策舊部有：周瑜，廬江郡舒縣人；蔣欽，九江郡壽春縣人；周泰，九江郡下蔡縣人；陳武，廬江郡松滋縣人。流亡北士有：張昭，彭城國人；諸葛瑾，瑯琊郡陽都縣人；步騭，臨淮郡淮陰縣人；張纮，廣陵郡人；嚴(yán)畯，彭城國人；是儀，北海國營陵縣人。

    [34]陳寅恪先生《崔浩與寇謙之》一文即將其稱之為“法家寒族之曹魏政權(quán)”。

    [35]孔融事見《后漢書·孔融傳》，荀彧事見前述。

    [36]范文瀾先生即指出：“士族障礙著曹操代漢做皇帝，與其說是為了擁漢，毋寧說是向曹操交換做官特權(quán)。”見范文瀾《中國通史》。

    [37]《三國志·先主傳》曾高度評價(jià)劉備入蜀以后的人事安排：董和、黃權(quán)、李嚴(yán)是劉璋的舊部，吳壹、費(fèi)觀是劉璋的姻親，彭羕曾受劉璋的排斥，劉巴則為自己所忌恨，卻“皆處之顯任，盡其器能”，結(jié)果是“有志之士，無不競功”。《三國志·張裔傳》則稱諸葛亮“賞不遺遠(yuǎn)，罰不阿近，爵不可以無功取，刑不可以貴勢免，此賢愚之所以僉忘其身者也”。

    [38]見《三國志》之《周群傳》、《彭羕傳》、《廖立傳》、《來敏傳》。

    第六章

    [1]三種形象的說法是朱維錚先生提出的。

    [2]三種意見的說法是錢穆先生提出的。

    [3]見《三國志·關(guān)羽傳》。

    [4]請參看胡適《〈三國志演義〉序》。

    [5]請參看魯迅《中國小說史略》。

    [6]見《三國志·陸遜傳》及裴松之注引《吳錄》。

    [7]見《三國志·鄧芝傳》。

    [8]以上見《三國志·吳主傳》。

    [9]見《三國志·鄧芝傳》。

    [10]見《三國志·吳主傳》。

    [11]見《三國志·諸葛亮傳》裴松之注引《漢晉春秋》。

    [12]見《三國志·吳主傳》裴松之注引《吳書》。

    [13]以下涉及劉備事，無另注者均見《三國志·先主傳》。

    [14]見《三國志·先主傳》裴松之注引《魏書》。

    [15]見《三國志》之《魯肅傳》、《呂蒙傳》。

    [16]據(jù)說當(dāng)時(shí)曹丕眺望長江說：“彼有人焉，未可圖也?！币姟度龂尽侵鱾鳌贰?br/>
    [17]見《三國志·先主傳》裴松之注引《九州春秋》。

    [18]見《三國志·簡雍傳》。

    [19]見《三國志·黃權(quán)傳》。

    [20]建安二十四年（219），劉備自稱漢中王，封關(guān)羽為前將軍，張飛為右將軍，馬超為左將軍，黃忠為后將軍，所謂“五虎上將”其實(shí)只有這四人。景耀三年（260），劉禪追謚關(guān)羽為壯繆侯，張飛為桓侯，馬超為威侯，黃忠為剛侯，也沒有趙云。后來由于姜維等人打抱不平，趙云才在第二年被追謚為順平侯。

    [21]請參看田余慶先生《孫吳建國的道路》一文。

    [22]“鞠躬盡瘁，死而后已”，見諸葛亮《后出師表》。此文正史不載，文集不錄，學(xué)者多疑為偽作，但仍可代表諸葛亮的思想。

    [23]范文瀾《中國通史》說，曹操在北方，諸葛亮在蜀國，都“革去了一些東漢的惡政”。田余慶《關(guān)于曹操的幾個(gè)問題》一文則說，曹操“去浮華、清吏治、抑豪強(qiáng)”，與袁紹形成鮮明的對比，只有諸葛亮“可以同他比擬”。這實(shí)在是史家之篤論。

    [24]建安八年，曹操因戰(zhàn)馬踏進(jìn)麥田，便割下頭發(fā)以示受罰，事見《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引《曹瞞傳》。

    [25]見《三國志》之《法正傳》、《彭羕傳》。

    [26]陳壽《三國志·諸葛亮傳》評語稱：“刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也?！薄度龂尽ぶT葛亮傳》裴松之注引《蜀記》則稱：“亮刑法峻急，刻剝百姓，自君子小人咸懷怨嘆?！?br/>
    [27]見《三國志·諸葛亮傳》及裴松之注引《袁子》。

    [28]見《三國志·蔣琬傳》。

    [29]把《三國演義》中的諸葛亮稱為“張道陵的徒弟，呂洞賓的師兄”，是曹聚仁先生的說法，見曹聚仁《〈三國演義〉史事的真實(shí)性》。

    [30]見《三國志·呂布傳》、《后漢書·邊讓傳》、《資治通鑒》卷六十一。

    [31]陳宮為曹操謀得兗州牧一事，見《三國志·武帝紀(jì)》裴松之注引《世語》。

    [32]見《三國志·呂布傳》裴松之注引《典略》。

    [33]見馬克思《路易·波拿巴的霧月十八日》。

    后記

    [1]見《三國志》之《典韋傳》、《郭嘉傳》，及裴松之注引《傅子》。

    [2]見胡適《〈三國志演義〉序》。

    [3]見魯迅《隨感錄三十九》。

    [4]詳請參看拙撰《〈三國演義〉的“性之病”》一文，原載2010年7月22日《南方周末》。