日本的武士和歐洲的騎士是類似的感覺，屬于有階級的精銳部隊了。
　　
　　武士是世襲制，家中男丁自幼接受訓練，文武兩全，裝備精良，所以武士的戰(zhàn)力必然比一般士兵強的多。
　　
　　而如果說的是一般步兵，則比清末的清軍士兵要更強一些。
　　
　　足輕就是平時務農(nóng)，戰(zhàn)時成兵的這么一種基層士兵，武器為刀槍與弓箭，防具也很簡單甚至沒有防具，訓練程度也不高，戰(zhàn)力較弱。
　　
　　先撇開冶煉工藝不談刀槍的強度，日本的弓受日本人身高的限制，構(gòu)造有缺陷，射程和殺傷力都不出色。
　　
　　再說防具，足輕的防具能有鐵片扎甲（多為稱作腹卷的防具）就算很不錯的，而且基本不持盾，防御力不強。
　　
　　不持盾的原因是因為弓箭不強，靠鎧甲可抵擋，且武器多為雙手持握。
　　
　　日本騎兵非常少，而且因為日本馬身材也不高大，所以也不怎么強。
　　
　　華國從商晚期就開始使用復合材料制弓弩，防具的工藝也很出色，到宋時，重的有步人甲，用鐵甲葉制成，重約三十公斤，輕的甚至有紙甲，到明仍有使用，新唐書有記載“襞紙為鎧，勁矢不能透”，紙隨手可得，民兵也能基本人手一件，此甲的防御力更是經(jīng)過流言終結(jié)者的測試，不僅弓箭，對刀劍防御也很強力，甚至可抵擋燧發(fā)槍。
　　
　　其實我國古代裝備紙甲的比例還是不小的，而且紙甲外用皮或布包起來稍加修飾，外形也很華麗，不生銹，浸油的話也能提升防水能力，絲毫不遜色于鐵甲，唯一的缺陷就是耐用度稍差，不過修理成本也更低廉。
　　
　　倘若是步兵對步兵，人數(shù)相當，不考慮指揮和士氣等諸多因素，華國的古代士兵相比較于日本，肯定是占優(yōu)勢的。
　　
　　戰(zhàn)爭畢竟是經(jīng)濟的附庸，清末經(jīng)濟貌似強大，總量世界前列，但是國家沒有錢，國家指的是政府。
　　
　　華國就不同了，華國的政府是有錢的，只是現(xiàn)在被解決全民溫飽，提高全民識字率，發(fā)展工業(yè)，這幾項基礎的項目建設給拖住了而已。
　　
　　萌總裁雖然致力于加強國防，卻是將國防擺在發(fā)展經(jīng)濟后面的，沒有經(jīng)濟，沒有工業(yè)基礎，談什么國防？
　　
　　萌總裁并不是一個窮兵黷武的人。
　　
　　單純論冷兵器，華國是非常厲害的，日本人只敢在沿海騒擾，真的惹得華國起火的話，其實哪個朝代都能虐日本人。
　　
　　就中日歷史來看，冷兵器時代兩國交鋒應該就是明朝的倭亂和朝鮮的壬辰戰(zhàn)爭了。
　　
　　在明朝抗倭作戰(zhàn)中，無論武器也好格斗也罷，倭寇的個人能力無疑是十分突出的。
　　
　　戚繼光依靠鴛鴦陣多兵種配合戰(zhàn)勝倭寇。
　　
　　可見武士作也并非就有多厲害。
　　
　　武士是中下層軍官，位于家臣和平民之間，戰(zhàn)時一般擔任騎兵或者足輕大將。
　　
　　由于武士是職業(yè)軍人，從小習武，且日本本身尚武，日本自戰(zhàn)國末期開始劍術(shù)和刀的鍛造技術(shù)有了長足改進，模仿西洋鎧甲的具足和舊的大鎧甲相比防護力提升很大。
　　
　　武士不僅精通劍術(shù)，在柔術(shù)、水術(shù)、弓術(shù)、馬術(shù)等二十多種技藝都是頂尖的，除此之外從小的文化教育不僅對人格的養(yǎng)成，同時對傭兵也頗有深度。
　　
　　因此單挑的話，明朝的兵役制度武裝起來的農(nóng)民絕不是對手，畢竟兩者不在一個層面。
　　
　　當然，華軍不是古代軍隊了，三個小時之后，日本人全軍覆沒，五千多武士軍一大半被殲滅，一小半被俘虜，連西鄉(xiāng)隆盛本人都被抓住了。
　　
　　西鄉(xiāng)隆盛絕望的要自盡，被華軍的連長一槍打傷了手，再晚一點，就來不及了。
　　
　　西鄉(xiāng)隆盛閉著眼睛在地上，捂著手痛哭不止，不光是為了疼痛，主要是受不了這份屈辱，他想不明白，憑華軍這么幾百個人的兵力，居然就可以將他五千多人打敗。